Jobbik: "Nem akarjuk, hogy az ország beledögöljön az IMF-hitelbe"

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:26

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#480

Akira, egyébként elkanyarodtunk az eredeti témtól. Az eredeti téma az volt, hogy szerinted az államnak és a lakosságnak 0, azaz SEMMILYEN hitellehetőség nem kéne. Most meg arról beszélsz, hogy a hitel tud veszélyes is lenni és kockázatos ezért emgfelelő szabályozás kell hozzá. EZT EGY PILLANATIG SEM VITATTAM SOSEM, magam is így gondolom.

Szóval ne akarj az eredeti állításodtól elkanyarodva úgy beállítani, hogy én a korlátlan, szabályozatlan, sőt visszaéléseket is elfogadó hitelezés mellett foglalok állást.

Nagyon nem tetszik, ahogy ezt most összemosod.

jumbo2 2010. 02. 24. 12:25

Előzmény: #468 Törölt felhasználó

#479

"betétbiztosítás eltörlése sokat lendítene a transzparencián"

Ezzel maximálisan egyetértek. A betétesek egyből jobban megnéznék, hová teszik a pénzüket.
Ehhez azonban elengedhetetlen a bankmentések megszüntetése is világszerte, különben vajmi kevés értelme van).

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:23

Előzmény: #474 Törölt felhasználó

#478

Akira:

"Pénznyelő szerint az a jó, ha a bankok/biztosítók/közvetítők nyugodtan megvezethetik a tudatlan ügyfeleiket"

Ezt hol írtam??? Legyél szíves és ne állíts olyat, amit nem írtam!

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:23

Előzmény: #473 Törölt felhasználó

#477

... no végre egy jóérzésű bankos, aki fölismeri a saját iparágának a rákfenéit, és nem mindenáron védi a mundér becsületét... :)

Bocs, ez első sorban nem Neked szólt, nem személyeskedni akarok, hanem sokkal inkább azoknak, akik nem képesek belátni, hogy a hitelezés egy veszélyes üzem, és a korábbiaknál sokkal szigorúbb és részben ma még radikálisnak tűnő korlátozásra is szükség van, szükség lesz a jövőben. Akkor is, amikor lesz bőven forrásuk a bankoknak a hitelezéshez...

jumbo2 2010. 02. 24. 12:21

Előzmény: #464 Törölt felhasználó

#476

Ez azzal is összefügg, hogy elmúlt 6-7 évben mindenkit kitömtek hitellel, úgyhogy most már tényleg túl sok hitel képes egyén.
De valószínűleg a bankok nem esnek kétségbe, ha most nem hiteleznek annyit, egészségesebb lesz a hitel/betét arány.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:18

Előzmény: #472 Törölt felhasználó

#475

Még akkor is rábeszélték a hitelre az autószalonban a vevőt ha volt pénze. :) az ingatlan vásárlásnál sem tudott ellenállni a hitelnek a vevő egyszer kényszerből , másszor meg a közvetítői kecsegtető ajánlatnak, " kedvező Japán hitel, ez a legjobb Svájci Fr. kamat stb. Azt sem tudta csórikám milyen árfolyam mellett vette fel, sőt az árfolyamhatást ellenkezőleg magyarázták.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:18

Előzmény: #471 Törölt felhasználó

#474

Na, ezért vannak letiltva a felmenőink bármilyen egyszerűnek tűnő önálló banki ügyletről, csakis a megkérdezésünkkel szabad nekik ügyintézni... :)

Egyébként pedig épp ezért nem volna szabad a piacra bízni a szabályozást... Pénznyelő szerint az a jó, ha a bankok/biztosítók/közvetítők nyugodtan megvezethetik a tudatlan ügyfeleiket, majd a piac rendet tesz.

A baj ott van, hogy a piac itt nem tud rendet tenni, max. a pórul járt ügyfeleket tudja "jól rendbe tenni"...

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:14

Előzmény: #472 Törölt felhasználó

#473

"...egy helyen lehet az autóvásárlást, és a hozzá tartozó hitelt intézni."

az hagyján... de a legtöbb autóhirdetés úgy hangzik, hogy "XXX az ár, ha hitelt is veszel fel hozzá... kp-s vásárlás esetén +20%"

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 12:08

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#472

Nyilván a drognak, az alkoholnak és a cigarettának is megvan a kockázata. Nem feltétlenül kell megtiltani egyiket sem (bár szerintem a drogot igen), de néminemű korlátozás indokolt lehet. Pl. azzal kapcsolatban, hogy hol lehet ilyet kapni (nyilván nem mindenhol), miként lehet azt reklámozni (a cigit valójában már sehol), hasonló korlátozó szabályokat már említettem a hitellel és a biztosításokkal kapcsolatban is.

Pl. szerintem az, hogy hitel- vagy biztosításközvetítővé egy gyorstalpaló tanfolyamon vagy bármilyen felsőfokú végzettséggel szinte automatikusan, az nem elég szigorú szabályozás. De az sem, hogy korlátlanul lehet hirdetni a hiteltermékeket, az sem szerencsés. Akinek hitel kell és föl tudja mérni a kockázatokat (és válni is tudja) az úgyis megtalálja a lehetőségét. De pl. nem tartom szerencsésnek azt a kialakult gyakorlatot sem, hogy egy helyen lehet az autóvásárlást, és a hozzá tartozó hitelt intézni. Ez is a túlfogyasztást és a túlzott eladósodást segíti elő. A hitel nem automatikus, mint pl. a kötelező biztosítás, de még a casco egyablakossá tétele is indokolhatóbb egy autó vásárlással együtt, mint a hitel. Hiszen ha bemész a szalonba, és veszel egy autót kp-ra, túlzott kockázatot jelentene biztosítás nélkül kihajtani a szalonból, viszont a hitel esetében nem árt, ha az ember kétszer (vagy két helyen) is meggondolja, hogy valóban szükségem van-e arra a hitelre/autóra, amit akár önerő nélkül kigurulhatok vele...

Nyilván, ma már nincs ilyen, de volt, és az adósságspirálnak egy jelentős része abból fakadt, hogy túl könnyű volt hitelt fölvenni...
...és most nehéz visszafizetni... :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:53

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#471

Szia,
Hát igen... etikában sajnos nem erős a magyar (és szerintem úgy általában, a régiós "vadkapitalista") üzleti szféra, beleértve a bankszektort is. Ha ehhez hozzáadjuk még az átlagos magyar polgár pénzügyi ismereteinek teljes hiányát, akkor az robbanásveszélyes szitu - ja, tényleg, válság is lett belőle, vagy mi... :)
és nem csak hiteloldalon... apósomat pont tegnap vezették meg egy nagy bankban, szerény kis betétjét kellett volna megújítania 3 hónapra, ehelyett rásóztak valami évekre szóló lekötést jó marketingdumával, 10e HUF költséggel, anélkül, hogy egyáltalán értette volna, mit csinál... Feleségem holnap mehet rendet tenni.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:52

Előzmény: #463 jumbo2

#470

"A precizitásnak és rendszeretetnek " a hatásaiban igazad van. Nézd én gyerekkorom óta 65---től évente járok Németbe, és eltudom határolni mikor mit csináltak jól, ill rosszul. Ismerem keresztbe kasul a Zugspitz-től Hamburgig az országot. A baj az egyesítéssel kezdődött , és az Orosz kötelezettségekkel. További gondokat jelentett (egyben hasznot is) a sok bevándorló, sőt Oroszországból hazatelepített német ajkú. Ezeket el kellett új lakótelepeken helyezni ( az NDK orosz katonákat is oroszországban) Magas technológiát kiadták a környező országokba, spanyolba, törökbe, Kínába stb. Ez fogja megbosszulni magát, ha marad a tudás, még mindig könyörögnek a németeknek. Ma csak a pénzért könyörög már Európa, hogy még több pénzt adjon Németo.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:46

Előzmény: #468 Törölt felhasználó

#469

"érdemes lenne minimális közgázt tanítani a középiskolában"

Ezzel abszolút egyetértek.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:41

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#468

betétbiztosítás eltörlése sokat lendítene a transzparencián + érdemes lenne minimális közgázt tanítani a középiskolában

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:39

Előzmény: #465 Törölt felhasználó

#467

Akira, igen, de mindezt hogyan akadályozod meg? Én azt mondom, bízzuk a fogyasztóra, bízzuk a piacra. Szerintem te javíthatatlan idealista vagy.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:39

Előzmény: #458 Törölt felhasználó

#466

Drop megelőzött a válaszban... :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:37

Előzmény: #459 Törölt felhasználó

#465

Nem, nem csak hitelesetében fáj ennyire, de most a hitel a téma, ezért beszélgetünk erről.

Legalább ennyire károsnak tartom a cikkben egyébként megjelenő brókernetes bármiáronvegyélbiztosítástbefektetést is (volt korábban egy brókernetes topic, azt ott részleteztem), meg a sok kínai kacatot, amelyet rátukmálnak a hiszékeny fogyasztóra, aztán megy a szeméttelepre...

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:35

Előzmény: #462 jumbo2

#464

a helyzet ennél talán rosszabb: előző évben nem akartak adni, most pedig már nincs kinek (minek beruházni, ha nincs fogyasztó).

jumbo2 2010. 02. 24. 11:32

Előzmény: #456 Törölt felhasználó

#463

"Igaz egyre jobban elfognak szürkülni..."
Kétlem. A precizitásnak és rendszeretetnek mindig meg lesznek a hatásai.

jumbo2 2010. 02. 24. 11:31

Előzmény: #458 Törölt felhasználó

#462

Ennek az időnek nyilván vége. Most már senkinek sem akarnak hitelt adni (sarkítva persze).

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:30

Előzmény: #455 Törölt felhasználó

#461

ardenk,

Igen, pont ilyen dolgok járnak a fejemben akkor, amikor a hitelezést csak úgy általánosságban bírálom, igyekszem fölhívni a kockázatokra a figyelmet, ill. azon elmélkedek, hogy kinek való és kinek nem való a hitel.

Sommásan azt mondhatnám, hogy a hitel annak való, aki biztos benne, hogy vissza tudja, vissza akarja, és vissza is fogja fizetni. Aki a hitelét újabb hitelfelvételből akarja/kényszerül visszafizetni (mint pl. egy csomó állam), annak nem való.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:29

Előzmény: #455 Törölt felhasználó

#460

Ardenk, a cikk cimét is láttad ugye?

"A kapzsiság csapdájában"

Na most a kapzsiság az egy alapvető emberi tulajdonság. Erről nem a hitel tehet és minden más termék esetében is káros. De ez a károsság a tulajdonságból magából fakad.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:27

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#459

Akira:

"Erre szoktam mondani, hogy nem való bárki számára a hitel..."

Ez így van és ezt még millió termékre el lehet mondani. Pl. biztosításokra is. De nem csak pénzügyi termékekre. És ahogy a többi esetében te is azt gondolod, szerintem bízzuk itt is a DÖNTÉST a fogyasztóra, nem? Majd ő eldönti, hogy kell-e neki hitel, vagy sem. És még az is lehet, hogy rosszul dönt. Ahogy lehet rosszul dönteni bármilyen más termék esetében is. Én ezért nem értem, hogy neked ez miért csak hitel esetében fáj ennyire.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:24

Előzmény: #457 Törölt felhasználó

#458

erről:

""Egy bankár mindig, mindenkinek, ha kell hanem hitelt akar adni..."

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:23

Előzmény: #452 Törölt felhasználó

#457

Mármint miről? A hitelfelvétel kockázatairól?

Persze, nyilván előfordul, hogy a vállalkozó sem érti, nem méri föl pontosan ezeket a kockázatokat, és bedől, de hát ő a vállalkozó, aki a piacon versenyez, és a gyengébb elbukik, a jobb előrelép... És, hátv ott van még a bankár is, aki finanszírozta, neki is át kellene nézni azt az üzleti tervet, meg figylemmel kellene követni, hogy nem megy-e fejjel a falnak a pénzzel a vállalkozó....

De ezt a kockázatot egy pénzügyi analfabéta társadalomra "erőltetni" szerintem felelőtlenség... Korlátozni kell a hitelezést, erre nem elegendő a bankok belső kockázatkezelési gyakorlata. A korlátlan hitelezés (még a vállalkozói körben is) lufit fúj, lásd USA, Dubai, és legújabban Kína is. Első körben az ingatlanpiacon alakulhat ki ilyen lufi, pedig (vagy éppen ezért) hagyományosan az ingatlanhitelezés a legkevésbé kockázatos hitelforma... újabban kiderülhet, hogy mégsem?)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:19

Előzmény: #448 jumbo2

#456

Véleményem szerint sincs köze a német fejlettségi szinthez. Németország Európa motorja volt, és az is lesz még sokáig. Igaz a csatlakozás előtti közvetlen időkben, és utána is sok mindent eltoltak. A precizitásuk tartja életben az Európai gazdaságot, és valljuk be, ha nem lenne ennyire fejlett gazdaságuk, már szétesett volna Európa. Igaz egyre jobban elfognak szürkülni, hiszen a legfejlettebb technológiákat ingyen kiadták a saját kezükből, részben Amerika erőszakkal szerezte meg a háborúk után.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:15

Előzmény: #454 Törölt felhasználó

#455

Hitelek káros hatásaira példák:

link

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:13

Előzmény: #439 togyozo

#454

Győző,

"Egyébként attól mert még nálunk szarul működik a felsőoktatás állami támogatása, ez nem azt jelenti, hogy ne kellene az államnak valamilyen formában részt vennie benne."

Soha nem állítottam ilyet. Csupán azt mondom, hogy minél nagyobb teret kell engedni a piac számára azokon a területeken is, amelyekről az az általános vélekedés, hogy kizárólag állami feladat, mint pl. az oktatás és az egészségügy, de bármilyen infrastuktúra-fejlesztés is ide tartozik.

A közvélekedés pl. a felsőoktatást is közoktatásnak tartja, de én már itt is megírtam, hogy szerintem nem az. A tehetséges szegények diplomához segítése (állami ösztöndíj rendszer) nyilván állami feladat, de inkább szociálpolitikai kérdés, mint közoktatási (hiszen a felsőoktatás szerintem nem közoktatás), mert nem "jár" mindenkinek. Az alapfokú és a középfokú viszont JÁR minden gyereknek, függetlenül attól, hogy hová született. De ehhez aztán tényleg nem indokolt a hitel.... Ez egy folyamatos finanszírozást, nem egyedi, egyszeri beruházást igényel. Folyó kiadásokra hitelt fölvenni pedig szerintem nem szerecsés... (bár biztos vannak kivételek és kivételes helyzetek, de nem kellene általánossá tenni...)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:10

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#453

A fogyasztói társadalom jellemzője, hogy akkor is fogyaszt, ha nincs rá szüksége, akkor is vásásrol sokszor felesleges tárgyakat, ha nincs rájuk szüksége.
Így járt a fogyasztói társadalom a hitellel is. Bár nem lenne rá szüksége, azért felveszi, mert jól jön a "segítség".
Bár lenne más kiút is a nehéz helyzetéből, azért a hitelfelvételt választja, mert így könnyebb és nem kell visszafognia a fogyasztását.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:02

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#452

erről alkalomadtán megkérdezhetnétek egy reálszférában dolgozó (beruházó) előző évi tapasztalatait

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 11:01

Előzmény: #446 Törölt felhasználó

#451

Szia Zsolt,

""Egy bankár mindig, mindenkinek, ha kell hanem hitelt akar adni..."

ez tetszett :) de ha így van, akkor felmerül a kérdés: ha valakinek nincs rá szüksége, akkor miért veszi fel azt a hitelt? "

Hát, nem ezt kérdem én is? :)

Pénzt (hitelt) eladni? Mi sem könnyebb annál...? Visszafizetni, az lesz nehezebb...

Eljön még az idő, amikor - ahogy a cigarettát sem, úgy - a hitelek marketingjét (hirdetését) is korlátozni fogják... (ezt persze nem fenyegetően mondom, csupán a hitelezés szabályozásának egyik lehetséges eszközeként...)

Vagy szerinted a lakossági hitelfelvevők tisztában vannak az eladósodás kockázataival? Tisztában vannak a hitelszerződésük mindeg egyes pontjával?

Erre szoktam mondani, hogy nem való bárki számára a hitel...

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 10:57

Előzmény: #449 Törölt felhasználó

#450

Ha valakinek a körülményei romlanak, akkor munkával és erőfeszítéssel tesz ez ellen, nem pedig kölcsönnel, mert, ha kölcsönnel segítene magán, akkor nem lenne rákényszerítve arra, hogy erőfeszítéseket tegyen a javulás érdekében.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 10:46

Előzmény: #430 exley

#449

Igazatok van, meggyőztetek... :)

Valóban azért alakult ki az állammal, az állami beruházásokkal és a folyamatos költségvetési hiány foltozgatását szolgáló állampapír-kibocsájtásokkal kapcsolatos averzióim, mert Magyarországon élek, és itt tapasztalom azt évek, évtizedek óta, hogy az állam rossz gazda. És ezt a rossz gazdálkodást én nem kívánom katalizálni, finanszírozni állampapír-vásárlásaimmal. Mert úgyis elszórják...

Igen, elismerem, hogy vannak olyan jószágok, amelyeket 100%-ban nem képes a magánszektor létrehozni. De részt tud vállalni, mint ahogy számtalan példa van a világon arra, hogy bármilyen infrastuktúra létrehozásában részt vett, részt vesz a magánszektor, akár autópályáról, akár vasútról, akár egészségügyről (ezügyben érdemes volna visszaemlékezni arra, mit írtam az eü-reform topicba az állam szerepéről), akár az oktatásról is van szó. Azt is elismerem, hogy vannak olyan helyzetek, amelyekben az államnak muszáj ezeket a beruházásokat hitelből végrehajtania, mert máskülönben lemarad. Jó a német példád, bár az diktatúrában indult, és az állami beruházások jelentős részben katonai célokat szolgáltak (a magánberuházások úgyszintén), s csak a II. VH-ban lerombolt újjáépítés ment demokratikus keretek közt, és nyilván hitelből. És rengeteg kitartó, céltudatos és szorgalmas munkából. Anélkül semmit nem ért volna a hitel, mint ahogy nálunk sem ér szinte semmit az állam hitelezése... (Sokszor elhangzik, hogy talán nekünk mohács kellene ehhez, a németeknek megvolt - nem is oly' rég...)

Valóban, nem szükséges ahhoz eladósodni, hogy az állam korrupt legyen és felesleges beruházásokra, rosszul felépített államigazgatásra, alacsony hatékonyságú közoktatásra és egészségügyre szórja a magánszektor által megtermelt javak jelentős részét (ld. a román példát), de eladósodva nehezebb lesz szembenézni a kihívásokkal és a válsággal. Ezért gondolom azt, hogy - habár a hitel néha szükséges - ha már kilábaltunk mohácsból, érdemes törekedni a hitelek visszafizetésére és némi tartalékot képezni. Az infrastruktúrális beruházásoknak is van egy optimuma, amin túl már korrupciós felár nélkül sem éri meg tovább növelni, pláne hitelből, mert visszájára fordul. Erre szoktam mondani, hogy nem lehet minden talpalatnyi földet leaszfaltozni, egy optimumot követően már nincs szükség ugyanannyi állami beruházásra, mint mohács/háború után. Teret kell engedni a magánszektornak, csökkenteni kell az állam közvetlen gazdasági szerepét, csökkenteni kell az állami újraelosztási szintet. A piaci szereplők számára nem feltétlenül szükséges közoktatást, közkórházat építeni, azt részben meg tudja oldani a piac is. Meg is oldja, meg is oldaná, ha a szabályozók sok esetben nem tiltanák, mint ahogy az egészségügyben, az egészségügy finanszírozásában. (ld. eü-reform topicban. Nem reklámozom, csak itt most ezzel nem szaporítanám a szót, így is többen azzal támadnak, hogy túl sokat írok... :)

Egyébként, ha ismered a véleményemet máshonnan is, akkor tudhatod, szó sincs róla, hogy neoliberális gazdasági nézeteket vallanék, sőt, a szigorúan, de egyértelműen szabályozott piac híve vagyok.

Az (új)ázsiaiak versenyelőnyét pedig az alábbiakban látom:

1. rengeteg éhes és szorgos munkaerő (ez tény, ezzel nincs mit versenyezni),
2. diktatúra vagy diktatórikus vezetési módszerek (ezt viszont nem kívánom magunknak, bizonyos fejlettségi szintet elérve úgyis megszűnik/csökken Kínában is),
3. Eszméletlen mennyiségű készpénztartalék (nyilván nem mindenhol, de lám, hitel nélkül, tartalékból is lehet rohamosan fejlődni...)

Amúgy én is bízom benne, hogy a teljesen szabályozatlan ill. elégtelenül szabályozott esztelen, neoliberális ámokfutásnak vége lesz, ugyanakkor abban is bízom, hogy a diktatórikus módszerek nem kerülnek előtérbe/hatalomba ismét, hanem kialakulhat egy demokratikusan, az állami szabályozók által egészséges mederbe terelt piacgazdaság. Amely szabályozók persze a demokrácia szabályai szerint nyilván a piaci és nem piaci szereplők konszenzusát alapulnak.

Szerencsére vannak jelek, amelyek bizakodásra adnak okot, pl. maradva a pénzügyi és hiteléválság témakörében, látszanak már a hitelezés és spekuláció korlátozásainak első kezdeményezései...

jumbo2 2010. 02. 24. 10:29

Előzmény: #440 togyozo

#448

Köze nincsen a Marshall tervnek Németország mai fejlettségéhez, de nem is hitel volt, hanem segély. Ráadásul nem pénz, hanem USA árú formájában.

Egy csomó ország arányaiban több segélyt kapott, mint Németország. Példázódj Görögországgal.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 10:05

Előzmény: #442 exley

#447

A németek szorgalmasak, spórolósak és agresszívek. Ezért úgy érezték, hogy van rá lehetőségük, hogy hódítsanak.
Ezért tervezték az első világháborút.
Az európai nagyhatalmak ezt az agresszivitást kihasználták, mert az volt a céljuk, hogy újra felosszák Európát. Ezért, bár tudtak a háborús tervekről, azt nem akadályozták meg, mert fel akarták darabolni az Osztrák-Magyar monarchiát.
Sikerült is nekik, mert mögöttük volt az összes nagyhatalom.
Ugyanezt akarták tenni Törökországgal is, de Kemal Atatürk ezt megakadályozta és megvédte Törökországot a nyugati nagyhatalmaktól. Ezért kapta az Atatürk nevet ( a törökök atyja ).

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 10:03

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#446

"Egy bankár mindig, mindenkinek, ha kell hanem hitelt akar adni..."

ez tetszett :) de ha így van, akkor felmerül a kérdés: ha valakinek nincs rá szüksége, akkor miért veszi fel azt a hitelt?
üdv,
Zsolt

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:48

Előzmény: #444 exley

#445

Ilyen a háború .

exley 2010. 02. 24. 09:40

Előzmény: #443 Törölt felhasználó

#444

Egy kis adalék az Usákok bombázásinak történetébő 1945-ben Győrben. Az áldozatt utzában egy a Gyártól teljesen kieső terűleten nevezetesen Révfalúban, több száz ember bujt el a szörnyű bombáézások elöl egy kastély szerű épület pince részében. Mit ad isten pont oda ejtettek be szép kis bombát. persze nem élte túl senki.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:32

Előzmény: #440 togyozo

#443

A Marshall terv nagy részt vissza nem térítendő támogatás volt.

exley 2010. 02. 24. 09:32

Előzmény: #440 togyozo

#442

A német spájzolt 1939-től annyit, hogy a Marsahll Plán csupán bóravaló volt. Az usákok ezzel akarták enyhíteni a borzalmas mészárlás fájdalmát.
Most már megyek a Benkbe.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:30

Előzmény: #430 exley

#441

"A taknyot húzógatjuk kenegetjük egymáson már 50 éve."
sommásan megfogalmazva:)

togyozo 2010. 02. 24. 09:29

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#440

Egyébként ez alapján fel is lehet tenni a kérdést:

Ha Németo. nem vesz részt a Marshell tervben (mert ugye nem szabad eladósodni), akkor vajon Németo. ma ott tartana-e ahol?

Akira, Drop?

togyozo 2010. 02. 24. 09:27

Előzmény: #425 Törölt felhasználó

#439

akira!

"A legjobb befektetés: fektessünk be a magyar adófizetők pénzéből, hogy a hasznot az Angol, a Svéd, de bármely külföldi állam polgárai fölözzék le..."

szerinted a felsőoktatás=közoktatással?
Mert szerintem rohadtul nem.

Egyébként attól mert még nálunk szarul működik a felsőoktatás állami támogatása, ez nem azt jelenti, hogy ne kellene az államnak valamilyen formában részt vennie benne. Csak át kellene alakítani a támogatási rendszert. De ez már megint egy tök más téma, nem akarok belemenni mert a vita nem erről szól.

exley 2010. 02. 24. 09:26

Előzmény: #437 Törölt felhasználó

#438

Na, megyek átutaltatom a kötelezöt a neoliberálisoknak mert már az utakra küldték őket autósokat molestálni. Szerencsére saját magukhoz isnyúlnak, elvégre szeretik a másságot is.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:24

Előzmény: #436 exley

#437

Ez történelem, te agyon iskolázott , olyan szép is, meg olyan okos is vagy mint egy rántott hús.

exley 2010. 02. 24. 09:22

Előzmény: #434 Törölt felhasználó

#436

Ez is neoliberális hazug propaganda.

exley 2010. 02. 24. 09:21

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#435

Semmit nem ért volna, ha Németország 1933-tól nem fog bele nagyszabású autópálya építési programjába.
Azt nem tudták az usákok lebombázni annyi bobájuk nem volt, hogy az utak is minden cm-t megsemmísítsenek. gyilkos harci kedvükben, lásd Drezda, Hambugg, Berlin és az össze nagyvárost megszórták , kegyetlenűl. Ezért maradt ki az autópályák megsemmísítése.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:20

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#434

Fél Németországot amerikai kölcsönből épiteték fel.

exley 2010. 02. 24. 09:18

Előzmény: #427 Törölt felhasználó

#433

Mit tudnak felmutatni 145-től az usákok a neoliberalizmusukkal? Semmit a föld legeladósodottabb nemzete. Az egy szemű dollcsijából kikandikálhat az ellene gyülekező seregekre. Mit hozott a gazdaság politikája, elszegényítette a föld népét, köztük a saját magáét is. ész nélkül bombáz, ha neki úgy tetszik. Afganisztánban azonban mellé fogott ott bombázhatja a hatalmas, sivár,hegyeket, nem ér vele semmit. Hatalmas fegyveres arzenállal cirkál az egész föld kereségen, és azt hiszi ő a menő. Csak azért nem csapják le az ázsiai hatalmak, mert elnézik a bohockodást.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 09:15

Előzmény: #430 exley

#432

Marshall tervről hallottál már ?

togyozo 2010. 02. 24. 09:14

Előzmény: #418 jumbo2

#431

Akira, Drop!

"Nyilván van benne igazság, amit írsz, de azért a világ nem így működik az állami beruházásokkal, et te is tudod. "

Értsétek már meg, ha az állam kétszer annyiból épít autópályát, mint amennyibe az ténylegesen kerül, akkor te a hitelfelvétellel valójában fele részben a korrupciót finanszírozod. És abból nyilván nem lesz plusz növekedésed, és adósságspirálba kerülsz.
De ez ugyanúgy elmondható a magánszektorról is: ha egy cég a felvett hitelét nem beruházásra, hanem a főnök k*rváira költi el, akkor a cég nem tudja majd visszafizetni a hitelét.

De attól még, hogy 0%-os szabályt írsz elő, nem szűnik meg a korrupció. Csak feleannyi autópálya fog épülni, még szarabb lesz a közszolgáltatások színvonala, lerohad az egészségügyed stb.
nézzétek meg romániát vagy ukrajnát. alig van adósságuk de a korrupció még a mi szintünket is meghaladja ott. Aminek következtében az állami szolgáltatásik színvonala a bányász béka segge alatt van. És megjegyzem nekik is kellett IMF-hez menni.
Vagy nézzétek meg a 2006-os magyar kiigazítás eredményeit: a korrupció nem lett kisebb, viszont minden más még jobban lerohadt. Miért lenne ez másképp ha nem a piac hanem a 0%-os szabály kényszerítene megszorításra?
az a gond, hogy ti két olyan esetet akartok összehasonlítani, amikor az egyikben az állam mindent ellop (mert nem tudtok elvonatkoztatni a konkrét magyar helyzettől), a másikban meg egy olyat, amikor mintaállamod van.

És ezt megint nem értem:

"Ráadásul ha az állam nem szedné be a pénzt államadósság formájában, akkor a privát szféra sokkal hatékonyabban fektetné be azt."

holott lentebb meg ezt írod drop:

"Soha nem mondtam, hogy ne invesztáljon az állam az oktatásba vagy az infrastruktúrába."

Ezekbe a dolgokba értéstek már meg, hogy tisztán piaci alapon soha nem fog annyi beruházás megvalósulni, mint amennyi társadalmi szinten optimális. Üssétek már be a gugliba, hogy "közjózság probléma" vagy hogy "externáliák"

És ha te magad is elismered, hogy ezekbe kell invesztálni, akkor utána miért írod azt, hogy ezzel forrást von el a magánszektortól? Ha a társadalmilag optimális beruházások azok a magán és állami beruházások valamilyen keverékeként állnak elő, akkor miért az lenne az optimális, hogy minden forrást a magánszektornak adunk?

Egyébként eldönthetnétek már végre, hogy mi is pontosan a gondotok?
1) Hogy az állam egyáltalán ne ruházzon be, vagy
(erre 20X is leírom az érvemet: vannak bizonyos szolgáltatások amiket a piaci koordináció sohasem fog társadalmilag optimális mennyiségben előállítani, ha az pl. közjószág, vagy externális hatások vannak)

2) hogy az állam ne vegyen fel hitelt a beruházásaihoz (aminek a következménye természetsen az lesz, hogy egységnyi beruházást csak sokkal több idő alatt tudsz megvalósítani, és ahhoz a forrást adóemelésből kell előteremtened, ami nem más, mint az államnak adott kamatmentes hitel, és a magasabb adóterheléssel csak visszafogod a növekedést)

Csak mert folyamatosan ezek a kérdések vissza-visszatérnek egymást váltva, és mindig a másik részébe köttök bele, amikor már úgy tűnik, hogy a másikat elfogadtátok.

exley 2010. 02. 24. 09:07

Előzmény: #426 Törölt felhasználó

#430

Németországban 1933-tól minden állami beruházás busásan megtérült, a világ vezető gazdasági szuper hatalma lett napjainkig, annak ellenére, hogy a szövetségesek '45-ben földig rombolták az országot. Mi lett volna az usákokkkal,magyarokkal, ha ilyen mértékű csapást kellett volna elszenvedniük?
Vegyük már észre, hogy a tehetségtelen tili-toli neoliberalizmus sehová nem vezet, nem jó egyetlen népcsoportnak sem faji hova tartozástól függetlenül.
Nehogy azt gondoljuk, sors elvtárséknak ez jó, Ök is csak arra várnak, hogy a moslékos vájútól valaki ellökje őket. Túlzabáltak lettek, elzsírosodtak vágóba sem valok. egyszerűen ki kell öket szuperálni. A tengesly hatalmak talpra állnak és vége az eszetlen neoliberális ámokfutásnak. Ázsia elsöri őket mint a forgó szél.
A taknyot húzógatjuk kenegetjük egymáson már 50 éve.

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 08:39

Előzmény: #427 Törölt felhasználó

#429

Ez a jellemzés nagyon találó, szóról-szóra így gondolom én is.

Tisztelettel,
Sigmund

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 02:14

Előzmény: #393 Törölt felhasználó

#428

nem vagy te olyan butuska hogy ne tudnád, ha olvasni akarsz tőlem valamit hol kell...de itt is tudsz ha épp arra vágysz nullanullahetes :)

nagyon nyomod

gyesen vagy, hogy ennyire ráérsz? napi 40 hsz bankok védelmében, neoliberális eszméket eléggé színvonaltalanul propagálva...

de mér? ki érti ezt ... :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 01:38

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#427

Nem konzervatív vagy, hanem tudatlan, ezért nem lehet veled vitatkozni. Ugyanakkor meggyőződésed, hogy nagyon okos vagy, pedig azt nem kilóra és oldalszám mérik. Ezért nem vitatkozom tovább, meggyőzni úgysem lehet, csak mondod a magadét oldalakon át. Jó éjszakát!

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 00:29

Előzmény: #416 togyozo

#426

Győző,

"Vedd már figyelembe, hogy ha ezeket a kívánatos beruházásokat egy ország 1. generáció alatt el tudja végezni, és nem kell megvárnia 15 generációt a 0%-os szabály miatt, akkor a 25.-50.-100. generáció egy fejlettebb gazdaságban tud élni, mintha nem vette volna fel a hitelt."

Ezeket a berugóházásokat soha sem az állam végezte... Az államosítás során az iskolák egy jelentős részét pl. az egyházaktól államosította, azaz beruházás nélkül jutott hozzá...

Csak fenn kellett volna tartania, ehelyett lezüllesztette. Aztán meg olyanra költött, amit a magánszektor is képes lett volna megtenni...

Vedd már észre, hogy egyetlen egy állami beruházás sem térült meg bizonyítottan, viszont azok az államok a legversenyképesek (egy-két svéd kivétellel), amelyekben az állam a privát szférára hagyta a beruházásokat, azaz nem az állam maradt a legnagyobb invesztor...

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 00:23

Előzmény: #420 jumbo2

#425

drop,

"Egyébként az oktatásba is nyomtunk egy valag lóvét, nyilván részben hitelből."

Persze, tök jó az oktatásba fektetnie az államnak, az a legkifizetődőbb, amikor az orvosi egyetemet végzetteket idegen nyelvre is oktatjuk - állami befektetésként -, hogy aztán a diploma/szakvizsga megszerzése utáni napon elrepüljenek Angliába, Svédországba, vagy akárhová, az országhatáron kívülre, kamatoztatni tudásukat.

A legjobb befektetés: fektessünk be a magyar adófizetők pénzéből, hogy a hasznot az Angol, a Svéd, de bármely külföldi állam polgárai fölözzék le...

Szerintem vegyen még föl az állam erre további hiteleket, ennél jobb befektetés a világon nincs... :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 00:16

Előzmény: #419 jumbo2

#424

drop,

"És ez a világ összes országában hasonlóan megy, csak a lopási arányok változnak. "

Te nagyon tudsz valamit....)

Erről az jut eszembe, hogy amikor - állítólag - II. János Pál pápa megnézte Mel Gibson Passio c. filmjét - állítólag - csak annyit mondott:

"Épp így történt..."

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 00:06

Előzmény: #394 jumbo2

#423

Nekem úgy tűnt, hogy bankár... :)

Egy bankár mindig, mindenkinek, ha kell hanem hitelt akar adni, épp olyan, mint egy lelkes kezdő biztosítási ügynök, aki mindenkinek be akarja mutatni a biztosítási módozatokat, hátha vesz valamit valaki... :)

Soha nem fogja megérteni, hogy a hitel célja nem az, hogy a bankoknak folymatosan legyen kamatmarzs-bevételük, a hitel célja egy haszonnal kecsegtető vállalkozás finanszírozási eszköze.

Hú, de konzervatív vagyok... :) Amúgy meg liberális...

... vagy szocialista? Már sokan rám fogták, hohgy szociálisan túlérzékeny volnék...

Na, erről beszéltem legutóbb...

Törölt felhasználó 2010. 02. 24. 00:03

Előzmény: #417 Törölt felhasználó

#422

nyuszi,

Te is kaptál tőlem egy zöld +1 pontot.... .) Én sem találkoztam még soha egy bizonyítottan rentábilis állami beruházással sem...

Viszont számtalan, bizonyítottan és nyilvánvaló mutyival, pártkasszafeltöltéssel, és csak egyszerű költségvetési maradék elszórással nap, mint nap, kényszerűen szembetalálkozom.

Ez a togyozo-féle állami beruházás-megtérülés épp olyan fantazmagória, mint a kommuniozmus. Jól hangzik, de még soha, senki sem látta a tényleges, bizonyítható előnyeit.

Mondja itt, hogy a fejlett országok mennyit haladtak előre X%-nyi állami hitelfelvételből megvalósult beruházással, de az igazság az, hogy ezek az országok nem az állami beruházásokkal érték el azt, amit elértek, hanem azzal, hogy kialakult egy erős piacgazdaság. És az nem az állami közoktatáson, hanem a családi neveltetésen, és a magánoktatási rendszeren keresztül érték el azt a fejlődést, amit elértek...

A gazdasági elit ugyanis nem az állami sulikból, hanem a Harwardról kerül ki. Nesze neked közoktatás... Pont olyan, mint a közegészségügyi ellátás. Ehhez képest, ha valami jól működik a fejlestt világban, az a magánszektor. Az állami csak a korrupcióhoz ért... (nyilván a magánszektornak az a része is, amelynek kizárólag állami megrendelései vannak. De az szerintem nem is magánszektor, csak az állam kiszervezett szelete...)

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 23:43

Előzmény: #394 jumbo2

#421

Nekem úgy tűnt, hogy bankár... :)

Egy bankár mindig, mindenkinek, ha kell hanem hitelt akar adni, épp olyan, mint egy lelkes kezdő biztosítási ügynök, aki mindenkinek be akarja mutatni a biztosítási módozatokat, hátha vesz valamit valaki... :)

Soha nem fogja megérteni, hogy a hitel célja nem az, hogy a bankoknak folymatosan legyen kamatmarzs-bevételük, a hitel célja egy haszonnal kecsegtető vállalkozás finanszírozási eszköze.

Hú, de konzervatív vagyok... :) Amúgy meg liberális...

... vagy szocialista? Már sokan rám fogták, hohgy szociálisan túlérzékeny volnék...

Na, erről beszéltem legutóbb...

jumbo2 2010. 02. 23. 23:25

Előzmény: #417 Törölt felhasználó

#420

Egyébként az oktatásba is nyomtunk egy valag lóvét, nyilván részben hitelből. Gondolj csak arra, mennyi egyetemista/főiskolás volt 15 éve és mennyi ma. Mindemellett az egész oktatási rendszerünk halad a csőd felé. Lassan már megállíthatatlan lesz a folyamat, mert nem marad értelmes fiatal egyetemi oktató a műszaki pályákon és nem lesz újratermelve az egyetemi oktató réteg. Akkor pedig legalább 50 évre tettük tönkre a felsőoktatást.

jumbo2 2010. 02. 23. 23:19

Előzmény: #417 Törölt felhasználó

#419

És ez a világ összes országában hasonlóan megy, csak a lopási arányok változnak.

jumbo2 2010. 02. 23. 23:16

Előzmény: #416 togyozo

#418

Nyilván van benne igazság, amit írsz, de azért a világ nem így működik az állami beruházásokkal, et te is tudod.

Ráadásul ha az állam nem szedné be a pénzt államadósság formájában, akkor a privát szféra sokkal hatékonyabban fektetné be azt.
Ha egyáltalán nem lenne államadósság, akkor nem lehetne ezen keresztül az államnak elherdálni félig hasznos befektetésekre. Viszont a privát szférának be kellene fektetnie vállalkozásokba, mert nem lenne hová tennie. Ami nyilvánvalóan nagyobb fejlődést biztosítana.

A bankoknak is a biztos állampapírok helyett a gazdaságba kellene befektetniük, sokkal kevesebb tőke körözne a bankok-betétek-állampapírok-állami kiadások-betétek... kevésbé hatékony körforgásban. Minden menne a cégeken keresztül, jobban pörögne a gazdaság. Persze nem a pénzügyi szektor.

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 23:07

Előzmény: #416 togyozo

#417

togyozo!

1 generáció alatt elprivatizálták a nemzeti vagyonunk nagy részét, felfuttatták 60%-ra a hiányt, de a kívánatos beruházásokat nem igen látom. csak nem a völgyhídra, a 4-es metróra, vagy a megyeri hídra vagy az alagutakra az M6-osnál gondoljak?
mert autópályák azért kellenek, de meg lehetett volna oldani a feladatokat e nélkül a költséges műtárgyak nélkül is.a 4-es metrónál is nagyon küzdöttek a gazdasági számításokkal, hogy kihozzák a megtérülését.

fejlettebb gazdaság. szerinted melyik a fejlettebb (korszerűbb) árúszállítási módozat: közúton, vasúton, vízen?

ha már felvetették velünk at a rengeteg hitelt, jó lett volna kevésbé pazarlóan és kívánatosabb beruházásokra költeni.

togyozo 2010. 02. 23. 22:45

Előzmény: #414 jumbo2

#416

Jumbo!

"Komolyan nem gondolkoztat el, amit írok? Ennél logikusabb gondolatmenet nincsen. "

A 385-ös hszemben már leírtam neked erre a válszt. Olvasd el és gondold már át amit ott leírtam.

Vedd már figyelembe, hogy ha ezeket a kívánatos beruházásokat egy ország 1. generáció alatt el tudja végezni, és nem kell megvárnia 15 generációt a 0%-os szabály miatt, akkor a 25.-50.-100. generáció egy fejlettebb gazdaságban tud élni, mintha nem vette volna fel a hitelt.

jumbo2 2010. 02. 23. 22:02

Előzmény: #398 togyozo

#415

Nem igaz.

Ha az állam annyit költ, amennyi a bevétele, akkor

1. Ha az állam nem volt eladósodva, akkor az adósságszint marad 0.

2. Ha az állam el volt adósodva, akkor a csökkenő GDP miatt a GDP arányos államadósság nő. Ha ehhez még a kamatokat is hozzáadod, akkor még jobban nő.

jumbo2 2010. 02. 23. 21:59

Előzmény: #396 togyozo

#414

"De ha nincsen jó oktatási rendszered a magánszektor sem fog tud kutatni. Ha nincs jó infrastruktúrád, és ezért az áruk és információk áramlása sokkal lassabb, nem tudsz olyan hatékony munkamegosztást létrehozni."

Soha nem mondtam, hogy ne invesztáljon az állam az oktatásba vagy az infrastruktúrába.

Mint a vitánk során megállapítottuk, hitelből csak az első generáció tud építkezni. Ha elérték a 60%-ot, akkor ezzel az ideával örökre le kell számolni. Egyszer elértük és örökre vége. Most már csak a meglévő pénzünket használhatjuk. Örökké.

Komolyan nem gondolkoztat el, amit írok? Ennél logikusabb gondolatmenet nincsen.

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:58

Előzmény: #411 zotya32

#413

link

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:54

Előzmény: #411 zotya32

#412

én nem tudok elképzelni már a fórumok és a JOBBIK vezetőinek megnyilatkozásai alapján (jelenlegi fidesz vezetés) FIDESZ - JOBBIK koalíciót, de persze minden megtörténhet

zotya32 2010. 02. 23. 21:52

Előzmény: #410 Törölt felhasználó

#411

amúgy, ha elegendő szavazatot szerez a Jobbik, akkor még az is előállhat, hogy egyik párt sem lesz képes önálló kormányt alakítani. No, akkor jöhet a Fidesz-Jobbik, vagy Fidesz-Mszp variáció; (Mszp-Jobbik verziót nem tudom elképzelni, de ugye ez sem zárható ki.)

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:47

#410

jöjjön egy kis bértopicolás:)

"Hogy áll a Jobbik az ajánlószelvények gyűjtésével?

A vártnál sokkal jobban állunk. A 176 egyéni választókerületből már 171-ben összegyűlt az induláshoz szükséges mennyiség. Vidéken minden egyes választókerületben megvan a kellő számú ajánlószelvény. Az aktuális helyzetről a valasztas.hu oldalon tájékozódhatnak a szavazók, de ez az oldal nem valós adatokat mutat, hiszen, jelöltjeinket folyamatosan veszik hivatalos nyilvántartásba.

Vannak kiugró eredmények?

Mindenhol remekül szerepelnek képviselőjelöltjeink, de kimagasló eredményt értünk el észak-kelet Magyarországon. Itt elsöprő a Jobbik támogatottsága. Ezen a területen számos egyéni győzelemre számítunk. Bár szervezetten már nem gyűjtjük az ajánlószelvényeket, a szavazók folyamatosan hozzák nekünk a kopogtatókat. Miskolc egyik körzetében már 7000 darabnál járunk, ebből ezret mi gyűjtöttünk össze, hatezret a szavazók saját maguk adtak le. De közel hatezernél járunk például Tiszavasváriban is.

Vannak gyengébb eredmények is?

Kicsit gyengébb volt a mi szempontunkból Dunántúl, mert ez mindig is fideszes fellegvár volt, de itt is felzárkóztunk, és már most nagyon szép eredményeket értünk el. Budapesten kicsit lassabban gyűlnek az ajánlószelvények, de erre fel is voltunk készülve. Itt sem állunk rosszul, csak vidéken sikerült oly hamar összegyűjtenünk a cédulákat, hogy lassúnak tűnik a fővárosi tempó.

Ezúton kérünk minden szimpatizánst, hogy Budapest V., VI., VII., VIII. és XIII. kerületében segítsenek z ajánlószelvény gyűjtésében! Mozgósítsunk minél több ismerőst, barátot, rokont, hogy elindulhasson a nemzeti oldal jelöltje! Keressék a kopogtató-leadó helyeket a honlapokon (jobbik.hu és a helyi Jobbik honlapjai), szórólapokon, hívjanak bennünket, vagy a képviselőjelöltet, írjanak akár postai, akár elektronikus úton!

A Jobbik nem kíván beleesni abba a bűnbe, hogy túlgyűjtjük magunkat, elszedjük a kisebb pártok elől az indulás esélyét, így az utcai gyűjtést abbahagytuk, ellentétben a két nagy párt mohóságával, de továbbra is várjuk ajánlószelvényeiket.

Akkor Vona Gábor miért standol az aluljárókban?

Ez elnök egyéni példamutatással jár elöl, ő is kiveszi a részét a munkában. Így segíti a belső kerületi jelöltek kopogtató-gyűjtését, emellett fontosnak tartjuk, hogy személyesen találkozhassanak vele a választók. Vona Gábor az egyetlen miniszterelnök-jelölt, aki személyesen találkozik az emberekkel

Tesznek-e ellenlépéseket az ajánlószelvények gyűjtése közben tapasztalt visszásságokkal szemben?

Több följelentést tettünk már a helyi választási bizottságoknál, de ennél fontosabb, hogy mind a 176 választókerületi választási bizottságba delegáltunk jobbikos megfigyelőt, akik árgus szemekkel figyelik az ajánlószelvények hitelességét és a számlálás tisztaságát, mint tette azt korábban rendkívül sikeresen Novák Előd is.

Milyen eredményre számítanak a választáson?

Nem kérdés: győzünk! Meg kell akadályozni a Fidesz-MSZP nagykoalíció létrejöttét, melynek létére egyre több jel utal a közelmúltban."

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:37

Előzmény: #408 user24

#409

"de már mondtam, hogy bértopicoló vagy. úgylátszik ez mit se változott. "
de hát ha bértopicoló vagyok miért változnék ez illogikus nem de?:)))

kicsit csillapodjál, mert elrémiszted a finom lelkű közönséget és csak én élvezhetem cirkuszodat:)
amúgy meg a szívednek és érrendszerednek sem tesz jót ez az óriási frusztráltság, ami benned van
ezt viszont nem gúnyból hanem komolyan mondom!

u.i. ha neked jobban teszik Mikola vagy /és Kövér mikor felébredsz a kórházi ágyon hát oksi legyen így:)

user24 2010. 02. 23. 21:19

Előzmény: #406 Törölt felhasználó

#408

sztem neked agymeneted van, de hogy a gazdasághoz ugatni se tudsz, az üvölt a hozzászólásaidból.
remekül betanultad a kulcsszavakat, azt semmi mást nem teszel csak időnként hozzávágod őket valakihez meg kötekedsz.
amit meg esetleg mégis saját kútfőből fejtesz ki és nem vmi pártoldalról másolod ide, az üvöltő baromság.
de már mondtam, hogy bértopicoló vagy. úgylátszik ez mit se változott.
csak mi a fenéért itt kampányolsz? menj vele az indexre vagy az origóra. az pont az ilyeneknek van kitalálva.

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:16

Előzmény: #405 user24

#407

fű vagy keményebb anyag? esetleg csak alkohol?

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:15

Előzmény: #404 user24

#406

a pornográfia hiánya:))) egyre jobb
na kezd kifejteni a marxista gazdaságtudományodat megspékelve egy kis Rotschild imádattal
adalék hozzá:)
link

user24 2010. 02. 23. 21:14

Előzmény: #404 user24

#405

jóvanna, tudom. te a gyereklányokat szereted.

user24 2010. 02. 23. 21:12

Előzmény: #403 Törölt felhasználó

#404

neked meg a hiánya. dórikákkal nyugtatni magad, az azért kemény.

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:12

Előzmény: #399 user24

#403

na felébredtél, a sok pornográfia kezd az agyadra menni

Törölt felhasználó 2010. 02. 23. 21:11

Előzmény: #395 Törölt felhasználó

#402

"Akinek nem inge, ne vegye magára... " Ígérem, nem vesszük...Egyébként az a körülmény, hogy elismerjük az állam szerepét (így vagy úgy) a gazdaságban, senkit sem tesz kommunistává, mint ahogyan az állami szerepvállalás ilyen tagadása sem liberálissá.