Portfolio Portfolio
5
5
1
január 15. | 09:33
#1

Elvesztetted a fonalat? Õk az MKB boldog tulajdonosai  

ugrás a cikkhez
2016-os privatizációja óta már a sokadik tulajdonosváltását jelentette be tegnap este az MKB Bank: Szemerey Tamást Szíjj László váltotta a végsõ tulajdonosok között. Alábbi ábránkon bemutatjuk az új tulajdonosi szerkezetet.
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
január 18. | 14:22
előzmény: #29  Blue-chip-csóka
#30
az MKB nem megy csődbe, amíg lőrincünk évente többszáz milliárd állami megbízást "nyer" el
január 17. | 19:08
előzmény: #13  kukutyinbenko
#29
Csak emlegetni kellett a csődöt, máris megjöttem károgni. :)
január 17. | 11:00
előzmény: #19  stolz
#28
"ha a válság alatt bedőlt projekthitelekhez hasonlítod akkor nem mindegy hogy melyik dől be?"
.
nem mindegy a bedőlés kockázata. egy prudens bank vizsgálja a hitelezett nagy projektek stabilitását (szcenárióanalízis) -- ám ha a bank tulajdonosa azonos a bank által hitelezett projekt tulajdonosával, akkor nincs valódi vizsgálat.
.
mészáros lőrinc a betétesek pénzéből finanszírozza a saját életképtelen vállalkozásait.
.
vegyük még észre, hogy akkor Lőrinc akkor vette meg hirtelen az MKB-t, amikor az OTP visszautasította valamelyik projekthitelét. csányi minden kormányhoz lojális, de a bankját nem akarja kinyírni.
január 16. | 14:41
előzmény: #14  elemes
#27
Inkább a kisbüfik közti terítés tűnik esélyesebbnek, főleg hogy a bankokban is az ő betéteik dominálnak. Ha pedig a Konzum, Opus topicban jellemző attitűdre gondolok, nem is teljesen alaptalanul. 
január 16. | 14:26
előzmény: #19  stolz
#26
Kiegyező elég jól összefoglalta mi a gond az ilyen összefonódásokkal, nem véletlenül tiltja a törvény a civilizált világ nagy részén. Csak néhány kiegészítés.
 Sokan buktak már a történelem/gazdaságtörténet folyamán a túlzott magabiztosság/kockázatvállalás miatt. Ilyen tőkeáttét mellett egy kezelhetőnek tűnő válság elég gyorsan tud sz@rviharrá változni. Főleg ha olyan produktív befektetésekben van a pénz mint a Mátrai Erőmű, médiabirodalom (pl. TV2 ami az eszméletlen kormányzati kötések ellenére is masszívan veszteséges), kastélyok, yachtok, repülők, foci klubok  stb.  
Válságálló? Most úgy tűnik, de ha csak normalizálódnak a kamatok, (nemhogy elszállnak ahogy inflációs időkben szokás) máris sz@r került a palacsintába. Szerinted örökké dőlni fognak az eu-s ezer milliárdok, főleg hogy már nyilvánvalóan tudják mire megy? 2 év és új eu-s költségvetési ciklusba lépünk. Biztos örökké termő az a fa?
Senki nem kalkulál az emberi tényezőkkel sem. A főszereplők szinte mind 60 körüli nem túl fitt emberek és (bár még azt hihetik) de nem fognak örökké élni. Az örökösök közül pedig nem mindenki lehet tisztában minden részlettel (ki kinek a vazallusa, strómanja, farokvége). Csak egynek kell belerondítani a ventilátorba (márpedig a többségük nem túl szofisztikált, viszont az egoja már más alapokon nyugszik mint anno apué ) és máris máshogy fest a kép. Ki hitte volna pár éve hogy Lala összerúgja a port a fősámánnal?
Emellett kicsiben, konjunktúra idején nem ugyanúgy mennek a dolgok mint egy ekkorára duzzadt cégbirodalomban válságos időkben. Sok pénz, sok stikli, sok emberrel. Máshogy muzsikál a gépezet ha fogy a pénz és le kell építeni a szervezetet. Óhatatlanul is lesznek sértett emberek, akik nem biztos hogy ugyanolyan lojálisak lesznek mint addig.
Ha pedig elkezd repedezni a fal, olyanok is előállhatnak a maguk történeteivel akik a felívelő szakaszban is áldozatok voltak, de inkább kussoltak az úthenger láttán. Vagy gondolod mindenki önként ajánlotta fel a javait nemstróman pénztároséknak megvételre?
A NER-nél nagyobb és erősebb birodalmak/szervezetek is omlottak már össze majd tűntek el meglepően rövid idő alatt. Elég csupán a mintaadó erős emberre és az ő korporatív államára gondolni.
január 16. | 10:30
előzmény: #24  stolz
#25
"szerintem a Mészáros cégek még mindig válságállóbbak mint bármely másik piaci versenytárs"
.
teljesen igazad van, a mészáros cégek egy gazdasági válságot rövid ideig jól bírnak. egy kormányváltástól azonban pillanatok alatt összedől mind az összes.
.
egy bank számára ez meglehetősen nagy kockázat, főleg, hogy a gazdasági válság vezethet politikai váltáshoz.
január 16. | 01:05
előzmény: #23  kiegyezo
#24
Elismerem lehet benne kockázat, HA tényleg ilyen extrém mértékben kitettséget vállalnak és HA tényleg gazdasági nehézségek támadnak, de ettől függetlenül szerintem a Mészáros cégek még mindig válságállóbbak mint bármely másik piaci versenytárs.
január 16. | 00:40
előzmény: #19  stolz
#23
Az a különbség, hogy egy normál bank és egy normál projekt (vagy egyéb hitel) esetén nincs összefonódás, ellenben van kontroll, és a beruházó és a bank együtt nem biztos, hogy nyer, és te, mint külső személy csekély valószínűséggel bux.
Egy összefonódó esetben, és az MKB-ról azt gondoljuk, hogy ilyen, a következő a helyzet: ha rendben mennek a dolgok, akkor a beruházó és a bank is nyer, ez OK (bár felmerül, hogy a beruházó kör részben a te pénzedet szívja el). Azonban semmiféle kockázatot nem vállalnak, mert bukás esetén -az a feltételezés- a bank veszteségét az állam a te pénzedből fogja állni, akár indokolatlan esetben is. Ráadásul, az (esetleges) felelőtlen kihelyezések koncentrálódnak, növelve a kockázatot. Ez egy normális szerkezetben nem fordulhat elő, mivel egy bank nem vállalhat extrém kitettséget egy csoport felé sem (ezért szoktak pl konzorciális hiteleket adni, több hitelező részvételével).
Írt erről Zsiday úgy egy éve, egyéb társadalmi kockázatokat is megemlítve. Na jó, előtúrtam: 
http://www.zsiday.hu/blog/az-%C3%A1tpolitiz%C3%A1lt-bankrendszer-kock%C3%A1zata
január 15. | 21:36
előzmény: #21  stolz
#22
Köszi! :D
január 15. | 21:34
előzmény: #20  stolz
#21
:D ezt is minuszold le légyszi!
január 15. | 21:33
előzmény: #18  stolz
#20
Most azon,hogy megköszönök valamit, azon mit kell mínuszolni? De tényleg!
január 15. | 21:29
előzmény: #13  kukutyinbenko
#19
Értem az eszmefuttatásod csak azt nem értem, hogy ha a válság alatt bedőlt projekthitelekhez hasonlítod akkor nem mindegy hogy melyik dől be? Ugyanott vagyunk ha a Mészáros projektjei mintha a Jóskapista projektjei. Azzal a különbséggel, hogy Mészáros mögött azért Jóval nagyobb Tőke áll, mint egy mezei kivitelező mögött. És itt gondolok a kapcsolati tőkére is. 
január 15. | 21:26
előzmény: #12  elemes
#18
Értem. Köszi a választ!
január 15. | 15:11
előzmény: #15  sanka
#17
Oke de addig se csuggedj!..
január 15. | 15:09
Törölt hozzászólás!
#16
január 15. | 15:06
előzmény: #14  elemes
#15
Bármikor is lesz elszámoltatás, ezeket örökre börtönbe kell zárni, teljes vagyonelkobzással.
január 15. | 13:28
#14
ésugye: Lőrinc papíron kisebbségi tulajdonos (kevesebb, mint 50%), ezért adhat az MKB egyedi stabilitási vizsgálat nélkül nagyhiteleket a saját tulajdonában levő cégeknek -- de a Lőrinc melletti többi tulajdonos is csak ugyanolyan stróman, mint Lőrinc, a bank összes számottevő tulajdonosa egy érdekkörben van.
.
a tőzsdei kibocsátás címzettjei nem tudom kik lesznek: vajon a többi bankot (befektetési alapot) akarják bevonni az MKB finanszírozásába, egyúttal "róka fogta csuka" helyzetbe hozni, hogy ellenérdekeltek legyenek minden olyan politikai változásban, amely az MKB inszolvenciáját napvilágra hozná? vagy kisrészvényesek között akarják szétteríteni a majdani bedőlés okozta veszteségek egy részét?
.
az MKB mai helyzete a rendszerváltás előtti kereskedelmi bankokéra emlékeztet: állami (orbáni) utasításra finanszíroz állami (orbáni) kézben levő életképtelen cégeket, amelyek ezen finanszírozás illetve az állami (orbáni) juttatások nélkül pillanatok alatt összedőlnének -- ugyanis a cégek menedzsmentje nem szakmai, hanem politikai lojalítás alapján kapta meg a pozícióját. Vagy eleve halott cégek (print sajtó állami propaganda hirdetésekkel stb)
január 15. | 13:11
előzmény: #9  stolz
#13
A lényeg nem az, hanem hogy a bank saját tőkéjéhez képest mekkora a NERtársak cégeinek hitelállománya, mivel a bankok jelentős tőkeáttétellel üzemelnek.
Csak példaként, ha egy bank saját tőkéje 1000mrd HUF,  egy 500 milliárdos bukta esetén a tőkéje felét bukta a bank (csak lölö cégei alig kevesebbel tartoznak jelzem). Hogy mennyire életszerű ez, arra ott az előző válság példája ahol ekkora összegeket simán bukott számos magyar bank a bedőlt projekt hitelein (lsd MKB) . Ekkor a tulajdonosok vagy tőkét emelnek (miből is, ha ők okozták a bajt? + a hírek szerint magát az MKB-t is jórészt hitelekből vették) , vagy valaki más kell hogy tőkét emeljen. Ilyen esetben jellemzően ez a feladat az államra (adófizetőkre) hárul,  ezt nevezik bankkonszolidációnak. Hogy mennyire nem esélytelen egy ilyen forgatókönyv, arra bizonyság, hogy csak a rendszerváltás óta számos alkalommal került rá sor, de az MKB is azért kerülhetett nemstróman pénztárosékhoz, mert az előző vezetés is igen méretes buktát gyártott a német tulajoknak, azok pedig nem szerették volna még tovább finanszírozni a sorozatos kényszerű tőkeemeléseket. Az pedig, hogy a NERtársak mekkora pénzügyi tehetséggel vannak megáldva, bizonyítja az eddig a kezükbe került bankok, takarékpénztárak sorozatos bukása is. A mostani MKB részesedés is azért került át új kezekbe, mert az eddigi tulaj másik bankja nemrég fejre állt. Jelzem ő is saját és haveri céghálót finanszírozott a bankjával. Nulla közeli forrásoldali kamatok, túlfűtött gazdaság, állami és MNB hátszél mellett csődbe vinni egy bankot azért nem gyenge teljesítmény...
 Korábban néhány takarék (ebből három szintén NER érdekeltségű) bukása pedig konkrétan kiürítette a betétbiztosítási alapot, így a Questor és Budacash károsultak kártalanítása már nagyrészt hitelfelvétellel történt, amit az MNB hitelezett meg emlékeim szerint, és a bankokra, biztosítókra, brókercégekre tolták rá az alap újbóli feltöltésének terheit. Ők meg az ügyfeleikből élnek, tehát ismét az adófizetőkhöz jutunk.  Tehát a fiúk vadul hazardíroznak, ha nyernek az övék a vagyon, ha buknak jöhetnek az adófizetők.
január 15. | 12:46
előzmény: #9  stolz
#11
százalékosan sehonnan, csak innen a portfolió híreiből.
január 15. | 11:41
előzmény: #6  stolz
#10
ezzel most egyet tudok érteni, itt inkább arról van szó, hogy a magyar állam jelenlegi (szerintem mondjuk jogtalan) tulajdonosai ugyanazok, mint ezé a házibanké
január 15. | 11:30
előzmény: #8  elemes
#9
Honnan tudod, hogy az MKB kitettségének hány %-a a Mészáros-birodalom? Nem kekeckedésből kérdezem. Tényleg érdekel.
január 15. | 11:29
előzmény: #6  stolz
#8
...mert kereskedelmi bankként nem teljesíti az alapvető stabilitási kritériumokat: a bank pro forma tulajdonosa és a bank legnagyobb kintlevőségei egyazon érdekkörbe tartoznak. ez még a magyar pénzügyi stabilitási kritériumoknak sem felel meg, csak hát az ellenőrzésért felelős intézmény is ugyanebbe az érdekkörbe tartozik.
január 15. | 11:27
előzmény: #4  deszcsakafi
#7
az OTP csak annyiban függ az államtól, hogy egy "lex OTP"-vel ki lehetne nyírni (mint bármely más magáncéget is).
.
az MKB behúzása a stróman érdekkörbe pont azért lett fontos, mert az OTP hitelportfoliójában kezdett túl nagyra nőni a Lőrinc cégeinek nyújtott projekthitelek súlya, és az OTP (a nyugati pénzügyi stabilitási normáknak való megfelelésre hivatkozva) nem volt hajlandó ezt a gyakorlatot folytatni.
.
Lőrinc kapott tehát egy saját bankot és az MKB betéteseinek pénzéből finanszírozza a saját cégeit. Na ez az, amiért a sarbannes oxley act óta nyugaton húsz év börtön jár. 
január 15. | 11:26
előzmény: #5  elemes
#6
Már miért kéne az államháztartásba sorolni? 0% állami tulajdon van benne.
január 15. | 11:23
előzmény: #3  kiegyezo
#5
a tulajdonosi szerkezet mozgása nyilván -- de az MKB nyugateurópai normák szerint kereskedelmi bankként inszolvens. állami, "captured" pénzintézetként nem az, de akkor az államháztartás részeként kellene elszámolni.
január 15. | 10:58
#4
csak aztán nehogy az OTP-nél legyenek fennakadások a nyugdíj folyósításban, minnyá változást hozna a dolog. hmm
január 15. | 10:30
előzmény: #2  elemes
#3
Az egész kavarás arról szól, hogy követhetetlen legyen a pénz útja, és hogy ha egyszer mégis lesz elszámoltatás az uniós és egyéb pénzek közpénztelenítése során, akkor már ez a tulajdon támadhatatlan legyen, hiszen a tizennegyedik tulajdonos, szegény, mit tehet arról, hogy az első, a második és az hatodik is lopott pénzből vette az orgazdától.
Szerintem a többi tőzsdei cégük is erről szól kb.
január 15. | 09:33
előzmény: #1  portfolio
#2
az MKB boldog tulajdonosai nem annyira boldogak . az MKB meghatározú tulajdonosa Mészáros Lőrinc aki a saját életképtelen vállalkozásait hitelezi a betétesek pénzéből. az USA-ban ezért húsz év börtön jár (a sarbannes oxley act óta). ha lőrincnek kicsúszik a száján, hogy "'az is egy geci" (nem fog, nem elég okos ehhez a felismeréshez) a cégháló összedől és az MKB inszolvenciája napvilágra kerül

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE