a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
oké pénznyelő! erre még válaszolok, de utána el kell mennem.
hamvas béla írja a mágia szutrában (54) "a normális ember nem a rongált, hanem az ép (tiszta, éber, egészséges) ember." - és e gondolat kötül kifejti, hogy a test rongáltsága: betegség; a lélek rongáltsága: őrület; a szellem rongáltsága: bűn. majd kifejti, hogy a modern emberismeret azt hiszi, hogy a tulajdonságok természeti erők. a tulajdonság uralkodik az emberen, nem az ember a tulajdonságon. a mértéktelen hatalomhoz jutott tulajdonságot szenvedélynek nevezi. a szenvedély által kormányzott élet eredménye minden esetben: csőd.
a buzik csakis örömszerzés miatt szexelnek, tehát rongált szellemű, rongált lelkű emberek, akik szenvedélyük miatt rongálják (betegítik meg) a testüket.
vagyis: a homokosság nem betegség, de betegséghez vezet! - mivel a bűn rongálja a lelket, ami bizonyos tébolyultsághoz vezet (buziság), és a tevékenység megbetegíti a testet.
Úgy látom, hogy több hónapnyi többször fellángoló meleg vita ügyben sikerült visszakanyarodnunk az alapokhoz. Végre, mert így rögtön kiderült, hogy már itt véleménykülönbség van, így nem csoda, hogy az ezekből következőkben nem értünk egyet.
Feltennék egy még egy kérdést: szerinted a homoszexualitás betegség-e?
mi az, hogy nem bűn? csak így kijelentve, mint a jóisten, hogy nem bűn. méghogy nem bűn?! de az!
a bűn: szellemi eltévelyedés. márpedig a homokosság az! hiszen olyan szellemi valóság nincs (sehogyan sem létezhet!), ami azonos neműek szexuális kapcsolatát, mint eszmét állítaná. ha pedig nincs igazi eszmei alapja, akkor csak pszeudoeszmei alapja lehet. a hamis eszme: eltévelyedés, tehát bűn. hasonlatosan a hazugsághoz és a lopáshoz, stb. ha a bűn: csupán testi mozzanat lenne, akkor csupán jogi kérdés volna és nem erkölcsi. ha a buziság csupán jogi kérdés, akkor más valóságban élsz te és más valóságban élek én - mert nálam a buziság erkölcsi rossz.
(további nyelvjátékba nem kívánok belemenni.)
no-no! az usa miért nem törli el a halálbüntetést? a fenyegetésnek visszatartó ereje van, ezt még izrael is így gondolja, nem csak az usa, meg a franciák. szóval a bünti az kéne, de más dolog. és más dolog a hír! ha buziparádé van, maga ez a tény: hír, és népszerűsítés. ha bemondják, hogy parádéznak a buzik: az "csak" hír. de ha nem parádéznának a buzik, akkor hogyan mondanák be, hogy parádéznak a buzik? akkor nem lenne hír, amire hivatkozol, hogy az más tészta, mint a reklám. igaz, más. de csak azért lehetséges a hír, mert megcsinálják a népszerűsítő parádét.
nem csak a konklúzió (hír) a népszerűsítés, hanem a premissza is az:
1. vannak buzik
2. parádéznak
3. hír: buziparádé van.
ilyen alapon mindaz "hírértékű", ami van, és "parádésan" van, mégis rettentően válogatnak a szerkesztők. eldöntik, hogy milyen hírt adnak le, milyet nem. nyilván, minden hír a politikai érdeküket, a meggyőződésüket vagy a pénztárcájukat érinti így vagy úgy. a válogatás pedig: sugallás, népszerűsítés, propaganda!
Pampa, majd akkor lesz ez burkolt népszerűsítés, ha többet szerepel minden időszakában mint az ellenzék vezére. Ameddig a média egy hangzatos bejelentést (az ellenzék vezérénél ugyanígy egy hangzatos beszédet) felkap, addig az - kicsit bulváros - hír, amin csámcsogni lehet. Az iraki háborút (mindkettőt) "élőben" közvetítette a Cnn. Egy időszakban minden más hírt háttérbe szorított. Holnap puskát ragadok ettől én is? Burkoltan népszerűsíti a cnn a háborút? Ha majd a kereskedelmi tv-n megjelenik egy reklám, hogy "mert hülye aki nem buzi", akkor kimegyek az utcára tüntetni. Ezt megígérem.
Addig amíg hírként szerepelnek a melegek a tv-ben, addig nem. Hírként szerepel a pedofil is, meg a sorozatgyilkos "rém" (már elfelejtettem a települést). Mégsem kéri ki magának nagyon senki.
Büntetéssel általában felcsigázod a kíváncsiságot ma-ga (tiltott gyümölcs), szerintem az kontraproduktív lenne itt (is).
A felsoroltakon kívül még tudod mennyi más dolg is létezik és a média meg sem említi.
De volt egy másságát nyiltan válaló személy aki többet szerepelt a médiában egy időszakában mint a legnagyobb ellenzéki párt vezetője.
Szerinted ez mi ,ha nem burkolt népszerűsítése a másságnak.
halihó fretek! szép, napos idő van. csak a ricsi bosszant.
ja, a reklámozás, nos, én nem a reklámról szóltam, hogy: ilyet vegyél barátom! - hanem a "csak úgy" elénk táruló képről, a "csak úgy" hallott mondatokról, szavakról. az ember csak és kizárólag ilyenekből képes fölépíteni önmaga életmódját - a bölcsőtől a sírig, ahogy mondják. születéstől a halálig mást nem is teszünk, mint figyeljük egymást, ki hogyan éli le az életét (mert azt le kell élni valahogy!), azután innen egy mozzanatot, onnan egy mozzanatot összerakunk és az lesz a mi életmódunk. ha a buzik parádéznak, akkor nyilván sokkal több ember látja és építi be a homokosságot a maga életmódjába, mintha nem látná őket. ha büntetnék, akkor még azt is elrettentenék a buziságtól, aki esetleg kíváncsiságból hajlik rá, hogy kipróbálja. remélem ezt elismeritek, te is és tőzsdenyúl is. + hogy milyen mértékben reklámozzák, arról is lehet beszélni, de én nem arról szóltam - hanem a buziságról, mint "mém"-ről.
Azt valaki nekem elmagyarázná, hogy az, hogy esetleg a társadalom más csoportjaival azonos (egyenlő) módon bírálnak el homokost, vagy azonos jogokat szeretnének, az miért reklámozás, népszerűsítés, példa állítás?
Láttad a tv-ben, hogy valaki kiállt és azt mondta: "Kalandra fel! ismerd meg önmagad és légy te is meleg? Most akciósan megváltoztathatod identitásod! Csak ma, csak most!"
???
Melegek vannak. Háborúk is. Mindkettővel találkozol a médiában. Népszerűsítik őket? Példaként állítja őket valaki eléd? Hol?
valóban. létezik olyan fogalom, hogy impulzus vásárlás: az ember lánya elmegy a tesco-ba kenyérért. a gyerekkel. utóbbi felfedez egy rikimartin képet a polcon. a képről kiderül, hogy az nemcsak kép, hanem CD borító. megveszik. anya közben ráébred, hogy nincs otthon még lejátszó. az is van a boltban. akciós. megveszik. mennek haza: kenyér + rikimartingigantposzter és CD + lejátszó
a fenti történet valóságos. nemcsak megtörténhetne, megtörtént.
ennek ellenére csak nagyon korlátozottan hiszem, hogy a homoszexualitás mintakövetésen alapul. főleg nem attól függ, hogy kapnak özvegyi nyugdíjat (persze nem kapnak). speciel én ezt nagy szégyennek tartom a többségi társadalom részéről.
a homokosság népszerűsítése, feltételezem, kevés heterót bír rá, hogy nemi identitásán változtasson - írja konki. de az életből vett tapasztalat mutatja, hogy ez: úgy, ahogy van, nem igaz! minden népszerűsítést az emberek zöme célként értelmez és késztetésként arra, hogy ő is csinálja (lásd: majmolás, divat, stb.) kevés az olyan tudatos életvitellel rendelkező ember, aki ellenáll az utcán látott vagy a médiában bemutatott céloknak - és még ha ellenáll is egyiknek-másiknak (konki pl. nem lesz buzi!), akkor sem áll ellen mindegyiknek. mi emberek egész életünkebn másokat majmolunk, persze nem minden vonatkozásban, hanem apró töredékekből rakjuk össze a saját életmódunkat. ilyen töredék (gén? vagy: mém?) lehet a buziparádé bármely mozzanata, a tv-ben látott homokos jelenet (és hasonlóan: a csalás, az ügyeskedés, a hazudozás, stb.). ha nem lenne ilyen hatása a látott képnek és a hallottaknak, akkor nem is lenne reklám a világban. (de jó is lenne!)
Nem lehet? Engem mindig ledöbbent, amikor a "közszolgálati" tévén pl. az Alföldi Robi eregeti a füstöt riportkészítés közben. Bár állítólag az a fickó nemcsak dohányos. :)
"Meg kevesebb nyilvánosságot a másság népszerűsítéséhez."
Nem akarom ismét elkezdeni a "buzi" témát, de...
Én pl. el nem tudnám képzelni egy másik férfival a szexet. Ezt akkor sem tenném, ha a homokosok naponta felvonulnának az utcán. Feltételezem, hogy te sem. Ennélfogva a homokosság ilyetén "népszerűsítése" - feltételezem - kevés heterót bír rá arra, hogy nemi identitásán változtasson.
Ha te azt hiszed, hogy pl. a loveparade célja, hogy a homokosságot népszerűsítse, hát az elég érdekes megközelítése a témának.
A M.N. Elnök jelöltek beszédét néztem és ott sokkal határozotabb volt.
Pláne Orbán zavarba jött amikor lehazugozta.
Megkajoltam,de már elnézést kértem mindenkitől.
Többet nem teszem.
"Annyira hihetően,hitelesen hazudott"
"és én is ennek az "áldozata" lettem."
Meg kellene tanulnod az első idézet szerint szövegelni, ahhoz, hogy a másodikat el lehessen hinni.
Mi lesz veled Magyarország?