a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Érdekes, mert bennem is közel hasonló nagyságrenddű kép élt róliuk. Aztán mikor pénznyelővel vitatkoztam, akkor azt találtam, hogy több, mint 200 ezren vannak.
Igaz, nem ennyire konkrétan volt leírva a dolog, most nincs időm előkeresni.
Ugyanakkor 2002 év elején Orbánéktól is kaptak béremelést a közalkalmazottak, kb 15-20%-ot.
"A költségvetési szférában dolgozók közel 14 %-át képezik a minisztériumokban, központi hivatalokban, dekoncentrált szervekben, polgármesteri hivatalokban, a nem kormányzati irányítású közigazgatási szervekben dolgozó köztisztviselők."
Szóval a közszféra 14%-nak emelte Orbán a bérét 50%-kal, míg ugyanennek az államánynak 86%-ét Medgyessy... Érthető, hogy kaptak még 4 évet!!!
És ez a 14% 114 ezer fő volt 2005-ben.
(Gondolom ez az arány nem változott lényegileg 2002. és 2005. között...)
Viszonylag pörögtünk, amiazt jelenti, hogy egy-két dolog belefért volna. Pl, a közalkalmazott+ köztiszviselői béremelés, de akkor nincs lakástámogatás, nincs byugdíjemelés, nincs EVA, nincs gázártámogat.
Vagy belfért volna a gázártámogaztás, meg a lakástámogatás, de nincs közalakalmazotti béremelés. Stb.
Mondjuk ebben télleg téved, korábban mondtam, én is elcsodálkoztam, hogy mennyi kiadást jelentett a köztisztviselői béremelés. Azt hittem kevesen vannak, pedig dehogy.
Ezek alapján pedig télleg csökkenteni kellene az önkormányzatok létszámát, akár összevonások útján.
A gázban viszont igaza van, de már ezt is elfelejtettem, a gázárat akkoriban a MOL támogatta, ezt utána vette át az állam.
Kétségtelen nem volt szerencsés a dolog, de szerintem még kevésbé szerencsés az, hogy liberalizáció nélkül (illetve manapság éppen-hogy-csak elkezdődött liberalizáció mellett) a monopól szolgáltató megkap mindent, amit ő kijelent, hogy szüksége van rá.
LET, óriási vagy:
"- tudod, hogy mennyi többletet jelentett az adott év költségvetési kiadási oldalán a köztisztviselők 50% béremelése?"
Megyó béremelése gáz, az okozta nagymértékben az ÁHT elszabadulását.
Orbán béremelése nemhogy gáz, hanem milyen bevételt hozott. Ez aztán az elfogulatlan álláspont. Ezzel szemben szerintem: mindkettő hozott többletbevételt is, de emellett nagyon megterhelte az ÁHT-t.
Az, hogy ilyen messzire ment, az leginkább neked köszönhető.
Feldobsz valamit, ... de ezt már valóban unom!
Ha gondolod továbbmehetünk a kérdésen, átugorva a gyurcsányista magatartást, hiszen tettem fel új kérdéseket, sőt új témát is...
---
Nem várom el, hogy igazat adj nekem, hiszen tudom, hogy gyurcsány sem fogja sohasem elismerni azt amit mond, még akkor sem, ha önmagával szembesítik!!!
De remélem mások látják, hogy milyen jellem...
"sok közalkalmazott is volt/van minimálbéren -> azonnal dupla kiadás lett; "
Ennek azért majd nézz utána, a közalkalmazottak töredékét érintette, a bérfeszültséggel igazad van, erre rá is játszottak a szocik.
Ennek ellenére érdemes lenne megnézned, hogy miképp befolyáspolta az ÁHT-t. Ez nem az a tétel volt, ami a gazdasági csődért felelős, ugyanis inkább bevételt okozott.
- tudod, hogy mennyi többletet jelentett az adott év költségvetési kiadási oldalán a köztisztviselők 50% béremelése?
- a minimálbér 2007-ben nincs másfélszerese(!) (~149%-a) az 1989. évinek (reálértéken) - 2001-2002-ben a nominális ért ~100% emelése ebből ~42%, és igaza van azoknak, akik azt mondják, hogy ennek a hatása semleges, hiszen a minimálbérre bejelentettek(!) befizetési többlete kompenzálta bőven a valóban minimálbéren tengődőket a közszférában!
- a gázártámogatás valóban "gáz", nem kellett volna (eladni a közvagyont), bár tudtommal ez inkább a MOL-nak jelentett veszteséget, mintsem a köznek... ..van adatod arról, hogy a gázártámogatás milyen arányú volt az adott évek költségvetési kiadási között?
- a forint árfolyamát nem a piac határozza meg 2001 óta? Menyivel volt magasabb a kamat az inflációnál 2001-2002-ben? És ma???
Az inflációnál magasabb alapkamat ugyan növelei az adósságterhet, de mi lenne, ha az államadósság a 2002-es GDP-hez viszonyított 50% körül lenne 2007-ben is? Mekkora lenne a "megtakarítás"?
Mi lenne, ha ma reálértéken annyiba kerülne egy euró, mint amennyibe 1989-ben kerülhetett volna???
Tokos: a minimálbér megugrasztása nem önmagában szar, hanem mert:
- sok közalkalmazott is volt/van minimálbéren -> azonnal dupla kiadás lett;
- a minimálbértől függő béreket is megdobta;
- felfelé nyomta a teljes bértáblát, bérfeszültséget okozott;
Ez így együtt már jelentős tétel. Ilyet egyszerre, hirtelen hibás dolog bevezetni.
a kormány bénázása ellenére nagy baj nincs a reálgazdaságban. az ország túlélte a 90-es évek elején a piacok jelentős részének elveszítése által okozott válságot, ami nagyságrendekkel komolyabb probléma volt, mint hogy most csak 1,2 %-os a növekedés.
Árnyaltabb lenne a kép, ha tudnánk, hogy ebből mennyit jelent a lakossági fogyasztás illetve a közszféra kibocsátásának csökkenése. Utóbbira példa: ha kevesebbet járnak az emberek orvoshoz, az csökkenti a GDP-t. utóbbi talán nem baj.
persze ez nem magyarázza a teljes lassulást és nem menti a kormányt a bénázása alól.
csak beszéljünk lehetőleg pontosan a problémákról.
(én pl. örülök az export-import dinamikának, ami szerintem részben mutatja, hogy a gazdaság szekezete egészséges. az mindig szopás, ha a GDP a külkerhiánnyal együtt nő. az nem jelent mást, minthogy a család megint vett egy DVD lejátszót)
Mert, ha valóban csak egy szót hagytál volna ki és nem a valóban leírtra gondoltál volna leírás közben, akkor a végződés más lett volna!
"Úgy tűnik valóban a kisebbrendűség és irigység az alapja az ilyen aljas gondolatoknak..."
lllesszük csak be azt az "érzés" szót...
"Úgy tűnik valóban a kisebbrendűség ÉRZÉS és irigység az alapja az ilyen aljas gondolatoknak..."
Nem kerek, még egy "i" is hiányzik...
---
Egyébként meg felmenti a bűnöst az, ha tette elkövetése során azért cselekszik úgy mert felsőbbrendűnek ÉRZI magát?
Mind a két (típusú) szocializmus a maga vélt felsőbbrendűségi érzése (vélt tudata) révén ölt meg 10 milliókat.
És számomra nem menti fel őket (a tényleges elkövetőket, a parancsok kiadóit!), az, hogy felsőbbrendűséget éreztek mindeközben...
Szóval, ha valakivel kisebb- vagy felsőbbrendű tudatot (érzést) hitet el valaki, megtestesíti azt a bűnt, ami a későbbi tett megvalósít!
...
Egyébként miért (mi helyett) is alakulhat ki az a bizonyos kisebbrendűség(i érzés)?
Mi lesz veled Magyarország?