Elvileg jogos, hogy a MAX-ban cserélgetni kellett volna, így egyelőre hipotetikus munka-alternatívaként mondjuk beérem a ZMAX index-szel, ott talán nincs ilyen probléma, annál 7.12% éves hozam adódik az elmúlt 28.4 évre. (És akkor mindjárt adódik egy újabb kérdés: miért nincs (nyilvános) lakossági állampapír index?! na de most komolyan, miért?)
Ha max indexet követni akarod ott is folyamatosan kereskedni kell, mert a 365 napnál hosszabb futamidejű állampapírok szerepelnek benne, ha kibocsátanak újat bekerül az indexbe ha 1 évnél rövidebbé válik a futamideje kikerül. A kereskedésnél árfolyam rés van ami bukó.
Viszont nem számoltunk a KÖLTSÉGEKKEL a BUX, SP500 ("a részvények") kontra MAX (magyar államkötvények) 28 éves képzeletbeli küzdelmében. Nem lennék meglepődve, ha a költségek megbecslése után már messze nem lenne ilyen egyértelmű "a részvények" fölénye, tekintve, hogy a költségek évente (alaposan/rendesen/rendesen megkopasztva) apasztják a hozamot (pláne régen, régebben, amikor még ETF-ek sem voltak), így a kamatos kamat már nem tud olyan szépen dolgozni, mint amilyen értékek a nyers számokból elvileg kijöttek...
Szóval, a BUX 1996.12.31-től 2025.05.05-ig (ma a történelmi maximum közelében, 93056 pontos záróértéken számolva, ami kicsit így extrém helyzet) kb. 22.1-szeresére emelkedett 28.4 év alatt. Ez kb. 11.5%-os éves hozamnak felel meg (de nyilván most felfelé torzított az érték, éppen amiatt, hogy ma is történelmi maximum volt). Eközben a MAX-index a lentebb számolt 8.31-szeresére emelkedett, ami közel 8%-os éves hozamnak felel meg. Tehát a BUX meggyőzően verte a MAX-ot. Sőt, a BUX könnyedén megverte a 9-10%-os hozamú S&P 500-at is...csak a játék kedvéért...
Csináltam egy kis ellenőrzést. 1996 elején az SP500 600 pont körül volt, vagyis azóta a 9-szeresére nőtt. A dollár inflációja 28 év alatt durván 100% volt, azaz ma a felét éri. Viszont a nyereséghez hozzá kell számolni 28 év osztalékát is, ennek hozama évi 2-2.5%. Ebből nagyjából ki is jöhet a hatszorozás reálértékben.
Csak mai szemmel tűnik szépnek. 2000 körül elég szép inflációk voltak és persze mostanában. Hiába lett a MAX 100-ról 831 pont, ha akkori 100 forint ma 682 lenne (a Bankmonitor infláció kalkulátorával számolva). Így a reálhozam a 682-ről 831-ra növekedés 28 év alatt. Ez nem sok. Ezzel szemben az S&P500 -as 6.5% reálhozam 28 év alatt a vagyont majdnem hatszorozza. A kamatos kamat a végén lesz látványos. 20 évnél ugyanez még csak 3.5 -szerezést jelent.
Már majdnem kikerekedett a szemem, amikor leesett, hogy az sp500 hozama dollárban értendő, tehát forintban bőven 10% feletti! De azért a 8%-os kötvényhozam nem olyan rossz.
Csak a játék kedvéért: a MAX-index (magyar államkötvény index) ha jól látom, 1996.12.31-én indult, 100 pontos értékkel, ma, 2025.05.05-én 831 pont volt. Ez 8.31-szeres érték, 28.4 év alatt. ami közel 8%-os éves hozamnak felel meg, ha hirtelen jól számoltam...Ehhez képest: "Az S&P 500 hosszú távú nyeresége kb. 9-10%" (ezt írod), szerintem nem egy nagy durranás, noha tudom, hogy mindenki abban a hitben van, hogy a részvények hosszú távon biztosan megverik a kötvényeket...
Az S&P 500 hosszú távú nyeresége kb. 9-10% (inflációval korrigálva 6-7%, ez osztalékk értendő) és ez tartalmazza a válságokat és felívelő szakaszokat. Ebbő adódik, hogy az ATH szakaszoknak hosszúaknak és lényegesen nagyobbaknak kell lenniük mint a válságoknak, különben ez az átlagnyereség nem jöhetne ki. De ha nagyon peches valaki és mondjuk a dotcom válság előtt szállt be, akkor sok évet kellett várnia az új ATH-ig, utána mondjuk nagyon hasított. De igaz, azért kockázatkezelés kell és főleg nem egy napon betolni a teljes vagyont, hanem fokozatosan.
Neked is igazad van, és "nemtudom"nak is. Érdekes, hogy a kötvényhozamok a korábbi összeomlásoknál fontos szerepet játszottak, most nem foglalkoznak vele. Vagy még nem. Néha daytradelek, max 1-2-3 napra, hosszútávon soha nem ültem semmiben.
Azt azért hozzátenném, hogy a tőzsdei hegymenetek ugyan évekig tartanak, tarthatnak, de ha jön a korrekció/összeomlás (márpedig biztos jön), akkor több év árfolyamemelkedése napok/hetek alatt válik semmivé, tehát pillanatok alatt eltűnhet a többévi hozam, ez a tény (mármint hogy sokkal intenzívebbek és összehasonlíthatatlanul gyorsabbak a korrekciók/összeomlások, mint a hosszú hegymenetek) árnyalja azt a képet, hogy folyamatosan, több évig érdemes-e ezt a long kockázatot vállalni, vagy pont fordítva, évekig esetleg csak várni a lehetőséget a beszállásra egy korrekció/összeomlás esetére...
"nem ATH-n kell longra tenni, hanem egy bődületes rotty után" Ezzel bőven lehet vitatkozni. A kiemelkedő cégek és indexek értelemszerűen az idő nagy részében ATH-n vannak, máskülönben nem tudnának kiemelkedők lenni. Ez sokszor éveket és többszörözést jelent. Ezalatt lehet partvonalon várni egy 30%-os rottyra. Az embernek "mélyponton venni és magasabb eladni" megközelités tűnik természetesnek. Viszont a tőzsdén a "vegyél magasan és add el sokkal magasabban" jövedelmezőbb tud lenni, mert a trendek (mindkét irányban) sokkal hosszabbak tudnak lenni mint az ember várná.
Magyar Állampapír tulajok