Igen, ez így stimmt. Az előírt nato hozzájárulás tekintetében mondjuk el tudom képzelni, hogy nálunk a dél-budai körvasutat, vagy a repteret be lehet integrálni majd az 5%-ba. Ez a pozitívum, de alapjában véve borítékolható az európai életszínvonal csökkenés. Az ázsiai nyitás is stimmel, ott a cptpp, velük folyamatos a tárgyalás. Azt mondjuk nem értem, hogy most ennyire nagy Trump ellenszenve az EU-val, vagy az EU-nak ennyire nagy az ellenszenve Trumppal szemben. Illetve az energiaigény kapcsán az usa most bevásárolná magát a nord streambe, miközben az előző adminisztráció meg a jelek szerint éppen megsemmisítette. Szóval érdekes az az usa-eu viszony, azért a jelek szerint egyik yenki adminisztrációnak sem célja egy túlzottan erős Európa. Csak mondjuk attól tartok, hogy a fegyverek viszont nem asztalfiának készülnek majd. És a jelek szerint Kallas úrhölgynek a tudomására hozta Kína, hogy gyakorlatilag az oroszok mellett vannak. Ha össze is kalapál egy mondjuk százezer fős haderőt az eu, akkor Korea 200 ezret fog küldeni, Kína meg majd 400k-t. Remélem nem az a terv, hogy majd Ukrajna adja a Zé rezsim alatt az élőerőt, mert azzal elpusztítják Ukrajnát, szvsz.
A fegyverkezésbe szerintem nem Putyin, hanem Trump és az EU kényszeríti be Európát, amelynek több állama a fegyverarzenáljának nagy részét - a legmodernebbek kivételével - átadta Ukrajnának, és az USA megpróbálja a saját érdekeinek - és saját pénzéből - megfelelően működtetett NATO költségvetésének nagy részét ráterhelni a többi NATO-tagra, amelyek legtöbbjének még a GDP arányos 2 %-ot sem sikerült védelmi kiadásokra fordítani, különösen a déli államoknak. Ezért is jött létre a petersbergi nyilatkozat, mely szerint az EU legfeljebb békefenntartás, újjáépítési, stb. feladatokat vállal, Európa védelmét azonban továbbra is a transzatlanti NATO látja el. Ugyanakkor egy, az USA hegemóniáján nyugvó unipoláris világrend költségeinek áthárítása - a vámokkal együtt - az EU-t lehetetlen helyzetbe hozza, mert egyrészt nem igazán tudja nélkülözni a még mindig olcsó orosz szénhidrogéneket, aminek az eredménye meg is látszik a GDP-jén, másrészt a GDP arányos 5 % védelmi kiadást csak úgy tudja meglépni szinte minden ország - talán Norvégia kivételével, ami nem is EU-tag -, hogy lakosságának életszínvonala csökken. Ezek együttesen padlóra küldik az EU versenyképességét, hacsak nem nyitnak komolyabban Kelet-Ázsia felé, Kína, Dél-Korea és Japán irányában, ahonnan alacsonyabb vámokkal, alacsonyabb árakkal tudnák kompenzálni az USA által kialakítandó helyzetet.
Majdnem minden szóval egyetértek azzal a kis módosítással, hogy az emberiség nemcsak magának köszönheti, hanem saját maga szorítja önmaga körül a liberalizmus és az ezzel járó globalizmus, valamint a kozmopolitizmus gyűrűjét, aminek szükségszerű következménye az egyre nagyobb egyenlőtlenségek, ami életre hívja - akár a szabadság rovására is - a biztonság és az állami beavatkozás igényét, ahogyan azt még Francis Fukuyama is leírta: . https://newrepublic.com/article/116953/american-power-decline-due-partisanship-washington
Ukrajnától 2022-ig nem raboltak el semmit. Ha Ukrajna eleget tesz az 1994-es azon donbasszi követelésnek, hogy alakuljon át az ország föderatív köztársasággá német példa alapján, és még ezután is, ha betartja a Minszki Egyezményeket, és saját területén megadja az egyezményekben ígért autonómiát az orosz ajkú, keleti szláv civilizációjú donbasszi régió megyéinek, akkor nincs háború még mindig, bár a civilizációs törésvonal - Huntington szerint - bármikor fegyveres konfliktussal járhatna az euroatlanti keresztény Nyugat-Ukrán és az oroszajbú, ortodox keleti szláv civilizációjú Kelet-Ukrajna között, azonban egyfajta autonómia - amit még a kárpátaljai magyaroktól is elvettek - enyhített volna ezen.
Ebben akár egyet is érthetünk. Ukrajna a helyzetét okosan kihasználva Európa leggazdagabb országa is lehetett volna. Sajnos a döntéshozóknak más volt a szándéka.
Az országhatárokat lehet változtatni. Korábbi határokból rengeteg van. Az országok kialakulása előtt egy fia országhatár sem volt. Nekem Ukrajna pufferországként is tetszik. Az orosz birodalom részeként nem tetszik. A látszat ellenére csak megfigyelő vagyok és tologatom kényem-kedvem szerint az országhatárokat.
Oroszország rossz agresszor, izrael jó agresszor. Gázai népirtás jó, egy civil meghal ukrajnában szívrohamban, az tömeggyilkosság. Nehéz itt igazságot tenni, szerintem egyedül shortelek tudja a frankót.
Nem is értem, hogyha az országhatárokat nem lehet változtatni, akkor miért nem a korábbi határokat vesszük alapul? Vagy akkor mi történik a szuverén szíriában, hogy is lehet ott a demokratikus izraelnek puffer zónája? Furcsa.
A szovjet birodalom végjátékának 1991-ben jött el az ideje. Szerinted mikor állítják helyre a Szovjetuniót? Mikor leszünk újra tagjai a varsói szerződésnek és a kgst-nek?
OROSZ-UKRÁN háború