Ezzel vigasztalod és önigazolod magad? A Szovjet birodaloban többszáz nemzetiség élt. (22 közülük több mint egymilliós lélekszámmal) Akkor ebből az következik, hogy a felelősség is megoszlik köztük? Sztálin halálra éheztetett 7-8 millió ukrán parasztot. Ők is felelőssek voltak a felmenőidet ért atrocitásokért? Az össze Gulagba deportált is?
Ebben egyetértek veled. Amit ezen a fórumon többnyire olvasok az förtelem. És nem hiszem, hogy én tehetek róla. Aki sértegetésnek veszi, ha rámutatok, hogy ferdit, hazudik, trollkodik, azt nagyon sajnálom. Az alpári stilus pedig inkább rátok illik. Ténybeli tévedésekre pedig jó lenne ha konkrétan rámutatnál. Anélkül ugyanis marad vádaskodás. Nem hiszem hogy nekem kellene megváltoznom. Az meg hogy mi a véleményem számtalanszor leirtam. kapcsolj néha olvasó üzemmódba. Jót tenne.
Törölt felhasználó2023. 05. 25. 15:23
#36193
"Prigozhin is trolling the Russian Army
by announcing that Wagner will leave Bakhmut but 2 Wagner soldiers,
"Biber" & "Dolik", who allegedly played a crucial role in capturing
Bakhmut, will be left to protect the Russian Army."
Nem is lepődtem meg, hogy az idézett szöveg nem emliti meg, hogy a Szovjet időkben elterjedt szláv eredet csak a volt szovjet tagköztársaságokban elterjedt. Máshol nem tartják valószinűnek. Csak egy próba volt. Megnéztem, hogy tudsz-e egyszer objektiven irni egy témáról. Megbuktál. Egyes.
Neked minden "förtelem" ezen a fórumon, ami nem egyezik a te véleményeddel. De mi a TE véleményed? Mert eddig csupán reflexszerű tagadásokat, alpári vádaskodásokat és nyílt sértegetéseket olvastam tőled. Megfűszerezve vaskos félreértésekkel és ténybeli tájékozatlansággal. Ebből így nemigen lesz ukrán győzelem, de még magyarországi kormányváltás sem.
Valamire nagyon rátapintottál! Nagyon tetszik a logikus, tényeken alapuló vonalvezetésed, az , hogy a sok sületlenség, félremagyarázás, torzítás sem vitt félre!
Közöd? Foglalkozz a lényeggel, és próbálj meg valamennyire tényszerű lenni. A felmenőimet a Szovjetunió tette tönkre, amelynek része volt Ukrajna is. Tudod, más dolog valamit érteni és egyetérteni vele. Amíg ez a megkülönböztetés nem ér el, addig teljesen felesleges ezzel foglalkozni.
Azért a Kijevi Rusz története - annak ellenére, hogy a varégoknak lehetett jelentős szerepük (Rurik) a megalakításában, nem ennyire egyszerű. Ezt egyébként csak megemlítettem, mint az oroszok, fehéroroszok és ukránok "bölcsőjét". Egyébként pedig sok a történelmi források ellentmondása miatti bizonytalanság a Rusz létrejöttével, stb. kapcsolatban. Elsődleges, legelső történeti forrásként a "Régmúlt idők elbeszélését" tekintjük, mivel a 12. században keletkezett, és az addigi eseményeket rögzítette, ami korábban - hibásan - Nyesztor-krónikaként terjedt el. A Szovjetunió megalakításáig a Gottlieb Siegfried Bayer által képvisel normann-elmélet volt a legelfogadottabb és a legelterjedtebb, mely szerint a varégok nagy hatást gyakoroltak a Kijevi Rusz megalapítására, és a Rusz népét Svédország lakóival azonosította. De volt egy Lomonoszov nevű úr is, aki un. roxolánokkal, mint egy másik szláv néppel kötötte össze a "rusz" kifejezést. Aztán később a keleti
szlávok és varégok viszonyát vizsgálva elméleteket szőttek a Rusz
származásával kapcsolatban. (Forrás: Font Márta: Oroszország, Ukrajna, Rusz. Budapest-Pécs, Balassi Kiadó, 1998.) Megjegyzem, olyan, mint önálló, független Ukrajna csak 1991-től létezik. Hmelnickij ugyan kozákjaival 1645-ben kikiáltotta az Ukrán Fejedelemség önállóságát, de a cár megunta és megszüntette - Oroszországon belül. Másodszor a bolsevik forradalom alatt volt olyan önállóféle, amolyan "átjáróház", de Sztálin ennek is véget vetett.
...amúgy meg kiváncsi vagyok arra, hogy a felmenőid mit szólnának ehhez a förtelemhez amit itt előadsz. Erre is várom a flott választ. (De könyörgöm, ne a Ferivel, meg az elmúlt nyócévvel kezd.)
A szakdolgozataidat olvasnám inkább, elég volt ebből a süketelésből. Amit ezen a fórumon eddig előadtál az bullshit. Ezért vagyok kiváncsi a szakdolgozataidra. Azokat biztosan ügyesebben összeollóztad, a források megnevezése nélkül. A BILd-en nem csodálkozom. A többi emlitett ujságokban rittkán fordul elő olyan szemét, amit itt előadsz. Ott bizonyára inkább a cikkek megértésével van bajod.
Ne légy ilyen szigorú magadhoz... személy szerint nem gondolom, hogy pont 95%-ban hazudoznál. Az általánosításaidért sem kell elnézést kérned. Tőled elfogadom, hogy azok mentén könnyebbnek érzed az életben való eligazodást.
Melyiket? A pécsit, a Corvinus-osat vagy a Leuven-it? :) Én nem vagyok "Feri", nekem megvannak. Csak az nem biztos, hogy megértenéd. :) Megjegyzem, az általam oktatott tantárgynak az egyetem által kiadott jegyzete is van, amiből nemcsak nálunk tanulnak a hallgatók. De, ha elolvasod a Fórum Házirendjét, akkor más kilétének a felfedése nem megengedett. Egyébként nem az én személyemmel kellene foglalkoznod, hanem egy kicsit alaposabban megismerni a történelmet, a nemzetközi politikai viszonyok elméletét, a közgazdaságtant, stb., és akkor talán szakmai szempontból is megalapozott hozzászólásaid lennének. Nem szégyen tanulni, olvasni még akkor sem, ha az súlyosan károsítja a tudatlanságot! Én még ennyi idős koromban is napi rendszerességgel elolvasom a New York Times, a Washington Post, a BBC, a CNN, a Bild, a FAZ, stb. érdekesebb cikkeit.
OROSZ-UKRÁN háború