Hát, tudom, te nem sok mindent tudsz vele kezdeni, ezt már az elején is sejtettem, annak ellenére, hogy Dahl a Yale Egyetem tanáraként a politológus olyan nagy hatású kötetekkel
gazdagította a politikatudományi irodalmat, mint a Who Governs? (Ki
kormányoz?), amelyet a The Times Literary Supplement című irodalmi
hetilap a második világháború után megjelent száz legjelentősebb könyv
közé sorolt.
Foglalkoztam vele egy órát. Kezdésnek megjegyezném hogy a cikk írója a mintnewsnak dolgozik ami egy szélső balos oroszbarát újság, emiatt a habár ezen a black agend reporton jelentette meg a cikket a hivatkozások többsége a mintneewsra mutat. Az egyetlen dolog amiről sikerült meggyőznie hogy a NED egy usa soft power eszköz, de maga a cikkerősen torzít. Például egybe veszi a majdani mesterlövészes áldozatokat azokkal amik bizonyítottan berkutosok voltak. Az elsőnél elfogtak néhány lövészt akikről ha valaki tud cikket adni azt megköszönöm a másodiknál nem fogták el az elkövetőket, ezek viszont berkutosok voltak. Volt fent a neten egy negyed órás videó ahol a majdanisták egy bádog kordonnal próbálnak egy állami épület bejáratához eljutni ahol a berkutos egyenruhában levő emberek folyamatosan tüzelnek a tüntetőkre akik hullanak mint a legyek. Érdekes módon nem megy bele a majdani történések időrendi lefolyásába pedig akkor elég nyilvánvaló lett volna hogy az aktuális kormány eszkalált amikor az első tüntetést szétverte és hozott egy tüntetés ellenes törvényt ami megdobta a majdan népszerűségét. Ugyanígy habár előszeretettel mutat rá hogy a NED a demokrácia álcája mögé bujva próbál usa érdeket képviselni, azt elfelejti megemlíteni hogy a fehérorosz példában lukashenka saját bevallása szerint is diktátor és minden ellenzéki szereplőg meghurcolnak és lecsuknak évek óta. Ukrajnában is ezért kapott nagyobb löketet a társadalomtól a majdan a tüntetés ellenes törvény miatt amit az ukránok diktátor törvénynek neveztek. Valljuk be őszintén sem oroszország sem a belarusszok sem a kínaiak nem olyan országok ahol szívesen élnénk és pont azért amilyen a politikai mentalitás és rendszer ott. Nem meglepő hoy az ukránok is szabadulni akarnak tőlük.
És? Ez mit bizonyit? A személyes szankciók célja Putyin és bandája gazdasági erejének gyengitése. Tehát bizonyára van több ezer orosz üzletember és cég amelyek nincsenek szankcionálva. Azok is akik nem Biden fiával üzletelnek.
Te a demokrácia fogalmát (definicióját) kérted rajtam számon. Én felsoroltam pár ismérvet, ami nélkül nincsen. Te viszont válaszul idézed egy amerikai prfesszor nézeteit ami szerint tökéletes demokrácia nincsen. (Ebben ráadásul egyet is értek azzal a kikötéssel, hogy törekedni kell rá) " a demokrácia olyan politikai berendezés, amelyben a politikai vezérek és csoportok versenyében az állampolgároknak módjuk van egyik vagy másik támogatására. " Én ezt egyszerűbben fogalmaznám meg. Az éppen kormányzó csoportot egy demokráciában ne lehessen nehezebben leváltani mint első alkalommal megválasztani.
Csak a Bidenékkel üzletelő orosz oligarchákat nem szankcionálják. A washingtoni külügyminisztérium 893 orosz állampolgárral szemben
vezetett be vízumkorlátozásokat, összesen pedig 1500 új szankciót,
illetve 750 módosított szankciót rendelt el Oroszország ellen. A
büntetőintézkedések alól azonban mentességet kapott Jelena Baturina és
Vlagyimir Jevtusenkov. Baturina
2014-ben 3,5 millió dollárt utalt át a részben Joe Biden fia, Hunter
Biden által alapított Rosemont Seneca Thornton befektetési vállalatnak
azzal a céllal, hogy belépést nyerjen az amerikai ingatlanpiacra. Az
építőiparban tevékeny milliárdos – Oroszország egykori leggazdagabb
milliárdosnője – két évvel korábban 40 millió dolláros ingatlanpiaci
üzletet kötött Hunter Bidennel. Mindezeket az alkukat akkor kötötték
meg, amikor Joe Biden volt az Egyesült Államok alelnöke.Az
informatikai és mobiltelefonos üzletágakban érdekelt Jevtusenkov
ugyancsak az Egyesült Államokban kívánt üzletelni, ennek érdekében
személyesen is találkozott Hunter Bidennel 2012-ben a New York-i
Ritz-Carlton szállodában – erről a New York Post értesült korábban. https://www.breitbart.com/politics/2023/03/18/james-comer-u-s-sanctions-dont-apply-russian-oligarch-who-paid-biden-family-business/
Szóval nem sikerült azért pontosan megfogalmazni, hogy mi a diktatúra, maximum azt, hogy mi vezethet oda. És mit szólsz a nemrég elhunyt Robert Dahlnak, a Yale University professzorának a jelző nélküli demokráciafogalmához, ami általánosan elfogadott, és minden nyugati egyetemen kötelező tananyag. Ő azt mondja, hogy a demokráciát olyan politikai berendezés, amelyben a
politikai vezérek és csoportok versenyében az állampolgároknak módjuk
van egyik vagy másik támogatására. Lehetetlennek tartotta a
széleskörű állampolgári aktivitáson alapuló, egyenlő politikai
részvételt, s azon a véleményen volt, hogy a politikai egyenlőség
demokratikus eszménye fikció, a realitás az egyenlőtlenség és a
hierarchia.
Az ő felfogásában a demokrácia fogalma tehát elszakad a tömegek
politikai részvételétől, és a többség passzivitása mellett versengő
csoportok uralmává válik. Megjegyezte azt is, hogy a politikában nincs
tökéletes verseny, a részvétel pedig valójában csak a jogosítottak
nagyon szűk körére korlátozódik.
Ezt végleg nem értem. Tehát az hogy az amerikai elnök nem törvényen felüli, az a bizonyiték arra, hogy a liberális demokrácia nem demokratikusabb mint Putyiné és a kinai rendszer? Nem pont forditva van?
Az amerikai demokrácia eljutott odáig, hogy egy amerikai elnököt előbb vágnak le a közösségi hálóról, mint Putint. Továbbá ráeresztik a rendőrséget, FBI-t, ilyen se volt anno, ez már valami nagyon új irány.
Ha elolvastad a hozzászólásomat, akkor ott a válasz. Pontokba szedtem azokat az ismérveket, amelyek megvalósulása egy autrokráciás átmenet után diktatúrához vezet. (De lehetne még a felsorolást folytatni pár tucat ugyancsak fontos ponttal. például az érdekképviseletek, orovskamara, szakszervezetek tevékenységének ellehetettlenitése)
Értem. Tehát a tökéletlen liberális demokráciákat le kell cserélni a tökéletes diktatúrákra. A kinai elnők szerint is. Több féle demokrácia van. És az övék is az.
U.S.: 'Hague Invasion Act' Becomes Law Az amerikai kormány fél, hogy a katonái által elkövetett háborús büntettek (Irak, Afganisztán,...) miatt beperelhetik a Nemzetközi Büntetőbíróságon. Ezért egy olyan törvényt hoztak, ami lehetetlenné teszi a felelősségre vonásukat.2002-ben az Egyesült Államok törvénybe foglalta a American Servicemembers' Protection Act of 2002 törvényt. A törvényt Georg Bush elnök 2002 augusztus 3.-án írta alá, ezzel jogerőre emelkedett.A törvény megtiltja az együttműködést a Nemzetközi Büntetőbírósággal.Továbbá kimondja, hogy ha bármely amerikai vagy NATO- személyzetet háborús bűnökkel vádolnak a Nemzetközi Büntetőbíróságon, az Egyesült Államok fegyveres testületeit felhatalmazza bármely eszköz - beleértve a fizikai erőszakot is - alkalmazására a bíróság ellen a fogvatartott katonái kiszabadítása érdekében.A fegyveres beavatkozás megengedése miatt a szakmai berkekben "Hágai inváziós törvény" néven emlegetik.https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law
Mi is a diktatúra? Meg tudnád fogalmazni szakszerűen? Vagy az csak egy bélyeg a náci/fasiszta, stb. bélyegek mellett? Egyébként a liberális politikai ideológiának többféle irányzata van, például az anarchizmus is idetartozik, de mellett van még konzervatív, szocialista, kommunista, stb. is. Magyarországon valami félresikerült piaci anarchizmus-féle libertarianizmus volt és van.
OROSZ-UKRÁN háború