"És mi lehet ezzel a baj?Az biztos, hogy ezzel a mérőszámmal sokkal közelebb tudunk kerülni a valósághoz, mintha csak annyit mondanánk, hogy az a jó vezető, aki alatt nagy volt a gazdasági növekedés, viszont azt a kutatók is elismerik, hogy még így is elég sok baj lehet a módszertanukkal. A legnagyobb baj az, hogy a kutatás feltételezi: a vezető hatása már a saját regnálása alatt jelentkezik. Emiatt ha például egy nagyon jó vezető egy rosszabb gazdasági ciklus közepén csinál egy nagyon menő oktatási reformot, akkor az konkrétan mondjuk a tíz év múlva regnáló utódja teljesítményébe fog beleszámítani, hiszen az oktatási reformok hatása nem egyik pillanatról a másikra jelentkezik. Ugyanez a helyzet fordítva is, tehát ha valaki totálisan ész nélküli költekezésbe kezd, ami miatt az ország eladósodik, ennek a következményei az utódjának teljesítményében számítanak bele. Gyurcsány Ferenc teljesítményét így a kutatás hiányosságai miatt arra hivatkozva lehet például védeni, hogy a Gyurcsány alatt jelentkező problémák a korábbi kormányok hibáinak tudhatóak be (például Medgyessy száznapos programjának).Ezeket a hibákat a kutatók is elismerik, ugyanakkor mindezek ellenére a tanulmány alapján az alsó hangon is látszik, hogy diktatúrákban sem járul hozzá jobban a vezető a növekedéshez, mint demokráciákban, illetve hogy nem feltétlenül azok a legjobb vezetők, akiket ünnepelnek, ugyanis az adatokat áttekintve sok alulértékelt jó teljesítményre bukkanhatunk." Szavics szerintem gyurcsányt medgyessynél is jobban utálja.
A szar eredményeinket látva, megkönyörült rajtunk az EU és ezért megígérték a támogatást, aztán jött azorbán és leszüretelte a milliárdokat, szétosztva a csókosainak. Ez olyan, mint a napelem. Ha sötét van csinálhatsz akár mit, de ha kisüt a nap, te vagy a király. ........most süt :-)
egyébként az ötlet bizonyos szempontból zseniális és a lényege a következő: uszítsd egymásra az ellenségeidet és várd meg hogy tönkreverjék egymást... a második japán kínai háború nagyon furcsa körülmények között robbant ki 1937-ben... és kb. ez mentette meg a kínai kommunistákat a nacionalistáktól... https://youtu.be/RwMWeMQnKms?t=76
és a konzervatív becslést nem véletlenül hangsúlyoztam ki, mivel Mao anno jó sansszal kulcsszerepet játszott a japán-kínai háború kirobbantásában is... ha ez igaz, akkor Mao minden további nélkül túltesz pl. Adolfon... https://www.youtube.com/watch?v=RwMWeMQnKms
Kár, hogy fideszes agysorvadásban szenvedsz, mert ellenkező esetben látnád azt a baromi hatalmas különbséget, ami ma a fidesz és az akkori lehetőségeket illeti. Vagyis ezeknek a mocskoknak nagyságrendekkel nagyobb gazdasági lehetőségük van, vagyis ömlik ide az az agyon szidott eus pénz. Ezt nem látni tényleg nagy butasagra val vagyis igaza van gambadoronak!!!!!!!
mármint én és gyurcsány? vagy mi az indexes cikkírók? vagy rajtad kívül mindenki más? Aha! Egyébként valóban nagy butaság volt elhinni, hogy alkalmas egy országot jól vezetni.
"Rossz vezetőnek pedig az számít, akinek a regnálása alatt az országában a
kontinens átlagához és az előtte és utána következő időszak átlagához
képest is gyengébb a gazdaság teljesítménye (és itt is fontos, hogy ne
legyenek nagy kilengések, tehát legyen konzekvensen rossz a
teljesítmény)." "Siker!" - kóka "Megcsináltuk!" - fletó
"a legrosszabb 25-nek számító lista pedig azért érdekes, mert ezen
Gyurcsány Ferenc olyan nevek között szerepel, mint az ugandai Idi Amin, a
kínai Mao Ce-tung, az iráni Khomeini ajatollah vagy a kambodzsai Pol
Pot." !
"a kutatásban használt három adatbázisból
kettő esetében Gyurcsány
Ferenc, aki kormányzása alatt átlagosan nagyjából 1-1,5 százalékkal
rontotta a gazdasági növekedést évente,
bekerült a világ legrosszabb vezetői közé" Köszönjük fletó! Köszönjük maszop! Köszönjük szadesz!
Mao társaságában tűnt fel Gyurcsány
léptékben is szörnyű hatással volt a magyar GDP-növekedésre kormányzása
idején."