PORTFOLIO FORUM

Arról nem vezetnek statisztikát, mekkora arányban végződött az ügyfél, és mekkora arányban a bank győzelmével a per, de a Pécsi Ítélőtábla elnöke, Makai István szerint a devizahiteles-törvények nem kifejezetten "adóspártiak", így jogértelmezésük sem lehet az.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Phylaxa 2017. 02. 12. 18:08

Előzmény: #77 pitcairn2

#80

Egy új lakás, 2 szoba 20 milla alatt nincs. Alapkamat nincs. Nem látom az összeomlást. (Ne legyen, nem azért mondtam! ) :)

Nem építenek, mert minek? Úgysem veszi azon a 100K-n és a külföldieken kívül senki. :)

Továbbra is ott tartunk, hogy a jövedelmek nem fedezik az új lakások árát. Nem változott semmi. :)

Ha megemeled az alapkamatot, akkor is ugyanazok fognak vásárolni, akik most. Ennyi.

pitcairn2 2017. 02. 12. 17:37

Előzmény: #65 mezeinyul

#79

pedig az, a mai rendszer főprofilban bankszocializmus:)

és a bankárok köztudottan imádják a szocializmust

Bankers Love Socialism -- Professor Antony Sutton
link

valódi piaci körülmények között ez a bankrendszer néhány év alatt a történelem szemétdombjára kerülne

pitcairn2 2017. 02. 12. 17:34

Előzmény: #69 kiegyezo

#78

a bankszocializmus a baj

az összes jegybankot be kéne zárni

valódi piaci pénz- és bankrendszer mellett nem lennének ilyen durva kilengések

pitcairn2 2017. 02. 12. 17:33

Előzmény: #73 Phylaxa

#77

normális alapkamat mellett összeomlanának a lakásárak, ami egyszerűen remek lenne

pitcairn2 2017. 02. 12. 17:32

Előzmény: #75 gyula1971

#76

nem hibáztak, hisz közpénzből és a monetáris politika segítségével megmentették őket

jó biznisz volt:)

gyula1971 2017. 02. 12. 16:44

Előzmény: #57 kiegyezo

#75

Esetleg ez a hiba újból előfordulhat a következő években?

Abban teljesen igazad van, hogy a bankok is hibáztak az adósok kockázatának felmérésében

kiegyezo 2017. 02. 12. 11:33

Előzmény: #73 Phylaxa

#74

Otthon :-) Eggyel kevesebb szobában. Két évvel később.

Ameddig a takaró ér ...

Phylaxa 2017. 02. 12. 11:23

Előzmény: #69 kiegyezo

#73

Persze, hogy nem kell felvenni. Maximálisan egyetértünk. Amit hozzátettem, hogy akkor hol fognak lakni az emberek? :)

MetalHeart 2017. 02. 12. 10:58

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#72

Hozzád képest a sötét éjszaka egy világító fényesség!!! Mikor veszel már a kezedbe egy szakkönyvet ??? Évek óta nyomod a tudatlanságodat...
:D:D:D

kiegyezo 2017. 02. 12. 10:32

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#71

EZ a bank felelőssége és kockázata, nem az árfolyamváltozás.
Ha rosszul mérte fel (vagy nem mérte fel egyáltalán), az övé a bukta. Nem véletlenül vannak tele a könyveik nem teljesítő hitelekkel és nem véletlenül buktak százmilliárdokat. Nézz bele a Raiffeisen, az Erste vagy CIB jelentéseibe, mondjuk 2004-től máig! Megkockáztatom, hogy a jogi környezet változásának kockázatát is valamennyire vállalták - bár biztos vagyok abban, hogy soha nem is álmodtak arról, hogy egy jelzálogot nem tudnak majd érvényesíteni. Ahogy a hitelfelvevő sem a 300-as CHF-ről.
Az árfolyamkockázatot nem vállalták a bankok, azt az ügyfél vállalta, (pillanatnyi) előnyeivel és kockázataival, akár értette, akár nem.

kiegyezo 2017. 02. 12. 10:25

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#70

Dehát pont ezt próbálja magyarázni Peterbond, meg mezeinyul #59-ben! Hogy a kockázat ott volt benne. Hogy a frászba ne lenne meredek, ha a duplájára nőhet két hét alatt?
Már bocsánat, de ez majdnem olyan mondás volt, mintha azt mondanád: tök oké az egész, hisz az első napon bedőlt az ablakon 10 millió forint, és semmit nem kellett fizetnem!
Egy lakáshitel hosszú időre szóló _elkötelezettség_. Nem 2006 számít, hanem a teljes futamidő.

kiegyezo 2017. 02. 12. 10:18

Előzmény: #68 Phylaxa

#69

Ami a magas forintkamatokat illeti: abszolút így van.
Amivel én vitatkozok: ha nem kitermelhető, nem kell felvenni. Vagy kevesebbet. A devizahitel kitermelhetőnek tűnt. Ide vele, kisámfázva, az utolsó garasig! Ez a szemlélet a baj.

Üdv:

Phylaxa 2017. 02. 12. 09:19

Előzmény: #58 kiegyezo

#68

Azért ehhez kellett egy magasan tartott forintkamat is. Sokaknak kitermelhetetlen volt. Ha belegondolunk, akkor nemsokaknak volt reális lakáshitel a piacon. Persze akkor már nem is olyan szép az a hitelből felnyomott GDP ugye? :)

Törölt felhasználó 2017. 02. 12. 06:25

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#67

egyébként ezek a hitelek a bank részéről semmilyen kockázatelemzésen nem mehettek át, mert az a hitel amelyik ennyire elszállhat az nem is folyósítható ezen kockázat miatt, hiszen a hitelek bedőlése nem banki érdek...

Törölt felhasználó 2017. 02. 12. 06:07

Előzmény: #9 sanka

#66

semmi nem volt abban meredek a felvételkor.....2006.....350 netto, 70 törlesztés...

mezeinyul 2017. 02. 12. 02:53

Előzmény: #64 Peterbond

#65

Van ebben az egészben egy önmagátol senkit nem lehet (kell-e?) megmenteni faktor persze. A pénzvilág egy rohadt nagy háború. Sokan meg azt hiszik (hitték), hogy a bank valami szoc. intézmény.

Peterbond 2017. 02. 12. 02:18

Előzmény: #61 mezeinyul

#64

"Szóval kölcsönkér valaki egy nagy kupac CHF-et, eladja HUF-ért és abban bízik, hogy ez a HUF a következő 10-20 évben legalább annyit fog érni mint az eladott CHF."

Azért nem feltétlenül. Egyetlen hitelt sem kell úgy tekinteni mint ami 25 évre kőbe van vésve és azon nem lehet módosítani.

Nekem forint hitelem volt mégis váltottam mert volt kedvezőbb hitel pár év után mint hogy megkötöttem az elsőt ( azt hiszem 4 évig volt az első ). Nem volt se válság, se semmi nagy krach vagy változás. egyszerűen bejöttek a Buborhoz kötött kamatlábak és volt egy igen kedvező kamatfeláras lehetőség. Spórolok vele eredeti hitelhez képest úgy 3%-ot.

A Deviza hitel esetében is simn lehetet volna váltani az első nagyobb jelek idejében. Ahogy akkor is amikor a kormány bedobta a mentőöveit ( Pl: végelszámolás ).

Nagyon sokan éltek is velük. Ha valaki 2004-5 környékén vett fel devizahitelt és 2008-2009 környékén váltott forintra sokkal jobban járhatot mintha végig forint hitele lett volna.

A lényeg, hogy ahogy munkahelyet is képes váltani az ember ahogy változnak a körülmények úgy egy 20 éves hitelt is tudni kell. persze úgy nehéz ha eredetileg is nulla tűréshatárral vett fel hitelt és hazudott a jövedelemigazolásnál is.

mezeinyul 2017. 02. 12. 01:37

Előzmény: #62 mezeinyul

#63

... ha likvidálni kell, sz@rt se ér.

mezeinyul 2017. 02. 12. 01:33

Előzmény: #60 kiegyezo

#62

Ez igaz, csak a fedezet totál illikvid.

mezeinyul 2017. 02. 12. 01:28

Előzmény: #59 mezeinyul

#61

Szóval kölcsönkér valaki egy nagy kupac CHF-et, eladja HUF-ért és abban bízik, hogy ez a HUF a következő 10-20 évben legalább annyit fog érni mint az eladott CHF. Ehhez patológiás optimizmus kell, vagy szimplán hülye a user, de valószínűbb, hogy a VALÓS kockázatról fingja se volt.