PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
88
89
90
91
92
93
94
+10
utolsó

banyaiz 2015. 10. 27. 22:06

Előzmény: #4399 zeli39

#4400

Mutyi alatt én arra gondolok 50%+1 minimum a haveri kezekbe.

Hogyan tudják ezt jogállami keretek között lebonyolítani az a kérdés.

Sajnos a vezérigazgató nyilatkozataiból azon kívül hetet havat összehordott sok minden nem derült ki.

zeli39 2015. 10. 27. 17:58

Előzmény: #4398 banyaiz

#4399

Én nem azt mondanám ,hogy mutyi az szerintem rossz szó,,de itt a fidesz egy politikai és gazdasági hatalmi pozíciót épít ki ehhez azért számukra kéne egy bank,,,,viszont itt a fórumon senki sem válaszolta meg azt hogy hol is vannak a kárpótlási jegyek ami még forgalomban van mert kb tudjuk nálunk mennyi van ,,nálunk pár % van és hol lehet a többi??,

banyaiz 2015. 10. 27. 17:36

Előzmény: #4392 zeli39

#4398

Legyen igazatok.

mutyiszagot szimatolok amit csak megerősítenek bennem ezek a nesze semmi fogd meg jól nyilatkozatok. Mintha csak a látszat fenntartása lenne a cél.

Láma 2015. 10. 27. 15:11

Előzmény: #4396 Láma

#4397

egyebkent

Láma 2015. 10. 27. 15:10

Előzmény: #4395 zeli39

#4396

Mondjuk, a per...
Ezt mindenkeppen be kellett volna jelenteni
Aztan ott volt az ominozus "hamarosan altalanos megoldas"
szuletett egy elso foku itelet
azota kiirtak a masodfok elso targyalasi napjat

ezek mind bejelentesre okot ado dolgok

hogy az arfolyamra gyakorol-e tenyleges hatast, az csak utolag derul ki,

de ezek barmelyike gyakorolhatott volna, ezt elore nem lehetett tudni

egyepkent az elso fok elso targyalasi napja kornyeken volt arfolyammozgas, keresd vissza

zeli39 2015. 10. 27. 14:26

Előzmény: #4394 Láma

#4395

2006-óta olyan sok minden nem történt ami befolyásolná az árfolyamot :-)legalább is felfelé :-)

Láma 2015. 10. 27. 13:19

#4394

...nekem is mindenről ugyanaz jut eszembe.
link
Ha igaz, hamarosan megveszi az MNB a BÉT-et. Ha így lesz, az az érdekes helyzet áll elő, hogy ha nem is a Magyar Állam, de egy "hozzá közel álló" vezetésű intézmény lesz a BÉT gazdája.
Érdekes lenne megkérdezni, mi a véleménye az új tulajnak a kpj kibocsátójának tájékoztatási gyakorlatáról. Ha valaki megnézi a BÉT honlapján a hivatalos kibocsátói bejelentéseket, a kpj vonatkozásában 2006-os az utolsó.
Pedig azóta történt egy-s más...

watson 2015. 10. 27. 08:34

Előzmény: #4392 zeli39

#4393

Nekem is ez jutott az eszembe :) Nem lenne nekik jó ha feladnák ezt a Jóetás'fektetőt, ahogy a Rábát se...
Persze ott a sok távhő meg az elkommunizált energetikai cégek is a parlamentből kihullót etásaknak...

Meglátjuk, hogy ezt felülírhatja-e a pénzszűke

zeli39 2015. 10. 27. 07:43

Előzmény: #4391 banyaiz

#4392

Nem vagyok a téma szakértője ezért lehet hülyeségeket írok :-)Az MKB bank megvétele még a fidesz-nek is adna pénzügyi nehézségeket,de egy tőzsdei bevezetés elaprózott tulajdonosi struktúra ,megfelelő alapszabály esetén elég ha a menedzsment és némi részvénymennyiséggel a bankot felügyelni és irányítani lehet hosszú időkig :-)

banyaiz 2015. 10. 27. 00:21

Előzmény: #4389 banyaiz

#4391

Mutyiszag terjeng. De ha mégis a tőzsdei bevezetés lesz pozitív meglepetés lenne.

Lobbizzon Matonál volt főnökénél ha annyira támogatja a tőzsdét. :)

Hát komolyan ilyen kuszaságot összehordani.

Konszolidáció után támogatná a tőzsdét, hol van a konszolidáció vége még, és már az eladásról beszélnek.

banyaiz 2015. 10. 27. 00:12

Előzmény: #4389 banyaiz

#4390

Azt sugallja mennyire támogatna tőzsdei bevezetést. Örülök neki, hogy támogatná, de milyen irányban mennek a folyamatok? Mikor lesz eladva?

Tőzsdei bevezetés irányába vagy sem a tulajdonos részéről?

Nem tud semmiről vezérigazgató létére, akkor ne nyilatkozzál.

A másik dolog betonbiztos állását nem hagyta volna ott ha nem bízik az mkb-ban. Az új tulajban bízik vagy sem, új tulaj akiről persze nem tud semmit mondja, nem vele akar dolgozni akkor tök mindegy mennyire bízik az mkb-ban .

Köszönjük Emese a nagy semmit.

banyaiz 2015. 10. 27. 00:05

Előzmény: #4388 zeli39

#4389

link

Felcsillant a szemem erre a cikkre, de elolvasva olyan köszönjük Emese jellegű zagyvaság .

Lenyilatkozza pár hónapja év végéig akár eladásra kerülhet. Most egy interjúban előadja örülne ha tőzsdére menne , de már konkrét vevői érdeklődések vannak, de természetesen nem tud semmit a vevőről stb.

Na jól van miről tud akkor, semmiről? Mit szeretne az kit érdekel, mi lesz az érdekel.

Konszolidáció után tőzsdei bevezetés hogyan férne bele ha sos el kell adni? :)

Logikai sebekből vérzik a folyamat, de nem kérdezné meg az újságíró , hogy akkor miről is beszélünk. Ez is aztán egy komoly gittegylet.

zeli39 2015. 10. 22. 09:07

Előzmény: #4386 watson

#4388

link

Láma 2015. 10. 21. 23:32

Előzmény: #4380 totoro

#4387

offocska:

"Miután az MNB megvette a Budapesti Értéktőzsdét, az irányításba bevonnák a nagy kibocsátókat és befektetési szolgáltatókat is"

Emlékeztetnék, hogy a BÉT tulajdonosai között anno (kilencvenes évek) ott voltak a brókercégek. Annyira fontos volt ez nekik, hogy szép apránként szinte valamennyien eladták a tulajdonrészüket. A Mikro bróker tulajdonosa volt az egyik felvásárló, aki az osztrákoknak adta el.

Azt is tervezték akkoriban, hogy valamilyen formában a kibocsátókat is bevonják, de ez nem valósult meg.

watson 2015. 10. 21. 22:56

Előzmény: #4378 cree1

#4386

Az álláspontod /kreatív értelmezési módod érthetőbb, és én is próbálom közelíteni az álláspontunkat, ami számos kérdést továbbra is felvet
1) A nemteljesítés akkoris felfüggesztés /döntés/ ha arról nincs írásbeli döntés.

A vagyonarányt továbbra is jóval 10% alá tudom csak becsülni az akkori (manyup nélküli) vagyon mértékében is, ha nem adsz valami fogódzótt.

2) A "kárpótlás módja" fejezeten belül ad általános felhasználási módokat a kárpótlási jegy felhasználására a törvény /7§ 1) a) pont, 8§ (1)/, mindamellett hogy a kárpótoltak számára ad számos speciális lehetőséget is. Tehát nem zárja ki a fejezetcím (sőt a törvény és a logika kifejezetten igényli), hogy a törvény által létrehozott értékpapír általános felhasználásáról rendelkezzen.

A kárpótlási törvény az általa létrehozott értékpapír általános szabályairól rendelkezett.

Az tételesen nem igaz, hogy "a beváltás a kárpótlási folyamathoz, a jogosultsághoz, és nem a jegy birtoklásához köthető a törvény szerint" hiszen a szöveg így szól "a bemutatóra szóló" "kárpótlási jegyet annak birtokosa ... felhasználhatja"
A JEGY BIRTOKOSA ha tetszik RÉSZT VESZ A KÁRPÓTLÁSI FOLYAMATBAN akkor is ha nem alanyi kárpótolt. Ez elég magyarázat a logikádban?

Természetesen ha ezek a szabályok korlátozottak/hiányosak vagy nem értelmezhetőek valamely fél számára, akkor vissza kell nyúlni az általános értékpapír jogi (Ptk.338A-D) és kötelmi jogi (Ptk.198(3)) szabályokhoz!
Azok pedig nem engednek meg olyat, hogy nemteljesítéssel kárt okozzon a kötelezett állam. Azzal pedig ha ezeket a károkozásokat megakadályozza egy bíróság, nem téged adófizetőt fog kár érni hanem az értékpapír tulajdonosának kárát fogja elhárítani az állam kötelezésével.

A Kptv értékpapír alkotási és általános felhasználási szabályai márcsak abból is következnek, hogy a kárpótlási jegy nem névre szóló, hanem bemutatóra szóló. Az átruházhatóság pedig jogutódlást is eredményez (ahogy az öröklés is) a „spekuláns” számára is.

Fura és egyben tényleg szellemes a logika, hogy „a kárpótoltak számára a törvény alapján az ott megjelölt felhasználási módokban jár a beváltás lehetősége (…), míg a spekulatív céllal jegyet vásárlók számára nem.”
Azt is mondtad. hogy az 5. § az rendben van, tehát az állammal szemben fennálló követelés a kárpótlási jegy. Akkor a Ptk szerint ezen követelés érvényesíthető is kell legyen valahogy, nem lóghat a levegőben. Az kizárt hogy büntetlenül kárt okozhat az állam. Ezt hogy oldja fel a jogérzéked?
Szerinted mulasztásos törvénysértést követett el a jogalkotó? Jól tudom hogy ezért is az államnak kell a felelősséget vállalnia?

3) Készséggel elfogadom ha biztosított az állampapír csere vagy az életjáradék, de én ilyen jogszabályokról nem tudok. Az 1992 XXXI tv erre nem ad lehetőséget. Te tudsz másról is?

Rába: 2011-et továbbra is tisztességtelen állami lépésnek tartom. A tolvajlási kísérlet talán ott állt meg hogy az értelmi szerzők (talán Fellegi és bandája) kikoptak az NFM és az MNV környékéről (sosem gondoltam hogy Polacsek lenne a az értelmi szerzőm, és szakmailag is hozzáértőnek gondolom). Az MNV-sek és Polacsek mint kivitelezők ettől még számos jogsértést elkövettek a felvásárlás árazásával, és bennfentes/piacbefolyásoló kommunikálásával. Úgy gondolom hogy lenne mit megköszönniük Polacsekéknek, hogy szívességet tettünk nekik a cég érdekében… De elkönyveltem már hogy ezzel is átvertek, belátom. A vitánkat veheted úgy, hogy nem került elbírálásra. (megjegyzem a PSZÁF/MNB odáig merült a féregségben hogy ügyfélnek sem tekinti a részvényeseket)

zeli39: a 70 oldalas ajánlásokról volna valami linked?

Questor: „Nem abszurdnak tartom a Questor kötvényesek mentését, hanem törvénytelennek és erkölcstelennek.” Kiváló meglátás és egyetértünk.

totoro 2015. 10. 21. 21:28

Előzmény: #4384 Láma

#4385

Bevállalom a lenullázódást, ha cserébe itt is felszámolnák a kibocsátót :)

Láma 2015. 10. 21. 21:23

Előzmény: #4373 cree1

#4384

Kontrax, Goldsun?

És mi van most ezeknek a részvényeknek a kibocsátóival (csak nem felszámolták őket?)

Csak megjegyzem: a kpj-t a Magyar Állam bocsátotta ki

banyaiz 2015. 10. 21. 11:01

Előzmény: #4380 totoro

#4383

Szerencsejáték rt-t várjuk már egy ideje.

Ez nem egy rossz elképzelés tőzsdét kicsit felpörgetni, állami cégeket is behozni.

Kárpót tulajként is támogatom az ötletet.

Ez megint olyan tervezet ami akárcsak az állami bankok eladása 2018 előtt valószínű. Még a következő választás előtt.

Ez nem rossz hír.

cree1 2015. 10. 21. 08:34

Előzmény: #4379 totoro

#4382

én nem az állam vagyok, ha rossz a jogászuk, arról nem én tehetek ...

Törölt felhasználó 2015. 10. 21. 08:33

Előzmény: #4371 cree1

#4381

Gondoltam, hogy ismered, ezért őt és a csapatát idéztem. De ha bárki veszi a fáradtságot, akkor biztos vagyok benne, hogy talál hasonló kinyilatkoztatásokat mindenféle színű, rangú és végzettségű embertől, aki valaha állami tisztségviselőként a témában megszólalt.
Az a baj az érveléseddel, hogy ellentmond 20 év tőkepiaci gyakorlatának, felügyeleti szervek álláspontjának, és jó sok év jogértelmezési gyakorlatának. Ha van egy követelést megtestesítő értékpapír, ami áruházható és bemutatóra szóló, akkor annak több tonnányi irodalma és vélhetően ítélkezési gyakorlata is van, hogy nem lehet egy jogszabályi címsor alapján lefelezni a jogi tartalmát.
Ha beadsz egy bírósági keresetet, akkor is azt követeli a bíró, hogy add meg paragrafus szinten a jogi érvelésed, és nem elég az, hogy a törvény neve, preambuluma, vagy egy címsora mit sugall a jogérzéked számára. Így aztán itt ezzel el is véreznél szerintem egy pártsemleges bírónál.

Ami pedig Árpád végzettségét illeti, szerintem mind a szakmai életútja, mind a hivatali feladatellátás módszere alapján viszonylag közömbös. Egy ilyen nyilatkozat nem egyéni vélemény, hanem hivatali állásfoglalás, amit azért rajta kívül n ember, köztük biztosan legalább 1 felkészült jogász opponál..