1. jogosan, ha ezt úgy kérdezed, hogy jogszerűen. Egy társadalmi szerződés részeként, kevés bér, sok korlátozás (pl. korlátozott sztrájkjog, szigorúbb büntetőjogi szabályok), és mellé "egyedi" nyugdíjszabály. (Jogos-e, hogy a tűzoltókra nem olyan munkajogi és büntetőjogi szabályok vonatkoznak, mint rád?)
Törvénybe foglalva.
Ha az igazságosság felől kérdezed, részben igazságos, mert van aki megérdemli - pl. a rokkant tűzoltó - és van, aki nem, pl. a 45 éves egészséges rendőr, aki a szabályokat elgörbítve végül többszázezres nyugdíjat kap.
Ha a tásadalmi hasznosság, vagy tudomisén mi felől nézem, akkor pedig szar az egész rendszer, mert átláthatatlan, visszaélésre is lehetőséget ad, illetve mondjuk a nem vonuló, és általában tiszti beosztású hivatalnokok nagy részénél nem tartom megérdemeltnek.
Sokkal egyszerűbb, és tisztább szabályok kellenének az én ízlésem szerint, amiben lehet tisztán kedvezni - pl. bér, szabadságok stb...
Sajnálom, hogy én nem tudom fehéren-feketén látni a valóságot, mert számomra az annál bonyolultabb. Bonyolítja még a kérdést, hogy visszamenőleg szabályozni a lehető legtisztességtelenebb, és igazságtalanabb, ez felülír mindent. (Igazságtalanul nem lehet korrigálni igazságtalanságot, mert az hitelteleníti azonnal az egész eljárást).
Tekintheted akár neked szóló kérdésnek, de inkább mégse, csak +1 pont mindehhez:
az állam nem fizette a jog és erkölcs szerint járó túlórapénzeket hosszú évekig és milliárdokig. Ezek után megint kicsit bonyolultabb lett a kérdés, hogy várunk el egyoldalúan igazságtételt, újabb lemondást így a másik féltől?
Még akár azt is kérdezhetem, az mennyire igazságos, hogy a tűzoltók korábban halnak (alacsonyabb átlagéletkor), és azonos nyugdíjkorhatár esetén kevesebb nyugdíjat kapnak?
Nekem ez ennyire szürke. Kérdezz pontosabban, hogy a te fekete-fehér koordinátarendszeredben válaszolni tudjak.
2. ez minden szempontból nem, ez is sokkal bonyolultabb, mint te felteszed, csak ez minden lehetséges vetületében káros. A szülészekét egyébként megoldotta.
Leírtam, hogy teljes hülyeség a tűzoltók bevetési halálozását a közúti halálozással összehasonlítani. Azt is leírtam, logikailag miért. Ezt te hoztad fel, mert te félsz, hogy elalszol vezetés közben. A tűzoltó meg fél, hogy meghal bevetés közben. A kettő hogy a bánatba lenne összehasonlítható?
Attól, hogy a te munkád során sokat vezetsz, még nem veheted alapul a közúti halálozási statisztikákat, mert az nem a te munkavégzésed közbeni kockázatot mutatja. Abban benne van a tűzoltó közúti kockázata is, és benne van a munkaidőn kívüli kockázat is.
Az, meg hogy mivel én mentettem már embert, te meg féltél már vezetés közben, ebből következik, hogy a tűzoltónak mire fel járna kedvezmény, nevetséges ne haragudj, kacarászom rajta.
Vezetni, és közúton meghalni mindenki tud. (Az ügyelet példám arról szólt, hogy ügyelet után könnyebb)
A tűzoltónak jelentkezők 75%-a nem alkalmas, és nem képes teljesíteni a vizsgafeladatokat. (Pl. tűzből mentés szimulálása során a legtöbb jelentkező meghal, vagy csak magát tudja menteni végül)
Azt nem vitatom, hogy bizonyos korosztályban a fő halálozási okok között kiemelt helyen szerepel a közúti baleset (és ez esetben fontos mutató a megtett km-k száma -bár megint csak egy a sok közül, fontos pl. a napszak, fontos a sebesség, fontos az autó típusa stb...). Csak ez megint bonyolultabb kérdés, mint gondolod, az összes korosztályt figyelembe véve az 1. helyen a szív-érrendszer áll (Magyarországon 2. a daganatok mögött).
"Statisztikai adatok szerint a tűzoltók munkájuk során /éves átlagban/ mindössze 1-5%-ban végeznek közvetlen tűzoltást, mégis az összes koszorúér halálozás 32%-a ebben a periódusban fordul elő. Munkájuknak ez a periódusa kerekítve 10-100-szoros rizikónövekedéssel jár, a sürgősségi szolgálattól független halálozáshoz képest."
"Háttérinformációk szerint a szolgálat közbeni halálozás 45 százalékáért szív- és érrendszeri betegségek okolhatók. Ez más hivatásoknál mindössze 36 százalék. A Foglalkozásbiztonsági és –egészségügyi Nemzeti Intézet adatai szerint a tűzoltók szolgálat közbeni halálozásának vezető oka a hirtelen szívhalál."
Ez sem fekete-fehér, mint ahogy te szeretnéd.
Egyébként ezt a szálat szerintem hanyagoljuk, ha nem tetszik hogy kacarászom.
Vonatkozó közúti statisztikákat linkelj, ha tudsz, érdekel a téma és szívesen olvasom.
Törvénybe foglalva.
Ha az igazságosság felől kérdezed, részben igazságos, mert van aki megérdemli - pl. a rokkant tűzoltó - és van, aki nem, pl. a 45 éves egészséges rendőr, aki a szabályokat elgörbítve végül többszázezres nyugdíjat kap.
Ha a tásadalmi hasznosság, vagy tudomisén mi felől nézem, akkor pedig szar az egész rendszer, mert átláthatatlan, visszaélésre is lehetőséget ad, illetve mondjuk a nem vonuló, és általában tiszti beosztású hivatalnokok nagy részénél nem tartom megérdemeltnek.
Sokkal egyszerűbb, és tisztább szabályok kellenének az én ízlésem szerint, amiben lehet tisztán kedvezni - pl. bér, szabadságok stb...
Sajnálom, hogy én nem tudom fehéren-feketén látni a valóságot, mert számomra az annál bonyolultabb. Bonyolítja még a kérdést, hogy visszamenőleg szabályozni a lehető legtisztességtelenebb, és igazságtalanabb, ez felülír mindent. (Igazságtalanul nem lehet korrigálni igazságtalanságot, mert az hitelteleníti azonnal az egész eljárást).
Tekintheted akár neked szóló kérdésnek, de inkább mégse, csak +1 pont mindehhez:
az állam nem fizette a jog és erkölcs szerint járó túlórapénzeket hosszú évekig és milliárdokig. Ezek után megint kicsit bonyolultabb lett a kérdés, hogy várunk el egyoldalúan igazságtételt, újabb lemondást így a másik féltől?
Még akár azt is kérdezhetem, az mennyire igazságos, hogy a tűzoltók korábban halnak (alacsonyabb átlagéletkor), és azonos nyugdíjkorhatár esetén kevesebb nyugdíjat kapnak?
Nekem ez ennyire szürke. Kérdezz pontosabban, hogy a te fekete-fehér koordinátarendszeredben válaszolni tudjak.
2. ez minden szempontból nem, ez is sokkal bonyolultabb, mint te felteszed, csak ez minden lehetséges vetületében káros. A szülészekét egyébként megoldotta.
Leírtam, hogy teljes hülyeség a tűzoltók bevetési halálozását a közúti halálozással összehasonlítani. Azt is leírtam, logikailag miért. Ezt te hoztad fel, mert te félsz, hogy elalszol vezetés közben. A tűzoltó meg fél, hogy meghal bevetés közben. A kettő hogy a bánatba lenne összehasonlítható?
Attól, hogy a te munkád során sokat vezetsz, még nem veheted alapul a közúti halálozási statisztikákat, mert az nem a te munkavégzésed közbeni kockázatot mutatja. Abban benne van a tűzoltó közúti kockázata is, és benne van a munkaidőn kívüli kockázat is.
Az, meg hogy mivel én mentettem már embert, te meg féltél már vezetés közben, ebből következik, hogy a tűzoltónak mire fel járna kedvezmény, nevetséges ne haragudj, kacarászom rajta.
Vezetni, és közúton meghalni mindenki tud. (Az ügyelet példám arról szólt, hogy ügyelet után könnyebb)
A tűzoltónak jelentkezők 75%-a nem alkalmas, és nem képes teljesíteni a vizsgafeladatokat. (Pl. tűzből mentés szimulálása során a legtöbb jelentkező meghal, vagy csak magát tudja menteni végül)
Azt nem vitatom, hogy bizonyos korosztályban a fő halálozási okok között kiemelt helyen szerepel a közúti baleset (és ez esetben fontos mutató a megtett km-k száma -bár megint csak egy a sok közül, fontos pl. a napszak, fontos a sebesség, fontos az autó típusa stb...). Csak ez megint bonyolultabb kérdés, mint gondolod, az összes korosztályt figyelembe véve az 1. helyen a szív-érrendszer áll (Magyarországon 2. a daganatok mögött).
"Statisztikai adatok szerint a tűzoltók munkájuk során /éves átlagban/ mindössze 1-5%-ban végeznek közvetlen tűzoltást, mégis az összes koszorúér halálozás 32%-a ebben a periódusban fordul elő. Munkájuknak ez a periódusa kerekítve 10-100-szoros rizikónövekedéssel jár, a sürgősségi szolgálattól független halálozáshoz képest."
"Háttérinformációk szerint a szolgálat közbeni halálozás 45 százalékáért szív- és érrendszeri betegségek okolhatók. Ez más hivatásoknál mindössze 36 százalék. A Foglalkozásbiztonsági és –egészségügyi Nemzeti Intézet adatai szerint a tűzoltók szolgálat közbeni halálozásának vezető oka a hirtelen szívhalál."
Ez sem fekete-fehér, mint ahogy te szeretnéd.
Egyébként ezt a szálat szerintem hanyagoljuk, ha nem tetszik hogy kacarászom.
Vonatkozó közúti statisztikákat linkelj, ha tudsz, érdekel a téma és szívesen olvasom.
MSZP, SZDSZ a börtönkoalíció
Kezdetnek itt van ez:
Birta Sándor
Önkormányzati képviselő, Nyírbogát - bűnsegédként elkövetett csődbűntett miatt jogerősen elítélt
Borovszky Tímea
hivatali visszaélés és vesztegetés
Győrfi Ludovic, Zuschlag személyi trénere - Zuschlag-ügy tizenegyed rendű vádlottja
Hagyó Miklós
Budapest, főpolgármester-helyettes - BKV
Hunvald György, polgármester Erzsébetváros/Budapest VII. ker. - erzsébetvárosi ingatlanbotránybotrány, sikkasztás
Kaszab Csaba, alpolgármester/Kőbánya - folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés (3 év 10 hónap börtön
Kemecsei Árpád, MSZP zuglói szervezet elnökségi tag, a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. felügyelőbizottságának elnöke - Zuschlag-ügy tizenötöd rendű vádlottja : magánokirat-hamisítás és csalás büntette
Krausz Csaba, újbudai szocialista önkormányzati képviselő - Zuschlag-ügy ötödrendű vádlottja
Folytatólagosan elkövetett csalásban találták bűnösnek
Nyékes Béla, MSZP környezetvédelmi tagozatának elnökségi tagja, Kecskemét - 300 millió forintos kárértékű csalás
Szabó Loránd, Dombóvár volt szocialista polgármestere - különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás, vesztegetés és hivatali visszaélés.
Wieszt János, MSZP kerületi frakcióvezetője, XI. kerületi önkormányzat vagyongazdálkodási bizottságának az elnöke - vesztegetés gyanúja miatt indított eljárást ellene a BRFK
Zuschlag János - bûnszervezetben elkövetett csalás