PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 16:28

Orbán vagy Gyurcsány az oka a vörösiszapbalhénak?

Mert ebben az országban vagy az egyik vagy a másik tuti tehet róla!

Meg úgy általában mindenről ezek tehetnek.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 22:02

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#320

pénznyelő, amikor a menedzsereket mentő hatósági vizsgálatra és az előírások betartására gondolok, akkor azt szó szerint értem. az érvelésemben nincs helye korrupt ellenőröknek, akiket lefizet a menedzsment és (az érvelésemben) nyilvánvalóan úgy értem, hogy a menedzsment minden, a hatóságok által előírt jogszabályt betartott. Lássuk be, nem lenne érdemes vitatkozni a felelősségen, ha X köbméter helyett 2X-et töltöttek volna bele vagy ha kenőpénzt fizettek volna az ellenőrönek, hogy elsimítsák a bajt.

A gyengébbek (pampa) kedvéért: ugye ezzel nem állítottam, hogy a MAL valóban minden szabályt betartott. :))

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 22:00

Előzmény: #318 Törölt felhasználó

#319

Fretek:

1. Félreértettél. Nem mondtam, hogy nincs igazad ebben (lejjebb én is hasonlót írtam). Csak kiegészítettem, hogy itt a tulajok a menedzsment is. Természetesen a felelősségük a menedzsmenti pozíciójukból adódik szerintem is. Nincs vita közöttünk.

2. Nézd, egyrészt nem vagyok jogász (tudomásom szerint te sem), másrészt nyilván esete válogatja a dolgot. Én általánosan leírtam, hogy a meglévő műszaki vizsga önmagában és autómatikusan nem ment fel téged, ha műszaki hiba miatt történt a baleset.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:53

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#318

1) ha a menedzsment megegyezik a tulajdonosokkal, akkor természetesen nem mentesülnek csak azért, mert tulajdonosok. de nem azért felelnek mert tulajdomosok, hanem mert menedzserek. tehát ebben az állításomban történetesen nem tévedtem

2) miért van kötelező időszakos műszaki vizsga? csodálkoznék azon, hogy ha rendelkezel műszaki vizsgával (és azt nem nyilvánvalan simlivel szerezted), az nem bizonyítja kellőképpen a jóhiszeműségedet. mit tehetnél még?

exley 2010. 10. 10. 21:50

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#317

Népi felszabadytási mozgalom A Rot Army Fraktion magára vállalta a magyar gyáriparosokat szabotálják. Fletót, Vityát Szélest és a tübbi K@cs@csögt.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:49

Előzmény: #310 Sigorszky

#316

tescot idekeverni kár. ő az ártéri építkezést lemeccseli a biztosítóval. vagy láttál olyan felhívást, hogy küldj sms-t és támogatod a tesco-t?

amúgy: gondolom sejtitek, hogy az ikertornyokat sem úgy tervezték, hogy azok eldőljenek. így van ez minden műtárggyal, pl. a gátakkal is. ebből következően nem feltétlen volt hülye az, aki építés engedélyt adott Kolontár belterületére. Az embereket több okból sem hülyézném le (ha volt építési engedélyük): mi okuk lenne nem bízni az építésügyi hatóságban és a szakhatóságokban? Ha ezen a ponton átlépünk, akkor nagyon megemelkedik minden mozdulatunk tranzakciós költsége és minimum polihisztornak kell lenni az életbenmaradáshoz.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:47

Előzmény: #311 Törölt felhasználó

#315

Fretek, a MAL-nál a tulajdonosok és a menedzsment gyakorlatilag ugyanaz. A többiben nagyjából igazad van. Azért csak nagyjából, mert az azért túlzás, hogy a cégnek csak az utolsó ellenőrzés óta elkövetett hibák esetében lenne felelőssége. A kocsiddal, ha műszaki hiba miatt te okozol balesetet, te leszel a hibás. Nem mutogathatsz a műszaki vizsgára. A tv. úgy rendelkezik itt, hogy az autó műszaki állapotáért a tulajdonos/üzembentartó felel.

Világos, hogy a hatóságnak is megvan a felelőssége, ha ők az ellenőrzést nem végezték megfelelően el. De ez nem menti fel a céget a felelősség alól.

exley 2010. 10. 10. 21:38

Előzmény: #312 Törölt felhasználó

#314

Megmondta Bin Laden, hogy K@cs@g Orbán korm, hende vitéze hyvja vissza a csoda huszárokat, nem tette, a talibok berobbantották ezt selejt tározózót. Ez a kezdet, megsz@patják Vityást ugy a talibánok, hogy megb@londul, a kis k½@cs@g.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:37

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#313

Ja és Sigorszky, nem válaszoltál a kérdéseimre. Várom a 2 pontra a válaszod.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:33

Előzmény: #310 Sigorszky

#312

Vicces, hogy ha a Tescoról van szó, akkor már szerinted is gáz, hogy ártérre épül, ha Kovács Béla, akkor nem. Szerintem mindkettő gáz.

Egyébként pont ezt írtam. Olvasd el mégegyszer, mit írtam:

"Ettől teljesen más helyzet a vörösiszapos sztori. Ott a cégnek, így a vezetőknek minden bizonnyal komoly felelőssége van a történtekkel kapcsolatban. Azért megjegyzem, hogy ahogy árterületre hülye az is, aki építkezik, ugyanúgy hülye, aki egy ilyen veszélyes hulladék tározó közelében épít/vesz házat (tározó a '80-as években épült.) Illetve az illetékes hatóság is hülye (vagy korrupt), hogy ilyen helyre engedélyt ad. Szóval erröl sem kéne megfeledkezni. A cég felelőssége vitathatatlan szvsz és remélem, meg lesz a következménye is. De örökös vesszőparipám: bizony az embereket is felelősségvállalásra kell nevelni (lásd olcsóbb devizahitel, olcsóbb ház ártérben, stb., aztán ha bekövetkezik a baj, akkor várja a megmentést)."

Ebben pont mindaz benne van, amit most te engem lehőbörögve leírtál...

Olvass legközelebb figyelmesebben. Pláne mielőtt ilyen indulattal reagálsz valakinek.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:26

Előzmény: #292 watson

#311

a környezetvédelmi jogszabályok tételesen sorolják, hogy milyen típusú üzem milyen mélységű környetevédelmi engedéllyel kell rendelkezzen. csodálkoznék, ha a MAL, főleg a tárolója ne a legszigorúbb kategóriába esne, ebből az követjezik, hogy nemcsak a MAL tározójának építését felügyelte a környezetvédelmi hatóság és az általa előírt szakhatóságok (pl. geológiai szolgálat), hanem a működését is (kellett volna és valószínűleg ellenőrizték is). Tehát jogszabályi kötelezettségek vannak, amelynek betartását folyamatosan ellenőrzik (a gyengébb képességűeknek: mint az ántsz a balatoni lángosost). Ha a környezetvédelmi felügyelet által végzett ellenőrzések nem zárultak megállapítással, akkor leginkább a hatóságok hibáztak. A MAL dolga a hatóságok által előírt utasítások, feltételek betartása. A MAL-t akkor lehet és kell támadni, ha a feltételeket a legutolsó hatósági ellenőrzés óta olyan módon szegte meg, hogy azzal okozta a tragédiát. De a tulajdonosi felelősségig józan ésszel ez esetben is elég nehéz eljutni. Legfeljebb akkor, ha a tulajdonosok töltötték túl a tározót a menedzsment tudta nélkül. Nem magyarázom tovább, mert elég egyértelmű a helyzet. Ami bonyolítja: illés zoli a 10 környezetvédelmi felügyelőségből 8 helyről küldte el az előző igazgatót. 2 helyről nem. 2/8-ad esélye van, hogy nem az ő embere az adott régió környezetvédelmi atyaúristene. pech

Sigorszky 2010. 10. 10. 21:15

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#310

"De most most van."
Azért a miskolci TESCO nem túl régen épült. Milyen mutyi, korrupt szar országvezetés az, AMI ILYENNEK AZ ÉPÍTÉSÉT MEGENGEDTE? nEM AZ EMBEREK ADJÁK KI MAGUKNAK AZ ÉPÍTÉSI ENGEDÉLYEKET, MEG A TELKEKET SEM ŐK OSZTOTTÁK KI, HOGY TESSÉK, IDE LEHET ÉPÍTKEZNI. fURCSA LOGIKA MENTÉN GONDOLKODOL HALLOD!
B+ beragadt a capslock.:(

Sigorszky 2010. 10. 10. 21:10

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#309

Te aztán tudsz provokálni. Erre még reagálnom kell. Szerinted Kolontár volt előbb ott a helyén, vagy a zagytározó? Minden ottlakó 80 után települt oda? Na ugye.
Gondolkozz, mielőtt indulatoskodsz!

Sigorszky 2010. 10. 10. 21:07

Előzmény: #306 Törölt felhasználó

#308

Az arcod, az bizony mérhetetlenül nagy. Ezenkívül az a bajom, hogy mint az előző hozzászólásodban is összekevered a komcsi nézeteket a kapitalista devianciával. Egyszerűen hazug nézeteket terjesztesz itt, az egészséges igazságérzet nem ideológia kérdése. Ez fel sem merülhet? A személyeskedésről meg csak annyit, hogy ha kukabandinak hívnának és ezt írnád, amiket írsz, ugyanúgy szólnék miatta.
Hogy értsd: ezek az emberek mérhetetlen pénzeket vettek ki a magyar nép tulajdonából privatizáció címén. Szinte ingyér. Ezt én lopásnak nevezem. Ennyit a kispolszkis példádról. Nagyon fals duma. Bizonyára komcsi vagyok, ugye?

De nem vitatkozni jöttem ide, csak elmondtam, hogy mennyire irritál ez a sok zagyvaság, amit írsz. Alapvetően félrecsúszott értékrendet látok nálad. Elmondtam, itt se vagyok. Szevasz.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 21:01

Előzmény: #304 Sigorszky

#307

"Pest is ártéri twerületre épült anno"

Anno. Anno hülye is volt, aki ilyen kockázatot vállalt. De most most van.

Egy kérdés: te vennél a családoddal az otthonotoknak egy olyan házat, ami:
1. Átéren van.
2. Zagytározó, egyéb veszélyes hulladék mellett van.

Igen vagy nem. Ha nem, miért nem?

Én nem. Szerinted én vagyok a hülye?

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 20:48

Előzmény: #304 Sigorszky

#306

Te miről beszélsz, ember? Miért is kéne nekem hallfatni? Ugyan mit tettem én, amiért ezt írod nekem? Leírtam a higgadt, fröcsögésmentes véleményemet. Te is leírhatod. Sőt inkább azt írd le, mint hogy személyeskedj.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 20:45

Előzmény: #303 loxo

#305

"kétségtelen, de a cég az eredménykimutatásai alapján veszteséges. Senkit nem tud kártalanítani"

Az, hogy egy cég veszteséges nem jelenti azt, hogy nem tud fizetni. Pénzeszközei ettől még lehetnek, ill. vannak pénzzé tehető eszközei. Hogy tönkremegy ebbe a cég, az lehetséges, meg az is, hogy nem tudja a teljes kárt megtéríteni.

"Ugyanakkor a szűk tulajdonosi kör milliárdos"

Az, hogy valakinek mennyi pénze van, az független attól, hogy egy adott eseményben van-e és ha igen, mekkora felelőssége. Ha valaki átmegy a piroson egy 30 éves kispolskival és balesetet okoz pontosan ugyanakkora felelőssége van, mintha ugyanezt egy vadiúj Ferrarival tette volna. A Ferraris nem köcsögebb és nem kell őt sem felakasztani, sem vagyonát elkobozni, de még többet se kell fizessen, mint a kispolskisnak. Hagyjuk a komcsi beidegződéseket.

Sigorszky 2010. 10. 10. 20:43

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#304

"Azért megjegyzem, hogy ahogy árterületre hülye az is, aki építkezik, ugyanúgy hülye, aki egy ilyen veszélyes hulladék tározó közelében épít/vesz házat ."

Én is halkan jegyzem meg, hogy pl. Pest is ártéri twerületre épült anno. Ha egy rendkívüli árvízi helyzet állna elő )ne adja Isten), akkor is azt írnád, hogy mindenki hülye? Tokió meg földrengésveszélyes terület, oda is mért építkeznek emberek? (Lefordítom: ezek hülyék, egyáltalán miért élnek ezek az emberek?)
Baromi könnyen készen vagy a válaszaiddal és az ítélkezéssel. Viszont modern ember vagy: teljesen érzéketlen és önző, akit csak saját maga boldogulása érdekel és semmi testközeli információd nincs, hogyan élnek ma Magyarországon emberek s vajon miért így, ahogy. Meg megmagyarázod a hülyeséget, mint egy "jó" szocialista politikus. Melyik vagy itt álnéven? Szekeres, vagy Fecó?
Nem kellenek a krokodilkönnyek, jobban tennéd, tennétek, ha mélységesen hallgatnátok!

loxo 2010. 10. 10. 20:26

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#303

"ebben a helyzetben a jelenlegi infók alapján, józan ész szerint egyértelmű a cég felelőssége. " Ez kétségtelen, de a cég az eredménykimutatásai alapján veszteséges. Senkit nem tud kártalanítani! Ugyanakkor a szűk tulajdonosi kör milliárdos, ilyen esetekben túl kell lépni a tárassági törvény adta kereteken, és és vissza kell menni az alapokhoz - ha van ilyen. Milyen kötelezettségekkel adta el az ÁPV Rt. az üzemet, milyen kötelezettséget vállalt a jövőbeli tulajdonos, menetközben milyen támogatásokat vett fel a költségvetéből és azokat, hogy teljesítette! Ezek a kérdések nem megkerülhetők mert a számlát a véleményem szerint az adófizetőknek kell állni a végén! De, ha a szerencsétlen birkák már fizetnek, legalább tudják meg, hogy ki helyett és miért fizetnek! Jelenleg tátott szájjal bámulják a leggazdagabb 100-as top listát és azt hiszik, hogy ezek valami fasza gyerekek! Fel sem merül a fejükben, hogy a többség az elmúlt negyven-ötven év hozadékának a szétrablásából lett valaki.

outsider42 2010. 10. 10. 20:14

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#302

Nem nagyon más választás itt és most, mint hogy az állam finanszírozza a mentést és helyreállítást azután majd valamikor a szabályos jogi eljárásokat követően megpróbálja a cégen behajtani a kártérítést. Hozzáteszem: nem fog menni. Ez esetben a fedezet maga a MAL Zrt., melynek ezen logika mentén állami tulajdonba kell kerülnie.
Lehet, hogy ez női logika, de én így gondolom.

Törölt felhasználó 2010. 10. 10. 20:01

Előzmény: #300 Bogi27

#301

Jaj, de nagy a sötétség a fejekben.

"szégyen e ez a ország vissza kell állitani a halálbüntetés jobbik kormányzásra mutyikat fidesz szdsz mszp elszámoltatni.És mi van a árvizkárosultakal sok embernek még mindig nincs háza orbánka bácsi csak hang van és grimaszok meg nagyot beszélések"

Szerinted ha a Jobbik kormányoz, akkor nincs árvíz, akkor kevesebb eső esik? Ne nevettesd ki magad.

Ettől teljesen más helyzet a vörösiszapos sztori. Ott a cégnek, így a vezetőknek minden bizonnyal komoly felelőssége van a történtekkel kapcsolatban. Azért megjegyzem, hogy ahogy árterületre hülye az is, aki építkezik, ugyanúgy hülye, aki egy ilyen veszélyes hulladék tározó közelében épít/vesz házat (tározó a '80-as években épült.) Illetve az illetékes hatóság is hülye (vagy korrupt), hogy ilyen helyre engedélyt ad. Szóval erröl sem kéne megfeledkezni. A cég felelőssége vitathatatlan szvsz és remélem, meg lesz a következménye is. De örökös vesszőparipám: bizony az embereket is felelősségvállalásra kell nevelni (lásd olcsóbb devizahitel, olcsóbb ház ártérben, stb., aztán ha bekövetkezik a baj, akkor várja a megmentést).

Félreértés ne essék: ebben a helyzetben a jelenlegi infók alapján, józan ész szerint egyértelmű a cég felelőssége. És példanélkülien borzalmas esemény történt. Részvétem az áldozatok hozzátartozóinak. De semmilyen esemény nem olyan egyszerű, hogy azonnal fel akarjuk akasztani ezért Gyurcsányt/Orbánt, cégtulajokat, stb.