Az elmúlt 180 nap forgalommal súlyozott tőzsdei átlagárán, 12,806 forinton tett ajánlatot a Heineken képviseletében az Amstel Sörgyár Rt. A Brau Union tőzsdén forgó elsőbbségi részvényeiért. A tőzsdére be nem vezetett törzsrészvények esetében az ajánlati ár 12,273 forint. A dolgozói részvényeket és nem érinti az ajánlat. A 12,806 forintos ár sokak számára keserű csalódást okoz. Az ajánlatot még nem hagyta jóvá a PSZÁF. Az ajánlati ár lehet még ennél is kevesebb, az ügyben PSZÁF vizsgálat folyik.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=33128
részlet a május 2-i sajtóközleményből: "Thereby, an obligation for Heineken to launch a public bid is triggered: - ...BBAG - ...Brau Union AG and - for the shares of the listed subsidiary in Hungary, Brau Union Hungaria." Szóval a Heineken ajánlata tisztességes, nem beszélve a tegnapi nyilatkozatról, hogy elírás van az ajánlatban! Remélem a Concorde erről is informálja a felügyeletet...
Ha a Concorde sikerrel jár, átigazolok hozzájuk! Örülök, hogy mások is úgy látják, hogy a BBAG-s ajánlatot kell kiindulópontnak tekinteni, mivel az közvetett módon ajánlat volt a Brau Hu többségi részvénycsomagjára is, és az alapján kérte a Heineken a GVH jóváhagyását stb. Hajrá repülősök!!!
bm1! „(vagyis a tv úgy fogalmaz, hogy: '(2) Tisztességtelen árfolyam-befolyásolá snak minősül bármely személy szándékos magatartása, amely ... a piaci ármozgások egyéb módon való megzavarásával olyan árfolyam kialakulásához vezethet, amely nyilvánosan rendelkezésre álló információval kellő módon nem indokolható, és amely a piac többi szereplőjét olyan magatartás tanúsítására indíthatja, ami az értékpapírra és a tőzsdei termékre lényegesen eltérő árfolyamú ügyletek kötését eredményezheti')” M áris szállítom hozzá az anyagot! Figyelő c. lap 2003/23.szám Csapra verik c. cikk idézem szó szerint. „A befektetők optimizmusát a BBAG is táplálja: szóvivője, Michael Dickstein szerint a Brau-cégekre tett ajánlatok Magyarországon is magas kivásárlási árat valószínűsítenek” Ho zzátenném, hogy ekkor az árfolyam már 13.700-nál járt!
Kedves penznyelo! Én továbbra sem állítom, hogy nincs igazad. De! A Heineken akkor járt volna el 'leghelyesebben', ha a BBAG ajánlat után azonnal megteszi ajánlatát a többi társaságra, így elkerülve a spekulációt. Nem így tett, tehát beindult a spekuláció. Innentől kezdve viszont be kellene tartani a törvényeket (nem beszélve arról, hogy azért várt ennyit, hogy spóroljon a kamatokon! Hozzáteszem az eredeti ajánlatnak szintén a BBAG ajánlati árból kellett volna kiindulnia - így a most folyó spekulációt maga a cég idézte elő!) Szóval itt nem arról van szó, hogy más árak vannak, hanem egy multi a saját szája íze szerint akarja értelmezni a törvényeket, hogy spóroljon. Ez etikátlan! Csak olvass bele az ajánlatba és a Tpt-be. Én megtettem és tartom, hogy ha egy cég egy nagytulajdonostól megvesz egy társaságot Xért, akkor kötelessége az összes tulajdonosnak Xet ajánlania és nem X mínusz Yt! Erről szól a Tpt. Ezért volt az utóbbi időben a sok módosítás! Tudod védeni kell a kisbefektetőket a nagyoktól, mivel tőkeerejük, piaci súlyuk alapján nem egyenlőek a feltételek. És ez most független attól, hogy hány spekuláns szállt be! Csak gondolj bele, az USA-ban milyen jó kis botrányt lehetne ebből csinálni, hisz egy - két sztárügyvéd + sajtó egyből ráugrana és a Heineken az image romlásán keresztül sokkal nagyobb veszteséget szenvedne. De nálunk ez még máshogy van, bebizonyosodott minket még nem EUnak kezelnek, inkább Balkánnak, Keletnek...
elemzo2000 Továbbra sem értem ezt a nagy egyenlősdidet. Gondolom te is vásároltál már vmelyik nagy szupermarketben, meg előfordult, hogy benzinkútnál, éjjel-nappailiban, vagy egy előkelő pubban vettél mondjuk egy üveg bort elvitelre. Amikor a szupermarketben vásároltál, nyilván örültél, hogy ugyanazt olcsóbban veszed. Eszedbe jutott akkor, hogy ott is megadd a benzinkúti, vagy pláne az éttermi árat? Vagy valami "ipari" átlagot? Nem. Akkor miért várod ezt el sokkal nagyobb pénzeknél egy cég akvizíciójánál? Itt ennyi, ott annyi. Nincs ezzel semmi gond. A másik dolog. Most sokan a bukó idegességében és elfogultságában törvényi hátteret, etikátlanságot vizsgálnak. Pedig mi történt valójában? Májusban megjelent a hír: a Heineken megveszi a BBAG-t és emiatt vételi ajánlatot kell majd tennie a magyar Brau-ra is. Erre az ár felszökik 5000-ről úgy 12000-14000 körülire. Ekkor jelentek meg a cikkek: a Brau ennyit, meg ennyit ér. Aki innen beszállt, mit tett? Adott volt egy biztos infó: lesz felvásárlás. Egy biztos hírre milyen alapon nyerne bárki is bármit? A nyereség a kockázatért jár. Itt nem lett volna semmi kockázat. Miért várja el bármelyik befektető is, hogy nyereségre tegyen szert csak azért mert egy már fix és kényszerű felvásárlás híre után az általa megálmodott értéken vár ajánlatot?
Annak idején nagy vihart kavart és az árfolyamnak is lendületet adott a sajtó a Brau felvásárlás lehetséges verzióiban szereplő árakkal. Most megtehetnék nekünk azt a szívességet, hogy ugyanezt a vihart előidézik azzal, hogy a lehetséges kisbefektetői érdekeket védő lehetőségeknek utánajárnak. Zelena Úr nem lenne rossz, de amennyire én tudom ő csak a MOL-ban utazik.
na ne vicceljünk! az elírás az amit én produkáltam az előző írásomban... (elnézést kérek érte!) és a javított verzió sem állja meg a helyét mivel akkor viszont egyértelmű a Tpt. 206§ (2) d,f azaz színlelt ügylet/árfolyambefol yásolás (vagyis a tv úgy fogalmaz, hogy: '(2) Tisztességtelen árfolyam-befolyásolá snak minősül bármely személy szándékos magatartása, amely ... a piaci ármozgások egyéb módon való megzavarásával olyan árfolyam kialakulásához vezethet, amely nyilvánosan rendelkezésre álló információval kellő módon nem indokolható, és amely a piac többi szereplőjét olyan magatartás tanúsítására indíthatja, ami az értékpapírra és a tőzsdei termékre lényegesen eltérő árfolyamú ügyletek kötését eredményezheti')
Ugyanis az alapul szolgáló ügylet a BBAG felvásárlás, amit a Napi cikk is alátámaszt. Hogy is van ez T. Heineken? Kellene találni egy politikust aki nagyobb vihart támaszt az ügy körül... Vagy Zelena Úrat kellene megkérni, hogy szálljon már be, a MOLnál most úgyis csend van?!
Olvashattad a Napi-ban. Az ár megfelelő a Heineken szempontjából.(naná sz..é,h...é!) A mi szempontunk csak most kerülhet terítékre. Egyenlőre Kisbefektetők-Heiene ken 0:1, Hajrá!
Az, hogy a Concorde felveszi a kesztyűt igen jó hír, hisz a Heineken lépése több lehetőséget felvet: 1. a részvény árazásánál a törvény szerint az ajánlattevő vételei jelentik a minimumot. márpedig a megtett ajánlatben egyértelműen félrevezető és átlátszó, hogy a 180 napos átlag = amstel vétele. az árfolyambefolyásolás ra való hivatkozás, pedig egyszerű pszichikai trükk, ugyanis a felügyelet gondolkodását próbálja eltéríteni. bízom benne, hogy ott is vannak intelligens emberek akiknek ez leesik. 2. Köteles a valóságnak megfelelő tájékoztatás adni az ajánlattevő (+ bef. szolgáltató a'la rsi) lsd 69§ (5) pont - itt a kiroszításra gondolok - ez alapján új ajánlattételre kötelezném őket, ami kis csúszást jelentene, vagyis 180 napos átlag nőne! 3. 206§ (2) pont: szerintem a félrevezető tájékoztatás (lsd ajánlattétel, vagy előző pontom): színlelt ügylet, tisztességtelen árfolyambefolyásolás ! a Heineken ezt is kimeríti, ugyanis az ajánlat is hivatkozza, hogy az alapul szolgáló ügylet a BBAG felvásárlás! 4. 73§ (4) szerint pedig fel lehet kérni független pü-i szakértőt az ajánlat vizsgálatára.... és van még néhány ötletem... szerintem nem áll rosszul az ügy! ui: jártam a Heineken sörgyárban, és az onnan származó készletem porrá zúzom, ha a Heineken kerül ki győztesen, mivel továbbra is tartom, hogy az eljárásuk nem tisztességes (azt persze elfogadom, hogy profitérdekeltek, ahogy Friedman is mondta: "The social responsibility of business is to increase its profit" - hozzáteném etikusan...)
A Concorde jogászai hétfő óta nyüstölik a storyt, a forrás hiteles. A BB-nél, ha jól emlékszem, nagyságrendileg 130%-ról 173%-ra tornászták fel. Remélem, most jobban összekapják magukat. )))
tropi! A múltkor írtad, hogy a Concorde beszállt ringbe. Az infód hiteles forrásból származik? Ha igen akkor ez jelentősen megnöveli az esélyeinket. Már nem emlékszem, hogy a BB-nél mennyivel volt magasabb a második ajánlat?
ozs! Szerintem várjunk még "az Amstel kiszorítási pozcióba kerül"-lel, mert emlékeim szerint csak akkor szoríthat ki, ha nyilvános vételi ajánlattal kerül 90% fölé. Ez meg egyenlőre leves. Aztán ha mégis megpróbálja, akkor lesznek páran, akik perelnek, kiderül majd, hogy értelmezésben igazam van-e vagy sem. Amennyiben így lesz, még pár évet várhatunk a végeredményre. )) Bizzunk benne, hogy a történet végére a heineken úgy ítéli meg, hogy érdemesebb magasabb árat adnia majd, mint évről-évre megküzdeni a kisbefektetőkkel a közgyűlésen. ))
elemzo2000! Mint tudjuk a PSZÁF jóváhagyásával az Amstel kiszorítási pozcióba kerül, mivel egyből 90% feletti lesz a szavazati aránya. Szerinted ha ezek után nem ajánljuk fel neki a papírjainkat, milyen lehetőségeink maradnak?
A helyzet végletesen leegyszerűsítve a következő: A hollandok kifizetnek 1,9 milliárd eurót a teljes BB csoportért, s az üzlet jellege miatt ők dönthetik el, hogy ezt a pénzt hogyan osztják el a csoport különböző vállalatainak kistulajdonosai között. Szerintem az a normális, ha a az elosztásnak racionális, értékelés alapján valós alapja van (nyereség, saját tőke, EBITDA, stb.) Éppen ezért a Heineken megközelítése, miszerint csak azért mert nem törvénytelen, iszonyatosan eltéríti az arányokat az osztrákok javára számomra elfogadhatatlan.
A Brauval eljátszották itthon azt, amit a Slovnafttal a szlovákok (mesterségesen generált forgalom átlagár-emeléssel). Ezek után nem csoda, hogy nincsen gáláns ajánlat, csak a kötelező minimum.
tropi! A 30 nap utáni elmélet akkor jön be, ha nem rohan mindenki odadobni a papírt ezen a bombaáron. Szerintem sokan megvárják a felügyelet jóváhagyását(?) még akkor is ha jogilag az Amstel támadhatatlan ügyletet csinált.
Brau Union: itt van az ajánlat: 12,806 Ft!!! - Vagy még kevesebb (PSZÁF vizsgálat)
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=33128