User01 Az én nézőpontom inkább makro szintű , a tiéd más nézőpont ( szakmaibb mint az ennyém). Köszi, hogy így megvilágítottad. Ez sokkal hihetőbb nekem is mint a saját számolgatásom... A Te számításodat tovább gondolva a 2.100-1.750 Ft különbsége 350 Ft/GJ sem elhanyagolható. Az iroda, alvállalkozók szerintem kicsi tétel, tehát ennél kisebb, de nem akarok erre rácsavarodni. Pénteken kiderül úgyis, és ranget fognak adni.Kiegyeznéke gy 3,7-3,9-es rangel. Köszi mégegyszer.
User 01-től kérdezném, hogy szerinted az alábbi leegyszererűsített számolgatásom, helytálló lehet vagy valamit nagyon benézek: Éves EBITDA 2023-ra: Értékesített hő: 1800 GJ/év ( 2%-os növekedés 2022-hőz képest kb) Átlagos ár: 5.700 Ft/GJ Geo árbevétel: 10,3 Mrd Ft 45%-os EBITDA aránnyal: 4,6 Mrd EDITDA
Célszerű megvnia a managemnet EBITDA indikációját az új kalkulációhoz. Csak egy kis eszmefuttatás részmeről: Eddigi évekből ( és pl. az emelző előretekintő kalkulációiból is) azt lehet látni, hogy a EBITDA/Revenue arány olyan 45-48% körül van alsó hangon. Ha az új árakkal számolunk ( elnagyolva,átlagosan )5.700 Ft /GJ a hőár. 1750 GJ éves értékesítésnél ez kb 10.000 Mrd a revenue. Ennek 45%-a 4.500 Mrd. Lehet, hogy nem ilyen egyszerű...?
A saját részvény felhasználáshoz közgyűlési felhatalmazás kell. Minek venne más részvényt ebből amikor a geo beruházásokkal sokkal több értéket tudna teremteni ezek felhasználásával. Pl. Kálmán bácsi munkáit kifizetni..,
Legkésőbb január 13 -án a Q4 termelési jelentésből kiderül, hogy mi lehet a háttérben mert akkor adnak indikációt az éves EBITDA-ra. Valami olyasmi rémlik nekem hogy a MEKH-el volt arról “vita” hogy milyen áram ár számítson a költségekbe. Lehet most kerültek helyére a dolgok. Ilyen árakon a piaci alapú projektek méginkább rentábilisak lesznek. Alakul growt story
Észrevétel és kérdés: Ha a nagytulajok célja a 90% lenne akkor valószínűleg egy prémiumot ajánlottak volna nem a törvényi minimumot. Egy esetleges kiszorítás során a management által tulajdonolt részvények is bevonódnának ami nem hinné, hogy cél lenne hogy a managementet kiszoritsák. Kérdés: kiszorításkor milyen árat kell alkalmazni a Tpt szerint?
Ugyanakkor a jegybankelnök szerint a „25 milliárd vagy 50 milliárd forintos energiahatékonysági programok olyanok, mintha nem lennének”, nem ilyenekre, hanem „több ezermilliárd forintos” programokra van szükség.
Azzal, hogy most már growth storyról beszélünk ez az elemzések fokúszában is meg kell hogy jelenjen. Most még sok konrétum nem ismert, ahhoz hogy ez valamilyen módon beépüljön a DCF modellbe, de az nyilvánvaló hogy nem ugyan úgy kell tekinteni a cégre péntektől elemzői szempontból sem mint eddig. Kíváncsi vagyok az elemzői véleményre.
Az eddig oké, hogy most már látszik a szándék a geo irányba a nagy kérdés az , hogy ezt milyen üzleti modellben képzelik el. Nyilván poziból beszélve nekünk az lenne a legjobb ha a PE szerű konstrukciót, ami szerintem egy tipikus ppp ( privat, public partnership) támogatnák. Szóval ne csak furkálás legyen támogatva hanem a szolgáltatási konstrukció. Kezdve azzal hogy a fúrási kockázatot mérséklik támogatással ( a ki nem osztosztt 6Mrd keret is ilyen) jobb eszközarányos megtérülést biztosítva és extra kedvezményes hitelt a beruházáshoz. Plusz ami nekünk fontos lenne még hogy referencia is számítson mert különben bármilyen kókler belevághat és lesz egy lyuk mint Móváron…
Az eddig oké, hogy most már látszik a szándék a geo irányba a nagy kérdés az , hogy ezt milyen üzleti modellben képzelik el. Nyilván poziból beszélve nekünk az lenne a legjobb ha a PE szerű konstrukciót, ami szerintem egy tipikus ppp ( privat, public partnership) támogatnák. Szóval ne csak furkálás legyen támogatva hanem a szolgáltatási konstrukció. Kezdve azzal hogy a fúrási kockázatot mérséklik támogatással ( a ki nem osztosztt 6Mrd keret is ilyen) jobb eszközarányos megtérülést biztosítva és extra kedvezményes hitelt a beruházáshoz. Plusz ami nekünk fontos lenne még hogy referencia is számítson mert különben bármilyen kókler belevághat és lesz egy lyuk mint Móváron…
Vélhetően valami nagyon jó lehetőség kiaknázása van a célkeresztben ha ebben a hozamkörnyezetben történik kötvénykibocsátás és az is jó hogy pl nem részvény higítással kezelik a szitut.
Évente egyszer kell szerződni áramra is. Ha tavaly leszerződött
a PE x Ft-ra a kereskedővel akkor mindegy, hogy most épp milyen ár van Ő ( vagy
mint tulajdonos mi😊) annyiért kapjuk.
Kérdés az, hogy a MEKH fele milyen árat kell/lehet érvényesíttetni.
Azért írtam, hogy sokféle ár van promt, future stb. Az a lényeges kérdés, hogy a MEKH képletben mi
van, attól függ a hatósági áras
ármegállapítás, szerintem. De ha valakinek van erre infója ( nem hipotézis
hanem tény) akkor írja be hogy mi az ármegállapítás mechanizmusa.
3,7-3,9 Mrd-t -os sávot várok ( remélek)