Aki végigkövette a mai eszmefutatást az már képbe kerülhetet a szavazati jog, a jog gyakorlás, befolyás közti különbségek , kötelezettségek vonatkozásában. Nap végére talán ebből a szemontból okosabbak lettünk. Ami a gyakorlati oldalát illeti, eddig minden közgyűlésen az történt amit az IT előterjesztett. Minden nagyobb tulajdonos strómannak tűnt az alapján ahogy ott viselkedett , legyen az Benji vagy Cash vagy Kálmán bácsi az MVM és elődje a vagyonkezelő vagy eszközkezelő meg kussolt, abból nem lehet baj alapon. Szóval a kérdés az hogy van-e/lesz-e ennek az egész átrendezősdinek valami gyakorlati értelme azon kívül hogy stróman1 elad stróman2-nek tőzsdén küvül vagy tőzsdén.
Engem leginkább az zavar ebben a szituban hogy ezt a Pannergy pénzgyárat elvileg könnyen megvehetné bárki, de az a bárki legyen az Soltut, MVM, xy abban érdekelt hogy minél alacsonyabb áron tegye meg. Ebből hogy profitálhat egy egyszerű kisbefektetető mondjuk egy kubikus ( kivétel Kálmán bácsi)?
Nem szeretném bántani de valszeg nem a kommunikációs skillje miatt van ott ahol. De valamiért azért ott van. Ha azt mondanán 1500 ért megveszi a részvényeimet akkor oda is adnám.
PE-s aktivitása nem vitás hiszen az Ő javaslatára került az IT-be Bokor és Gyimóthy felesége is...:-) Hallhattuk briliáns érveit hogy erre miért van szükség...:-)
Ha törvényileg megoldják a videos közgyűlést ( gondolom ezen is dolgozik az Igazságügyi Minisztrérium) akkor technikailag simán lebonyolítható, léteznek erre dedikált megoldások pl:https://www.lumiglobal.com/
Köszönöm. Nagyságrendileg eddig úgy kalkultam hogy ha van mondjuk 2,5 Mrd EBITDA abból levonom a hitel törlesztést ami kb. 1,3 Mrd akkor olyan 1,2 Mrd free cash maradhat. Ezt jól gondolom/kalkulálom?
Igen abszolut egyetértek azzal amit írsz. Én magam is sokszor kifogásoltam itt a fórumon hogy nem igazán tiszta hogy mit is akar a management ha nem ad osztalékot. Most már ad most már tiszta a kép. Nyilván annak a mértéke adhat okot vitára de az SRV-vel együtt ha csak elmúlt 2 év vásárlási intenzitását nézzük akkor majdnem 1 Mrd lehet a visszajuttatás ami korrekt. Egy kérdésem lenne azokhoz akik jobban látnak a mérlegekben. A félévi 1,4 Mrd free cash ból hogy lett év végére 1,2 Mrd ?
Nekem az eddig hallotakból úgy tűnik hogy ez nem választható hogy él e egy vállalkozás a moratóriummal hanem mindenkire vonatkozik és nemcsak a kamatra hanem a tőkére is vonatkozik, de nyilván meg kell várni a konkrét szabályozást.
Tavalyi számokkal ( ezek nem 100%-ig pontosak, kerekítek) és azzal a feltételezéssel hogy a Győrhő és az Audi között 50-50 % -os arányban oszlik meg az értékesítés ( ami szintén csak egy becslés) Győr: március: 110. GJ (Audi leállás miatt kimardhat 25 GJ mivel fél hónapról beszélünk.) április :80 GJ ( kimarhat 40 GJ) Május 70 GJ( kimardhat 35 GJ). Ez összesen kb 100 GJ. Nem kevés, de ennyi az időjárás változásból is adódhat. A teljes éves terv 1680 eGJ. ez kb 6%. Ha ennyivel megúsznánk az még kezelhető.
800 Ft os lehívási ár nem nevezhető magasnak. 1196 Ft-os célár van és a közgyűlésig az nem is fog változni. Bármilyen VROP-al a management teljesítményét lehet/ kell honorálni. Ha a több mint 1 Mrd free cash-t osztalékra vagy normális ( tehát nem olyan esetleges mint a mostani) SRV használják akkor ez a célár teljesülhet is. Ha ezen felül még hozzá tud tenni a management mert beruház, optimalizál, jól gazdalkodik a költségekkel és így több free cash lesz vagy nő a cégérték akkor igen kapjon VROP-ot. De ne olcsón sokat és bárkinek ajándékozva hanem dedikáltan és a célár alatt mondjuk 20% al. Ha alulértékeltnel gondolja a céget ő is vehet saját zsebből is az sem tilos sőt
Erről nincs infóm szerintem ezek nyilvánosan nem is elérhetők. Ami nyilvánosan tudható az hogy az Audinak éves szinten 367.200GJ energia szállítására vállat kötelezettséget a PE. Vélhetően ez a szerződés az Audira is ró egy olyan felelősséget hogy ennyit át is vesz. Fundamentálisan talán az Audi az egyik rizikó a másik pedig az esetleges tartósan alacsony gázár miatti hatósági árcsökkentés lehet. De arról itt valaki kifejtette hogy abban nem olyan nagy súllyal szerepel a gázár. Nem sok cég lehet akinek fundamentálisan csak ennyi baja lehet egy ilyen durva szituban. Az alacsony villamos energia ár pedig segítheti a költség oldalt. Plusz ha még ennél is olcsóbb lesz a pénz akár a hitelek is átstruktúrálhatók.
Ha addig nem történik SRV emelés , akkor azt is meg kellene kérdezni a közgyülin, hogy ha valóban fontos a részvényesi érték növelés az SRV-n keresztül akkor miért annyit és miért úgy költötték/költik el ( vagy miért nem) az 1 Mrd Ft-ot. Persze ha addig felmuttanak egy innovatív hűtési beruházást vagy egy csomó másodhős partnert akkor ne báncsuk őket... akkor jól sáfákodtak a pénzzel.
A kötelező SRV ellen az volt az érvük hogy az megkötti a management kezét és nem tud reagálni ha lenne beruházási lehetőség. Most ez sem fog fennállni mert van/lesz annyi cash a cégben hogy egy kutat simán tud fúrni önerőből is. Szóval ha még mindig azt adják elő hogy lesz srv de nem kötelező és azért srv mert az több értéket teremt és konkrét beruházást sem jeleznek csak a másodhő növelés meg hűtést irogatják akkor ugyan ott leszünk mint tavaly. Ha valami változik ezek közül akkor léptünk előre.
