Nem bírom tovább magamban tartani a felháborodásomat! Most olvastam a vagyonadó Tv-t és kiértékeltem a házunkat. 2 évvel ezelőtt vettem fel rá jelzáloghitelt, akkor a bank 18 millára értékelte – papírom van róla. Amikor lakásbiztosítást kötöttünk, a biztosító 24 millára értékelte – papírom van róla. Most meg arról lesz papírom az adóhivataltól (APEH_kalkulátor), hogy 35 M Ft az értéke. vagyis ha adózni kell, akkor a dupláját éri? Elmegy az állam oda, ahová gondolom. Hozzáteszem, hogy 9 éve áruljuk 22 M-ért, és nem tudjuk eladni, pedig akkor még nem volt válság. Az ingatlanos azt mondja, hogy max 17 M. A Tv-ben nincsen egy csomó korrekciós tétel sem benne. Ezek szerint tök mindegy, hogy hányan „nyomorognak abban a szerencsétlen házban? És mi van a sokgyerekes családokkal? Még mindig nem veszik észre magukat, hogy nekik is talán dolgozni kellene tisztességesen, munkabérből megélni (na attól kapnának infarktust), és nem ingyen élősködni a polgárokon, akik a belüket is kiköpik, hogy a sok tehernek valahogy megfeleljenek? Komolyan mondom, hogy már szinte élhetetlen ez az ország! Minden lépésünket figyelik, lassan már 1 Forintot sem lehet adni senkinek, mert azután is leszedik a sápot.
Bocsi a kiborulásért, de egyszerűen már olyan mértékben fel vagyok háborodva, hogy azt szavakkal ki sem tudom fejezni. És nap mint nap látom a tv-ben, hogyan osztják az észt az okosok, akik köszönőviszonyban sincsenek a VALÓSÁGGAL!
"Az AB-nek nem önmagában a forgalmi adózással és a vagyonadó-törvény által előírt önadózással volt problémája - ismertette a döntés hátterét Sereg András. A törvény azt írta elő, hogy a lakóingatlan tulajdonosa állapítsa meg a lakásának, üdülőjének forgalmi értékét, és ez alapján döntse el, hogy kell-e adót fizetnie vagy sem. Az APEH azonban öt éven belül jogosult lenne más forgalmi értéket megállapítani, és ha az adóalany által bevallott értékhez képest az APEH által megállapított érték tíz százaléknál nagyobb mértékben eltér, akkor az adóhivatal bírságot szabhatott volna ki. Ám még ha jogszerűen jár is el minden fél, akkor is előfordulhat, hogy becslésenként 30-40 százalékkal eltér a lakás értéke. Így pedig az adózó egyoldalúan viseli a kockázatokat, és jogbizonytalansághoz vezet a szabályozás - magyarázta az AB sajtófőnöke. Ezért semmisítette meg az AB a vagyonadó lakóingatlanokra vonatkozó részét."
No, végre, szerintem is jó döntést hozott az AB! A lényeg az ingatlanok értékbecslésének - akár 30-40%-os - hibahatárában rejlik, ami egyértelműen jogbizonytalanságot eredményez, még akkor is, ha egyáltalán nem bírságolhatna az APEH. Csak gondoljatok bele, hogy milyen hosszadalmas jogvitához vezetne, ha az apeh azt mondaná valamely ingatlanra, hogy száz, a tulajdonos pedig azt, hogy ötven. Ha nem bírságolhatna, meddig folyhatna a vita a BECSLÉSEN?
Korábban éppen ezt, a becslésen alapuló adómeghatározást bíráltam, ill. konkrétan azt, hogy maga a becslés is teljesen szakmaiatlan volt...
Az Alkotmánybíróság egyhangú döntéssel megsemmisítette a vagyonadóról szóló törvény lakóingatlanokra vonatkozó részét. A nagy értékű vízi- és légi járművekre, valamint a nagy teljesítményű személygépkocsikra vonatkozó fejezetek hatályban maradtak - erősítette meg a Heti Válasznak az Alkotmánybíróság szóvivője.
"Ha csak józanul álltak volna, állnának hozzá az eléjük kerülő adóügyekhez, adókérdésekhez, az sokat segítene, és akkor nem lenne ilyen nagyfokú bizonytalanság az adózók és az adókérdésekkel naponta foglalkozó adószakemberek körében – fűzi hozzá Kövesdy Attila, a Deloitte adóosztályának vezetője. Többen ennél is tovább mennek: van, aki szerint az alkotmánybírák úgy viselkednek, hogy aki nem jogász, az a szemükben nem ember. Zara László pedig úgy fogalmaz: furcsa, hogy minden adózási ügyet el tudnak dönteni az AB tagjai anélkül, hogy adózásban jártas szakemberekkel beszélnének."
Mivel két évvel ezelőtt elég jólk beleástam magam az ingatlan értékbecslésbe, azt a hüvelykujjszabályt megtanultam, hogy minél nagyobb egy ingatlan, annál kisebb lesz a m2-ára.
Ez a környékünkön azt jelenti, hogy míg egy átlagos, 50-60 m2-es társasházi lakás m2-ára valóságban elérheti a 4-500 eFt/m2-t is, addig egy átlagos ikerházi lakás 120-150 m2-rel 3-400 eFt/m2, az ennél nagyobb, egylakásos családi házak pedig 2-300 Ft/m2, a 400 ezret csak nagyon ritkán adnak egy családi házért, én még nem hallottam egy ilyet sem az elmúlt pár évben... :)
Ehhez képest, ha egylakásos házként kalkulálok az Apeh-nál, az több, mint 600 eFt/m2-es árat ad, de ha ugyanezt átkattintom többlakásosra (pl., mintha ikerház lenne, az rögtön a a felére(!) esik...
Persze, tudom én, hogy jobb egy önálló ház, de nem a piac nem fizet kétszer annyit annyit négyzetméterenként, csak azért, mert nem ikerházi lakásról, hanem önálló lakásról van szó. Sőt, a valóság épp ellenkező eseteket produkál, hiszen az ikerházak lakásai kisebbek, ezért azok négyzetméterára magasabb....
Ja, és ezt a 600 ezret úgy kalkulálja a program, hogy a lakás esetleges (luxus)minőségét nem kérdezi, az egylakásos lakóépületek átlagára a megyénkben pedig 160 eFt/m2. Ha a II. kerületben lenne, 400, ha a XII. kerületben lenne a házam, még akkor is "csak" 500 eFt/m2 lenne az átlagára... No, de egy pest-megyei községben a 600 ezer több, mint gyanús...
Azt hiszem, elég jelentős eltérés van a kalkulált és az átlagos között, hogy programhibára gyanakodjak... :)
A bizonyítás azért nem olyan könnyű, eddig is így működött, nem hiszem, hogy sokan buktak rajta. Annyi a különbség, hogy az illetéket, ha úgy gondolják, hogy a szerződés nem a valós értéket mutatja, egy általuk megadott érték alapján számítják a hatóságok.
A másik kérdés, hogy a bekerülési érték valóban szerencsésebb, lenne, ebben szerintem is igazad van, ha jó helyen tudok építeni egy kérót, sokkal olcsóbban, mint amennyit a valóságban ér, attól még nem vagyok gazdag, míg mondjuk bármelyik adócsaló felhúzhat mondjuk Kukutyimban egy 2-300 nm-es kérót mindenféle extrával, akár 100 milláért úgy, hogy papíron nem ér 30-at se.
A törvény úgy szar, ahogy van, de ez nem újdonság.
A miénk amúgy (papíron) olyan 29,4-ben volt, lehet, hogy azt írom be, talán nem lesz feltűnő. :-).
De ha csak papíron csökkennek az ingatlan árak, a vaklóságban nem, akkor az okirathamisítás és adócsalás, az viszonylag könnyen bizonyítható.
A nem forgalmazott, egyedi ingatlan hasonlóan viselkedik, mint az illikvid értékpapír: lehet tippelgetni viszonylag tág határok között a "valós" értékéről, de az csak a hasraütéshez lenne hasonlatos.
Mondom, bekerülési értéken kellene nyilvántartani az ingatlanokat adó szempontjából, csakúgy, mint a cégek könyveiben a részvényeket, befjegyeket. Pedig azoknak még volna is piaci árfolyamuk, csak az óvatosság elve szerint mégsem kell kimutatni a cégek könyveiben a hasznot mindaddig, amíg azt nem realizáljuk. A magánszemélyeknek a lakóingatlanjaikkal miért kellene a nem realizált nyereséget/értéknövekményt leadózniuk a lakott, azaz forgalomképtelen, tehát forgalmi értéket csak erőteljes becsléssel megállapítható ingatlanjaik után? Ez az értéknövekmény amúgy is főként az inflációból adódik...
A dolognak logikus következménye lenne, hogy az ingatlanárak papíron jelentősen csökkennének. Erre jelenleg is sok esetben van nyomás, hiszen az illeték sok esetben növekszik a vásárolt ingatlan értékével, aztán az szja kötelezettség is emelkedik, ahogy drágul az ingatlan, most meg jönne hozzá az ingatlanadó is.
Csak 75 köbös, és csak 10 millát tesz hozzá. Ennek a többszöröse az eltérés az Apeh által kalkulált és a jelenlegi vevői piac által valóban kifizethető érték között.
Más kérdés, hogy - az előszereteti érték miatt - az Apeh által kalkulált árért sem adnám oda... :)
Definíciószerűen forgalomképtelen ingatlan estében vajon mennyi a forgalmi érték?
Mert szerintem azáltal, hogy egy vagyontárgy (ingatlan) tulajdonosának esze ágában sincs eladni azt az ingatlanát, ahol lakik (mert az egyébként objektív, mások számára is értékelhető értékek mellett) létezik ún. "előszereti érték" is, amely mások számára nyilván nem jelent semmit, de a tulajdonos részére pénzzel megfizethetetlen. Tehát az ilyen vagyontárgy lényegében forgalomképtelen, mert kívülálló piaci szereplő semmiképpen nem fizetné meg az előszereteti értékkel növelt vételárat.
Annyi összefüggés persze van a két gondolat között, hogy a forgalmi érték alapú ingatlanadó szerintem nem jó megoldás, több az anomália és a vita körülötte, mint amennyi az előnye.
Szerintem csak a tiszta, világos és objektív alapokra épülő adókat szabadna bevezetni, ilyen szubjektív és széles hibahatár közötti becslésekkel, mint az ingatlan forgalmi érték meghatározása, ilyet nem.
Az ingatlanadó esetében csak a hasznos alapterület és a benne életvitelszerűen (bejelentve) élők létszáma alapján lehetne viszonylag objektív alapon kivetni adót, a forgalmi érték egyszerűen nem meghatározható objektíven addig, amíg meg nem történt a valós adásvétel. Az értékesítésig szerintem bekerülési értéken kellene nyilvántartani az ingatlanokat, ugyanúgy, mint a cégek könyveiben egyes értékpapírokat, pl. részvényeket vagy befektetési jegyeket...
"Ráadásul az egyediség érveddel azonnal megcáfolod a szomszédhoz való méregetésed helyességét, tehát ha lehet ezt a két érvet együtt ne vesd be náluk:) "
Ez a jel:
---------
arra vonatkozik, hogy a két gondolat között nincs logikai összefüggés... :)
Szerintem Bokros ezzel nem a támogatást akarja csökkenteni,hanem korlátozni azon kört amire költhetik.
Ezzel semmi gondom,nekem az ingatlan,ill. vagyon adóval van gondom. Igazságtalannak tartom.
Már felnőtt egy olyan korosztály aki vagyonát,ingatlanait ADÓZOTT jövedelemből szerezte.
Nem felélte,hanem befektette. Ha ezek jövedelmet termelnek természetesen fizessen adót utána. Ez így rendben van. De pl. egy 100 millás házból miért fizetne?
Valaki írt egy programot és egy cég megveszi 200 milláért. Fizetett belőle kb. 34 milla ÁFA-t. Mardt neki 166. abból fizetett kb.60 SZJA-t. maradt kb 106. Vett rajta egy házat,fizetett illetéket,megfizette a telekben,házben lévő ÁFA-t. Ezután megint befizetett az Államnak kb.20 millát.
És még ez sem elég minden évben fizesse be a ház értékének 1 %-át? kb. 1 milla.
Miért?
Csak a jövedelem,forgalmi, jövedéki adót tartom jónak.
Beírod azt az értéket, amennyit szerinted ér. Viszont ha az APEH lefuttatja a kalkulátorát és az sokkal többet dob ki ennél, akkor nyilván elővesznek. És ott neked kell BIZONYÍTANI, hogy valóban annyit ér, amennyit te beírtál. Azaz vagy készítesz egy ingatlan értékbecslést, ami pénz, vagy a konkrét adásvételik alapján okoskodsz, mint tetted, de félek, hogy az kevés lesz. Ráadásul az egyediség érveddel azonnal megcáfolod a szomszédhoz való méregetésed helyességét, tehát ha lehet ezt a két érvet együtt ne vesd be náluk:)
Pampa, miért szerinted az jó, hogy csak neked kell adóznod a lakóingatlanod után?
Szerintem nem értetted meg, amit Bokros mondott. A másik témában sem értesz vele egyet? "korlátozni kell a rászorulók támogatásból való fogyasztását".
Törölt felhasználó2010. 01. 10. 09:43
#12
Nam, kikalkuláltam, hogy nennyi az Apeh szerint a házam értéke, hogy nagyjából tudjam, mire számítsak. Sajnos azonban vitatkoznom kell majd velük, mert közel a duplájára értékelik, mint a jelen valósága.
A kalkulátor kalkulált egy összeget, legyen ez 100%.
DE!
Két évvel ezelőtt (azaz a válság előtt) ennek a 70%-ára értékelte két független ingatlanszakértő a házam értékét.
Tavaly ősszel a szomszédom, egy 40%-kal nagyobb házat adott el nagyjából annyiért, amennyire két éve az enyémet értékelték az ingatlanosok. (Ez persze a nyilván az ingatlanpiaci válságnak tudható be...)
Tehát a válság miatt az én ingatlanom valós piaci értéke az Apeh kalkulátor által számított értéknek kb: 55-60%-a lehet...
----
Ráadásul egy egyedi ingatlan forgalmi értékét forgalomképtelen ingatlan esetében (eladni ugyanis eszem ágában sincs) aligha lehet megállapítani. Hasonlítgatni lehet, de ez nem egy adott cég részvénye, hogy minden egyes részvény épp ugyanolyan, ezért ugyanannyit is ér, olyan ez az egyedi ingatlanok hasonlítgatásán alapuló értékbecslés, mintha a MOL részvények piaci árát az OTP tőzsdei részvényárai alapján akarnánk megbecsülni. Persze, van némi összefüggés, hiszen részben azonos piacon tevékenykednek, meg hasonló tőzsdén is jegyzik (vö. azzal, hogy a szomszédos ingatlan pedig hasonló városrészben van), de azért mégiscsak különböznek. Van akinek az egyik, van akinek a másik ház tetszik, a házakat nem kilóra mérik... :)
Szóval, szerintem van még mit faragni ezen az ingatlanadó kalkulátoron...
Bokros kiterjesztené a vagyonadót
Bokros Lajos nemcsak lakóingatlanokra vetné ki a vagyonadót, hanem ipari épületekre és termőföldekre is. Az MDF kormányfőjelöltje arról is nyilatkozott, hogy nem ért egyet a miniszterelnökkel abban, hogy nem engedi közérdekű adatokhoz a Jobbikot, mondván az nem demokratikus párt.
FN.hu-lapszemle
2010. január 6. 08:47
Startlap Facebook Iwiw Twitter Cikk nyomtatása Cikk küldése
Az MDF kormányfőjelöltje szerint számos oka van annak, hogy "korlátozni kell a rászorulók támogatásból való fogyasztását".
Ezzel arra utalt, hogy bankkártyaszerű szociális kártyára utalná a segélyeket Monok polgármestere és az érkező összeget a rászorulók speciális bolthálózatban vásárolhatnák le. Bokros Lajos szerint sokan vádként hozták fel, hogy a monoki kártyával nem lehet olcsóbb helyeken, például a kínai piacon vásárolni, de felmerül a kérdés, hogy miért kellene az adóforintokból a feketegazdaságot támogatni? Úgy véli, hogy a rendszer célja, hogy a rászorultak ellátását sokkal célzottabbá, hatékonyabbá tegyék - mondta a Ma reggel című műsorban.
Az MDF kormányfőjelöltje arról is beszélt, hogy nem ért egyet Bajnai Gordon miniszterelnökkel abban, hogy a Jobbikot nem engedik hozzá közérdekű adatokhoz és nem engedi be a Pénzügyminisztériumba. "A Jobbik demokratikus alapon megválasztott párt, mely az európai parlamenti választásokon 15 százalékot szerzett, így nem lehet diszkriminálni, nem lehet struccpolitikát folytatni vele szemben" - mondta.
A vagyonadóról is nyilatkozott, szerinte nem csak természetes személyeknek, hanem jogi személyeknek is kellene fizetni. Véleménye szerint az adót nemcsak lakóingatlan, hanem termőföld, benzinkút, ipari épület után is ki kellene vetni. "Fontos lenne, hogy ez az önkormányzatoknak ez egy jelentős bevételi forrás legyen, nem 50, hanem mondjuk 500 milliárd forintot jelentsen számukra évente" – véli Bokros.
Van itt elég szakember,megmagyarázná valaki azt miért igazságos a vagyon adó?
Veszem azt az egyszerű esetet,hogy patikus ismerősöm (minden jövedelméből adózik ! ) épített egy házat és most fizetnie kellene évi 350,000 Ft adót. Miért? Mert a megkeresett jövedelméből munkát adott embereknek amikor építkezett és nem kivitte külföldre és igényelt volna idehaza önkormányzati lakást mint sokan teszik?
Miért bünteti a kormány azokat akik becsületesen élnek?
Az a baj a választásokkal, hogy igaz ugyan, hogy mi választunk, na de hozott anyagból! Vagyis elénk tálalnak x db politikust, és azok közül lehet választani. Azokról meg azt sem tudjuk, ki fia borja - már bocsánat. Én már el sem fogok menni szavazni tavasszal. Tudom, hogy ez sem jó politika, de talán az is jelzés értékű, ha minimális lesz a részvétel. Mert nekem már senki sem tetszik! Egyik kutya, másik eb! Jó lenne egy igazságos "király" :-)
Érthetelen számora, nincs az országban egy olyan ember megfelelő pozicióban, bár mi választottuk oda őket, aki
azt mondaná s ki is állna érte egy eógészséges adózási folyamatért.
- ha azt mondták volna ejnyebejnye, de mindenki fizessen mionden igatlan után egy abszolut minimum adó, ami után eddig nem fizetett.
- ha azt mondták volna aki amelyik ingatlan után eddig fizetett fizesen plusz 25% -t pl áfásitotam volna
- nagy ejnyebejnyezés melett az emberek elfogadták volna s évente ment volna ez kicsit jobban feljebb
Csak sajna annyira balfékek vagyunk hogy embertársainknak sem tudunk megfelelően tálalni!
2007-2014 évek közötti uniós pénzeket mindet vissza kell majd 14 után fizetnünk plusszos befizetőnek kell lennünk! Na ennek az alapja a most megkezdett ingatlanadócska!
Bocsánat mégsem sajtból van a hold? kérdésre fogják az emberek megkapni a választ eu vonalon.
Arról nem is beszélve, hogy a Tv-ben a nm ár annyira sablonos. Nehogy azt mondja nekem valaki, hogy egy Balaton melletti város ingatlan nm ára ugyanannyi, mint mondjuk 100 km-rel arrébb egy másik kis városban. Sohasem fogja tudni szerencsétlen eladni a városszéli házát annyiért, amennyiért az apeh felértékeli.
Komolyan mondom, hányok az egésztől.
Igen, igen! de sajnos Mutyisztánban ne várjuk, hogy a bank is fog adózni! Sőt! Nemcsak az államnak "adózunk", hanem a bankoknak is!
Kéz kezet mos ezeknél!
A felértékelt ház árát minimum csökkenteni kéne a hitel alapösszeg nagyságával amivel még tartozok a banknak, nem?
Akkora összeg erejéig mig kinem fizettem a banké a házam, adózzon a bank is a saját része után!
A felértékelt ház árát minimum csökkenteni kéne a hitel alapösszeg nagyságával amivel még tartozok a banknak, nem?
Akkora összeg erejéig mig kinem fizettem a banké a házam, adózzon a bank is a saját része után!
Vagyonadó
Bocsi a kiborulásért, de egyszerűen már olyan mértékben fel vagyok háborodva, hogy azt szavakkal ki sem tudom fejezni. És nap mint nap látom a tv-ben, hogyan osztják az észt az okosok, akik köszönőviszonyban sincsenek a VALÓSÁGGAL!