PORTFOLIO FORUM

Csaknem 2,000 mrd Ft-ra növekedett a háztartások lakáshiteleinek az állománya áprilisban az MNB adatai szerint. A devizahitelek iránti érdeklődés egyelőre töretlennek tűnik.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=54628

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2005. 05. 31. 20:20

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#23

És akkor arról nem is beszéltetek, hogy milyen hatékonysággal működött... Közel-távolban nem ismerek olyat, aki rászorult volna és ennek köszönheti lakását. Olyat viszont dögivel, akinek vagy amúgy is lenne, vagy volt is előtte, stb. stb. csak jól jött a szinte ingyen hitel.

Törölt felhasználó 2005. 05. 31. 19:53

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

Kisgyereknek igaza van...
Ezek a programok csak az állambácsi örökös gondoskodásának mítoszát erősítik, amit végre el kellene már felejteni. Tisza elmossa a házakat, ugye biztosítás nincs, az állam újáépíti őket ugyanoda - nagyon logikus.
A lakáshitel csak a fogyasztást és a holttőke beruházást ösztönözte. Ja és szavazatot lehetett vele venni, de ezt az én adómból ne tegyék.

Törölt felhasználó 2005. 05. 31. 19:13

Előzmény: #19 pampalini

#21

Sommás ítéletet mondtál rólam. Kár hogy nem ismersz.
Emlékszem azokra a számításokra amiket mondtál, gondolom építészlobbitól független szakértők írhatták. ;-) Pont az volt a baj vele, hogy az állam bevételeit növelte, amely éppenhogy nem tudja olyan hatékonyan elkölteni a bevételeit, mint mondjuk Te vagy Én. Azért 2003. decembere csúcs volt, mikor 10,5 %-os 5 éves állampapírhozamok mellett 3% volt a hitel es ugye még a kamattámogatásokat is megkaptuk + egyebeket... Amiről beszélek az az, hogy 2003-ben Mo-on ott tartottunk, hogy az emberek döntő többsége még az agyontámogatott lakáshitel felvételét sem bírta volna el. Ma sem jobb a helyzet. Sajnos.

pampalini 2005. 05. 31. 11:02

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#20

"Kisgyerek"!
Vissz aolvastam az előző hozzászólásomat. Az eleje egy kicsit személyeskedős lett. Bocs.

pampalini 2005. 05. 31. 10:49

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#19

Kedves "kisgyerek"!
Nomen est omen.
Találó, a gondolkodásmódodat jól jellemző nicket választottál... :-)
Miképp ebből a frappáns, felütésszerű kezdésemből kikövetkeztethetted, vitába szállnék egy-két megállapításoddal.
1, Ne gyere a "szaros 20 ezer forint" dumával, meg hogy erőn felüli volt a lakáshitel felvételük. "Nekik", akik talán többen vannak mint "mi", igenis nagyon számít az a húszezer forint. És az ő szempontjukból az számít, hogy egyik pillanatról a másikra 66,6 %-al megnőtt a havi törlesztőjük. Te valszeg egy egyedülálló, viszonylag jó kereső ember vagy. Kéretik egy kicsit több szociális érzékenység, és kevesebb sommás ítélet.
2, És valszeg valami gazdasági végzettséged is lehet, bár a gondolkodásmódod, az még nem gazdasági. Kicsit gondolkodj tovább: Szerinted egy építkezésből adók, járulékok stb. formájában nem szed le esetlegesen többet magának az állam, mint amit támogatás formájában kifizet? De bizony! Léteznek erre konkrét számítások is, de bocsi, most nem fogom neked előkeresgélni őket. És akkor még bele se számoltam, az állampolgár megnövekedett komfortjával járó dolgokat, amik részben mérhetőek pénzben ( pl. eü kifizetések csökkenése) részben meg nem. De a honpolgárok elégedettségét jelentősen növeli egy új lak. És nem ez az állam elsődleges célja, szerinted?
3, Az utolsó ponttal egyetértek. Nem lehet tervezni. A politikusok úgy labdáznak az állampolgárokkal ahogy akarnak.
Mert honnan jött ez a lakáshitel dolog? Közérzetjavító, szavazatszerző intézkedés volt a választások előtt. A szocik perzse meg belementek a licitbe. Mást nem is tehettek. Aztan meg ahogy lehetett, puff...

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 18:48

Előzmény: #11 pampalini

#18

pampalini Miért is kéne az adófizetők pénzéből a lakásvásárlók kamattörlesztő részleteit támogatni? 2003. decemberéig a támogatott Ft-hitelek kamata az adókedvezményeket beszámítva negatív reálkamatú volt! Azaz az állam még annak fizetett,aki felvette. Ingyenebéd volt, következtetésképpen fenntarthatatlan. Akinek meg az a 20e számít annak valószínűleg erején felüli volt a lakáshitel felvétele. Ha erődön felül akarsz teljesíteni annak előbb-utóbb mindig rossz a vége... Nem kell itt érzelmi szálakkal előjönni, ha buksz akkor mentsen meg az állam, az lenne az igazi, ugye? Abban igazad van, hogy az sem korrekt, hogy ma Magyarországon nem lehet hosszútávra tervezni semmiben.

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 17:12

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

én is mindig felhúzom magam, hogy milyen tisztességtelen és hozzánemértő emberek irányítják országunkat.

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 16:21

Előzmény: #15 pampalini

#16

na parázz pampalini,
gondolod, hogy ezeket a baromarcúakat érdekli, hogy miről irogatunk???
a többség meg sem bírná nyitni az oldalt
nézd meg annak a nagytudású Fenyvesi Máténak a magyarázatát amikor meg akarták szondáztatni
tiszta vicc volt
én ilyenekre a macskámat nem bíznám (ha lenne) annyira bénák
na nem is írok többet, mert tisztára felhúzom magam
őrület, hogy ilyen primitív balfékek próbálják irányítani az országot (függetlenül attól, hogy bal, vagy jobb)

pampalini 2005. 05. 30. 15:43

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

Hát igen.
Pont ez az amit a politikusokban legjobban utálok. A demagógia, a csúsztatások és a hazugságok.
Csak ránéz az ember egy vonatkozó statisztikára, és ezt gondolja: "Miről beszél ez a f..fej, politikus???"
Azért remélem nem lenyomozható az IP címem... :-)

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 15:23

Előzmény: #11 pampalini

#14

Biztos voltam benne, hogy a 20000 Ft eltörlése az első lépésük lesz. Már a választások előtt folyamatosan döngölték az emberek agyába, hogy minek kell támogatni a szegényeknek a gazdagok második, harmadik lakását, stb...

Persze tévedtem, második lépésük volt. Először a kamatokat "tették rendbe".

pampalini 2005. 05. 30. 15:07

#13

Persze ez a havi 20 ezer nekem is fáj, sajog, mert én is pont úgy vettem fel a hitelt. ( 20 évre és havi 50 ezres törlesztőre optimalizálva. )
De én kibírom.
Viszont akiknek emiatt ugrik az éves családi nyaralása, vagy emiatt nem tudja lecserélni a 19 éves Ladáját, vagy, horribile dictu, emiatt eszik kevesebb gyümölcsöt, vagy húst a családja...
"Gondol játok meg, proletárok"
Ja, izé...
Asszem ezt az idézetet rossz fórumba írtam... :-)

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 14:50

Előzmény: #11 pampalini

#12

a 240.000 eltörlése elég undorító dolog, hiszen ezzel korábban valóban lehetett számolni, és sajnos nem csak az új hiteleknél törölték el, illetve csökkentették jelentősen az igénybevehetőséget.
Hasonló arconköpés lenne a külöböző biztosításokra vonatkozó szabályok megváltoztatása.

pampalini 2005. 05. 30. 14:43

#11

Ha jól olvastam a teljes hitelállománynak csak egytizede a devizahitel. Ami azért nem sok. És azt gondolom, józan logikával ( ami azért nem biztos, hogy a kölcsönt felvevők többségének sajátja ) , hogy a nagyobb kölcsönökében (pl: lakás ) még ennél is kisebb. És azt is gondolom, hogy annyira brutáldurva forintromlás azért nem néz ki.
Voltak ennél durvább dolgok is már. Mint pl. amikor nagyjából eltörölték a 20 évre járó lakáshitel adókedvezményt. ( Évi 240000 Ft, havi 20 ezer). Szerintem sok ember belekalkulálta és úgy vette fel a kölcsönt, hogy havi 30 ezer lesz a törlesztője és egyszer csak 50 ezer lett emiatt...
Sok családnak nagyon számít az a havi 20 ezer. :-(

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 14:02

#10

igenis számít a pár ezer ft plussz, de főleg azért ,mert a megvett lakás ára utólag van megemelve..., ugyanis, megvette 5 millió hitelből,, ami egy éven belül alig csökkent, mint tartozás, viszont mai értéken kifizetni 5200-5250 ezer ft...a törlesztésből és az árfolyamkülönbségből albérletben is lehetett volna úgy, hogy még nyert is volna...na éppen nem azért vették az ingatlant, hogy veszítsenek...

elemes 2005. 05. 30. 13:57

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

Van akinek nem számít, van akinek számít.

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 13:30

Előzmény: #6 elemes

Elemes, jogos, amit írsz, de szerintem havi pár ezer Ft növekmény nem számít. Aki nagy hitelt vett fel, annak volt/van pénze is, annak azért, aki kicsit, annak meg azért nem (főleg, hogy azok támogatott Ft alapúban vannak).

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 13:24

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Matgab jól mondja, még nincs bukó a kamatkülönbözet miatt. Mondjuk egy 280-ig eső Ft már érdekes helyzetet adna, de a mostani még egy kicsit sem gáz.
Én kocsira vettem fel hitelt 2003-ban (CHF), azzal eddig nagyon jól jártam (265 körüli Ft/Euro-nál vettem fel) és mivel lassan a fele leketyegett, már akkor sem járok rosszul ha 280-ig gyengülünk...

elemes 2005. 05. 30. 13:24

Előzmény: #4 matgab

matgab,
.
Nem az a gond, hogy a devizahitelek már rosszabbak lennének, mint a forinthitelek, hanem az, hogy a háztartások -- főként lakásra, néha autóra is -- többnyire a teherviselőképességü k határáig szoktak eladósodni. Ha gyengül a forint és növekednek a törlesztőterhek, először kevés, aztán egyre több család számára válik megoldhatatlanná a törlesztés.

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 12:32

itt most nem csak a törlesztésről van szó, hanem a tőketartozásról, ami emelkedik ft-ban..., tehát kettős hatás...szélsőséges esetben, ahány százalékkal elmozdul a teljes futamídőre vetítve, pont annyival kell többet visszafizetni, tehát lehet számolni...én is szoktam az autóhitelemnél, de az aprópénz a lakáshitelhez képest...

matgab 2005. 05. 30. 11:49

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

Azért azt ne felejtsétek el, hogy a kamat a forint hitel (nem támogatott esetében) jóval magasabb, tehát a kettőt együtt figyelve, még mindig az EUR hitel volt a megfelelőbb... Főleg, mondjuk egy 2002-2003-as hitel esetében, nagyságrendekkel...

Törölt felhasználó 2005. 05. 30. 11:28

1 % gyengülés, több, mint 2 mrd mínusz....az autó hitelekrõl nem is beszélve...
az usa már tönkre is ment volna, ha a lakosság ott más devizában eladósodott volna, pl. euróban 3 év alatt...-50 %...!!!!
a csõdök is így kezdõdnek, deviza gyengülése, áthuzódik a devizahitelekre, aztán a bankokra...