setésinfluenza 8,7 millió ember nem oltatta be magát , még sincs bajuk  

Ezt én is elolvasgattam, de sajnos ez alapján is azt kell mondjam, hogy túl sok megválaszoltalan kérdés maradt, és ráadásul hibás is.

Csak két példa:

1. A tájékoztatóval ellentétben nincs rajta a vakcinán gyártási és lejárati idő.
2. A felelősségi kérdéssel pedig alapból nem értek egyet, de ezt már túltárgyaltuk. Szerintem nem összeegyeztethető az, hogy az engedélyező hatóságnak (az államnak) nincs felelőssége és az sem, hogy csak az ismeretlen gyártóra és a felhasználóra hárul minden felelősség.

nincs új a nap alatt
link

ha majd az axn sci-fi ... az már komoly

Köszi fretek!
Szerintem ez mindenkit, aki józanul gondolkodik meggyőz, ennyi az egész és ezt bárki megnézhette volna.
Üdv,

Szomorú ez az egész, és valahol itt van az ok:
link

A lényeg, hogy ne magyar oltóanyag legyen, amit e jelenlegi kormány ajánl, hanem import! A doktor vagy családja melyik külföldi gyártóval áll/állt kapcsolatba? Ne dugjuk homokba a fejünk, köztudott, hogy konferenciákra repetetik a gyártók őket a világ bármely pontjára, csak az ő termékeiket favorizálják.

SZia Akira! Megpróbálok írni neked, bár nem tudom, hogy megtalálod-e. Őrület, hogy mi folyik ebben a topicban. Egyrészt amit Viperának írtam azt olvasd el légyszi! A másik pedig, hogy egy ilyen időszakban főleg hiteles tájékoztatás kell, hiszen gyakorlatilag 2006 ősze óta nem hisznek az emberek a vezetőségnek. Az egy dolog, hogy őket ez érdekli vagy nem. A tájékoztatás szempontjából azonban nem. Erre nagyon oda kellene figyelni főleg akkor amikor a lakosság egészségéről van szó.

A járvány és a demokrácia témában pedig teljesen igazad van. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Hihetetlen, hogy miért nem lehet megérteni a természetet. Nagy ívben letojja, hogy éppen milyen rendszerben hisz valaki és kinek a valagát nyalja. :)

tehát ha az m1 mondja, hogy oltasd be magad, akkor beoltatod???

Már a csak a tisztánlátás kedvéért: én nem vagyok sem oltás ellenes, sem pedig mellette. Amit hiányolok ezzel kapcsolatban az az, amit rengeteg mással összefüggésben sem értek. Azt, hogy van egy állami televíziónk amit az adófizetők nem kevés pénzből fizetnek és nem képesek semmiféle fontos információt legalább napi egy órában leadni. Ezzel hagyják egyrészt a fülbesúgós módszert érvényesülni...másrészt pedig sugallnak és sejtetnek. Ezáltal mindenki azt hisz amit akar. Nos ez a véleményem.

A tiomerzállal kapcsolatos tévhitek
A thiomersal egy etil-higany tartalmú vegyület. Az oltóanyag minimális mennyiségben tartalmazza, vízben oldódó anyag,
a szervezetből gyorsan kiürül. Nincs semmi olyan bizonyítékon alapuló megfigyelés amely igazolta volna,, hogy a
thiomersalnak –az oltóanyagokban található mennyiségben –káros hatásalenne. Tartósítószerként alkalmazzák néhány
oltóanyagban. Az egyes oltóanyagokban igen kis mennyiségben található thiomersal egészségkárosító hatására semmilyen
bizonyíték nincs.
Az Egészségügyi Világszervezetnek a védőoltások biztonságával foglalkozó Tanácsadói Bizottsága 2003. augusztusi
állásfoglalása szerint nincs bizonyíték az egyes oltóanyagokban alkalmazott tiomerzál (etil-higany) mérgező mivoltára. A
Bizottság a legújabb vizsgálatok alapján megállapította, hogy biztonságossági szempontok alapján nincsen ok a tiomerzál
tartalmú oltóanyagokkal folytatott oltási gyakorlat megváltoztatására.
Az állásfoglalása alapján a magyarországi védőoltási gyakorlatban rendszeresen alkalmazott tiomerzál tartalmú vakcinákat
veszély és következmény nélkül használhatjuk.
Tévhit a védőoltások és az autizmus kapcsolata
Már évekkel ezelőtt lezárultak az autizmusra vonatkozó nemzetközi szakmai viták, mégis ez a kérdés újra és újra előkerül.
Ez a történet úgy kezdődött, hogy egy feltételezésre alapuló vélemény médianyilvánossága Angliában pánikhangulattal és
azzal a következményekkel járt, hogy visszaesett az oltások száma, amelynek következtében halálozásokkal is járó
kanyarójárvány alakult ki. Időközben Angliában legalább 6 széleskörű vizsgálat bizonyította a feltételezés
megalapozatlanságát.
Az oltottak is megbetegedhetnek influenzában
Ezt az érvet általában bizonyítékul szokták felhozni arra, hogy a védőoltások nem hatásosak. Az, hogy az oltottak néha
megbetegedhetnek influenzában, önmagában igaz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az oltás nem hatásos.
Egyrészt: nem ismerünk olyan oltóanyagot, amely 100 %-os védettséget nyújtana. Az oltóanyagban található vírust
ugyanis előzőleg elölik. Az egyéni érzékenység és immunválasz miatt nem minden oltottban történik meg a megfelelő
immunválasz. Attól, hogy az oltás 100 oltott személy közül „csak” mondjuk, 70-80 influenza megbetegedését védi ki, még
nem jelenti azt, hogy nem hatásos. Ráadásul azoknál, akik a védőoltás ellenére mégis megbetegednek, enyhébb lefolyású
lesz a megbetegedés. A járványügyi vizsgálatok eredményei alapján azt határozottan állíthatjuk, hogy az influenza elleni
védőoltás hatásos a betegség súlyos lefolyásának, a kórházi kezelésnek és a halálozásnak a kivédésére is.
Tévhit, hogy lehetnek az oltóanyagnak olyan gyártási tételei, amelyek az átlagosnál több szövődményt, halált
okoznak. A szülőknek résen kell lenniük, nehogy ezekből a gyártási tételekből származó oltóanyagot adjanak be
gyermeküknek.
A veszélyes szállítmányok koncepciója ebben a szövegösszefüggésben téves. Az oltóanyagot ugyanis gyártási tételenként
vizsgálják és szabadítják fel.
A védőoltást követő nem várt eseményeket nyomon követő rendszerek azokat az eseményeket rögzítik, amelyek az oltást
követően jelentkeztek, tehát előfordulásuk időpontját tekintve feltételezhetően kapcsolatban lehetnek az oltásokkal.
Tartózkodni kell azonban attól, hogy csupán az időbeli egybeesés alapján ok-okozati összefüggést tulajdonítsunk ennek.
Más szóval: az oltásokat követő reakciók nem jelentik azt, hogy azokat valóban az oltás okozta. Ezért ezeket az
eseményeket részletesen ki kell vizsgálni.
Az oltóanyag termelés jellemzője, hogy – noha nyitott a technikai haladás felé, a gyógyszergyártáson belül is az egyik
legszabályozottabb terület. A termelő felelőssége a minőségbiztosítás, a GMP (Good Manufacturing Practice) elveinek
alkalmazása, ami biztosítja, hogy a gyártási tételek egyformák legyenek, minőségük csak a megengedett mértékben
ingadozhat. Ezt helyszíni hatósági ellenőrzések is biztosítják.
Az állami oltóanyag ellenőrzés egyik fontos lépése, hogy ilyen gyógyszer csak a forgalomba-hozatal-engedélyezési eljárás
után kerülhet alkalmazásra. Ennek során az Európai Unió és a WHO követelményeinek megfelelő szempontok alapján
vizsgálják a készítményeket, s az illetékes hatóság csak akkor adja ki a forgalomba hozatali engedélyt, ha mindenben
10
megfelelnek. A vakcinák esetében ezen kívül minden gyártási tétel – független hatósági laboratórium által –
minőségellenőrzésre és felszabadításra kerül.
A vakcinák a törzskönyvezésen kívül hatósági gyártási tétel felszabadításon is átesnek, amely nem más, mint a
törzskönyvezett készítmények gyártási tételeinek független, hatósági laboratórium által végzett ellenőrzése a forgalomba
hozatal előtt.
Az oltóanyag ellenőrzés nem ér véget a piacra kerüléssel. A a forgalomba hozatalt követő adatgyűjtés (postmarketing
surveillance) fázisában a mellékhatások bejelentésének regisztrálása, kivizsgálása, a hatásosság figyelemmel követése a
feladat. Indokolt esetben javasolhatják a készítmény forgalomból történő azonnali kivonását, vagy a készítmény
forgalomba hozatali engedélyének felfüggesztését illetve törlését.
Tévhit, hogy az oltóanyagok alkalmazása növeli a mellékhatások kockázatát, és túlterheli az immunrendszert, tehát
jobb a fertőzéseken természetes úton átesni.
A szervezetünk nap mint nap különböző antigénekkel találkozik. Egy felső légúti vírusos fertőzés egyszerre minimum 10-
15-féle antigén szervezetbe jutását is jelentheti. Ezeknek a szokásos fertőzéseknek a tükrében valószínűtlennek tűnik, hogy
az oltóanyagokban lévő további néhány antigén számottevően megterhelné az immunrendszert, vagy, hogy annak
gyengítését okozná.
Tévhit, hogy a vakcina az idegeket érintő Guillain–Barré-szindrómát (GBS) válhat ki nagy számban.
A Guillain-Barré Szindróma (GBS) előfordulását az influenza elleni oltással összefüggésben széles körben vizsgálták. A
GBS előfordulását először 1976-ban írták le az akkor készült influenzaoltással kapcsolatban.v Nem sikerült azonban okokozati
összefüggést bizonyítani az új oltóanyagok és a GBS között. Egy másik, az Egyesült Államokban elvégzett
statisztikai (eset-kontroll) vizsgálat szintén az influenzaoltás és az azt követően esetlegesen kialakuló GBS összefüggését
vizsgálta.viA szerzők megállapították, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján nem zárható ki teljesen, hogy
influenzaoltást követően megnő a GBS kialakulásának a kockázata, de a kockázatnövekedés rendkívül alacsony:
számításaik szerint 1 millió oltásonként csupán 1 többlet GBS várható14. Ez pedig sokkal kisebb kockázatot jelent az
oltottakra nézve, mint az influenza súlyos szövődményei.

– Veszélyes-e a kismamákra az új influenzavírus?
A kismamák a leginkább veszélyeztett csoportok közé tartoznak. Az eddigi nemzetközi vizsgálati eredmények azt
mutatják, hogy a várandós nők négyszer-hatszor nagyobb kockázatnak vannak kitéve a pandémiás H1N1 influenza súlyos
lefolyását tekintve, és gyakrabban szorulnak kórházi kezelésre, mint a kockázati csoportba nem tartozók. Az új influenza
súlyos lefolyású megbetegedést okozhat náluk, a lázas állapot pedig növeli a fejlődési rendellenességek előfordulásának
kockázatát a magzatnál.
5
– Milyen problémákat okozhat a vírus,milyen hatása lehet a magzatra?
Várandós nők esetén gyakrabban fordul elő súlyos lefolyás, szövődmények és kórházi kezelés. Az influenzavírus a
méhlepényen csak ritkán jut át. Közvetlen hatása a magzatra nincsen. Azonban az influenza megbetegedés egyik alapvető
tünete, a magas láz veszélyes a magzatra, pl. idegcsőzáródási rendellenességet okozhat a terhesség elő harmadában, és
koraszülést az utolsó harmadban.
– Biztonságos-e a védőoltás a várandós nők számára?
Az oltás a legjobb megoldás az influenza elleni védelem megszerzéséhez. A terhes nők számára ajánlott, hogy mind az
A(H1N1)v, mind a szezonális influenza elleni oltást megkapják. Egy várandós nőnek, ha az influenza bármelyik fajtáját is
megkapja, nagyobb esélye van, hogy súlyos egészségi problémái legyenek. Más emberekkel összehasonlítva, akik
megkapják az A(H1N1)v influenzát, egy új influenzában szenvedő terhes nő nagyobb eséllyel kerül kórházba. A várandós
nők esetében annak is nagyobb a valószínűsége, hogy a világjárványt okozó H1N1 influenza következtében súlyosan
megbetegedjenek, amely ritkán, de halálos kimenetelű is lehet. Ha egy várandós nő influenza elleni védőoltást kap, az
megvédheti őt is és a babát is. Kutatások azt mutatják, hogy egy influenza védőoltásban részesült várandós nő kisebb
gyakorisággal betegszik meg influenzában, mint egy olyan várandós nő, aki nem kapott influenza védőoltást. Azok a
babák, akiknek az édesanyja a terhesség alatt kapott influenza elleni védőoltást, kevésbé gyakran betegszenek meg
influenzában az életük első néhány hónapjában. A szezonális influenza elleni védőoltást éveken keresztül több millió
várandós nő kapta meg a világon. A tapasztalatok szerint az oltás kockázata jóval alacsonyabb, mint az influenza
megbetegedésé. A világjárványt okozó H1N1 influenza elleni védőoltás ugyanúgy és ugyanazokon a helyeken készül,
mint ahol a szezonális influenza eleni oltások.
– Kaphat-e védőoltást a kismama?
A várandós nők számára kifejezetten ajánlott az influenza elleni védőoltás, amelyet térítésmentesen kérhetnek a
háziorvosuktól. Nincs ellenjavallata a várandósság alatti oltásnak, mivel a vakcina elölt vírusokat tartalmaz, és a
szezonális influenza elleni vakcinák sokéves tapasztalatai alapján sem találták a magzatra ártalmasnak. Az influenza elleni
oltásnak az elsődleges célja az anyai halálozás, illetve a súlyos kimenetelű anyai és magzati szövődmények megelőzése.
Minden más oltához hasonlóan az influenzaoltás sem jelent 100% védelmet, a beoltottak egy kisebb részében az oltás
ellenére is előfordulhat megbetegedés. Az oltottakon előforduló megbetegedés azonban enyhe lefolyású. Ennek
következtében a megelőző-higiénés szabályokat védőoltást követően is javasolt betartani, továbbá influenzaszerű tünetek
észlelésekor azonnal fel kell venni a kapcsolatot a kezelőorvossal, aki mérlegelni fogja a vírusszaporodást gátló
gyógyszeres kezelés mielőbbi megkezdését ezekben az esetekben is.
– Miért ajánlott a terhes nőknek a védőoltás?
A mértékadó nemzetközi szervezetek, így WHO, és a CDC szerint is az oltás a legjobb megoldás az influenza elleni
védelem megszerzéséhez. A terhes nők számára fontos, hogy mind az új, mind a szezonális influenza elleni oltást
megkapják. Ha egy várandós nő megbetegszik az influenza bármely fajtájában, akkor az átlagosnál nagyobb esélye van
arra, hogy súlyos szövődmények alakuljanak ki nála, és kórházi kezelésre is gyakrabban szorulnak. Esetükben sajnos a
halálos kimenetel is gyakoribb. Ha egy várandós nő influenza védőoltást kap, az megvédheti őt is és a babát is a fertőzés
kialakulásától. Azokat a babákat, akiknek az édesanyja a terhesség alatt kapott influenza védőoltást életük első
hónapjaiban az anyatól kapott ellenanyag megvédi a betegségtől.
– A terhesség bármely szakaszában megkaphatja a védőoltást a kismama? A terhesség első harmadában miként
védekezhet az influenza ellen?
Ha kismama a veszélyeztetett csoportba tartozik (pl. cukorbeteg, asztmás), mindenképpen szükséges a fokozott védelem,
azaz a védőoltás. Az egészséges kismamáknak azt kell mérlegelniük, hogy biztosan meg tudják-e védeni magukat a
fertőzéstől, a vele járó magas láztól, amely a terhesség első harmadában például a magzatnál okozhat fejlődési
rendellességet. A terhesség első harmadában végzett védőoltással a magzat egészséges fejlődését védik. A terhesség
harmadik harmadában is védi a védőoltás a születendő gyermeket (a magas láz megelőzésével csökkenti a koraszülés
kockázatát, illetve védi az újszülöttet a fertőzéstől és a súlyos lefolyású megbetegedéstől). Javasoljuk, hogy valamennyi
kismama a terhesgondozáson a kezelőorvosával együtt hozza meg a számára és magzatára legjobb döntést.
– Beadható-e egyszerre a szezonális és az új influenza elleni védőoltás?
A két védőoltás beadható ugyanazon a napon, de két külön helyre kell beadni (például az egyiket a bal, másikat a jobb
vállba).
- Milyen tanulmányok érhetőek el a várandós nők oltásáról
A 2009. évi A(H1N1)v influenzaoltásokra vonatkozó vizsgálatok egészséges gyermekek és felnőttek mellett önként
jelentkező várandós nőkön jelenleg zajlanak az Egyesült Államokban. Ezeket a tanulmányokat a Nemzeti Allergia és
Fertőző Betegségek Intézete (NIAID) végzi. További információ a: link
honlapon található

– Meddig használható fel a most legyártott Fluval P vakcina? Mi a helyzet, ha hiányzik a lejárati idő a
csomagolásról?
4
A Fluval P vakcina az alkalmazási előírat szerint egy évig felhasználható fel. A pandémiás vakcina vonatkozásában az első
gyártási tétel esetében is szerepel a dobozon a gyártási idő, a vakcina ehhez képest maximum 1 évig használható fel, ami
szerepel az alkalmazási előírásban is. Mivel az első gyártási tétel dobozán 2009. augusztusi gyártási idő szerepel, ezért a
legkorábban gyártott vakcina is 2010. augusztusáig felhasználható.
A vakcina, mint minden gyógyszer, gyártása során gyártási tételenként (azaz egyszerre, ugyanolyan körülmények között,
egyidőben legyártott mennyiség) különböző gyártási számot kap. A gyártás során a gyártás körülményeiről szigorú
nyilvántartást vezetnek, ennek része a gyártási szám is, így a gyártási számból vissza lehet következtetni a gyártás idejére,
körülményeire és helyére. Az oltóorvosok eredeti 20 darabos csomagolásban kapják meg a vakcinát. Az oltóorvosnak a
vakcina beadásakor kötelezően nyilvántartást kell vezetnie az adott betegnek beadott vakcina gyártási számáról is. Tehát a
beadott vakcina gyártásával kapcsolatos adatok a gyártási szám alapján beazonosíthatóak, akkor is, ha bizonyos adatok pl.
a lejárati idő hiányoznak a csomagolásról.

– Egyes vélemények szerint a magyar vakcina kipróbálására és engedélyezésére nem szántak elég időt. Igaz ez?

A világ valamennyi oltóanyaggyártója az Egészségügyi Világszervezettől kapta az oltóanyag-gyártáshoz szükséges vírust.
Az influenza világjárványra való felkészüléskor az Európai Unióban egy gyorsított engedélyezési eljárás kidolgozására
került sor. Erre azért volt szükség, mert a világjárvány leküzdése szempontjából kulcsfontosságú, hogy a védőoltás időben
a rendelkezésre álljon. A Bizottság által engedélyezett vakcinák is un. modell-vakcinákon (mock-up) alapulnak, ahogy a
magyar Fluval P is. Ez azt jelenti, hogy ezek nem teljesen új vakcinák. A világjárványra történő felkészülés idején ugyanis
kidolgozták a technológiát egy potenciálisan világjárványt okozó influenza vírus elleni vakcinára, amely akkor
történetesen a H5N1 influenzavírus volt. Ennek át kellett mennie egy engedélyezési folyamaton. Amikor egy új vírus
megjelenik, akkor csak a vírust kell kicserélni az oltóanyagban, minden más összetevő változatlan marad. Ezt követően
még mindig szükség van különböző ellenőrző vizsgálatokra, de már jóval kevesebbre, mint ha egy teljesen új oltóanyag
kerülne kipróbálásra.

akira, amikor arról az "ívről" írtam, akkor még véletlenül sem rád gondoltam, hanem pl. phylaxiára.

az orvos ismerősöd érveit viszont tényleg nem értem, mert tőle, józsi bácsival ellentétben tényleg elvárom, hogy ellátogasson az ÁNTSZ honlapjára, ahol az általa feszegetett kérdéseket megválaszolták. megnéznéd a kedvemért?

fretek,

"pedig itt nem történt más, mint hogy az állami szervek legyártattak megfelelő mennyiségű oltóanyagot, tájékoztattak a fontosságáról mindenfajta fórumon, közben pedig az orvostársadalom egy jelentős része szabotált. politikai és anyagi okokból."

Szerintem sem, bár bizonyára nem egy ilyen orvos is volt.

Az én háziorvosom világlátott ember, több országban is praktizált életében, a felesége a gyerekorvosunk, mindkét gyereke orvos, az egyik épp Svédországban. Hidd el, tájékozott szakember. Régóta barátok vagyunk, együtt teniszezünk, kölcsönös a bizalom.

Egy hónapja kérdeztem tőle, hogy mi a helyzet, azt mondta, hogy a szezonálist javasolja, arra van tapasztalat, a H1N1-gyel kapcsolatban pedig nincs minden szükséges info birtokában, nincs megbízható tapasztalat, még az sem, ami ilyen rövid idő alatt elvárható lenne, a külföldi vakcinákról többet tud mondani, várjunk még vele.

Két hete pedig azt mondta, hogy gyűlnek a tapasztalatok, úgy tűnik, hogy semmi gond, ha akarom, beadja, de azért fölhívná a figyelmet egy-két különbségre/anomáliára, mint pl. a gyártástechnológiai különbségekre, meg arra, hogy érdekes módon nincs gyártási és lejárati dátum a magyar vakcina dobozán, de ez most még nem érdekes, mert tudjuk, hogy friss a gyártás...

Szóval szó sincs róla, hopgy az oltásellenességem áthajlott a nem megfefelő tájékoztatásba, sosem voltam oltásellenes, sőt.
Csupán tájékozódni kívántam, mielőtt döntök (ha már rám bízták a döntés felelősségét), és túl sok bizalmatlanságba botlottam közben.
Mindig is oltani akartam, csak tudni akartam, hogy érdemes-e.

vaskézzel kell ezt az országot vezetni.

orbán majd ezt is megoldja .

kötelező , minden polgár jelentkezzen az első ojtóhelyen !
aki nem , elővezettetik !

A 60-as években valóban járványok voltak, diftéria, gyarmekbénulás stb, az orvosok tetteé a dolgukat, gyógyítottak és oltottak, eltünt a tbc és sok más hasonló rémség, de nem pénzért, hanem havi fixért tették. Ennek a hystétias orvos társadalomnak Sztáli, Berija és Rákosi kell. Rögtön elfelejtenék a hála pénzt. Tisztelet a kivételnek. A médiásoknak azonban reggel délben és este is bedöfnék egy injekciót a valagukba.

politikai okok alatt az orvosok általános zsigeri ellenállását értem a kormánnyal szemben, mivel a komenisták annak idején veszélybe sodorták a hálapénz rendszert a tervezett egészségügyi reformmal, továbbá azt a néhány mintás személyes tapasztalatot, amely arról szólt, hogy nem volt elég idő kipróbálni (ez utóbbi már szakmai alkalmatlanságot is felvet, persze).

anyagi okok alatt pedig azt értem, hogy a háziorvosok oltási kedvét az növelte meg, amikor kiderült, hogy bevételt jelent az oltás nekik is.

de valóban túloztam, elnézést.

Phylaxa,

Úgy látom, Te átérzed az általam emlegetett tájékoztatási anomáliákat.

Egyébként a legékesebb bizonyíték arra, hogy gyenge volt, az az, hogy hiszti lett belőle. Más országokban nincs ilyen hiszti. Valós járvány-kockázat esetén ez megengedhetetlen, az esetleges rémhíreket terjesztőket bíróság elé kell állítani, ugyanúgy, mint azokat, akik robbantással fenyegetőznek telefonon...

Egyszerűen tényleg nem tudom elfogadni, hogy egy súlyos járvány esetén az legyen a kommunikáció lényege, hogy oltsál, de a saját felelősségedre... A "saját felelősségedre" azt üzeni, hogy nem olyan veszélyes a járvány...

A járványmegelőzés az állam egyik legfontosabb egészségügyi feladat- és felelősségi köre, ezt nem kellene elfelejteni...

jaja ..

ebben megint belekavart a politika is rendesen ..

az oltás szükségességének a kérdése nem a tájékoztatás marketingfranc milyenségén meg az oltóanyag hatásossági cuccain dölt el , hanem a különböző és sokrétű okú bizalmatlanságon , hiteltelenségen és ezeknek a kampány szintű média tálalásán is.

ezennel a vitát bezárom

:)

A politikai és anyagi okok.