Magyarországon szükség lesz 14. havi nyugdíjra- mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke egy interjúban, hozzátéve: ha valaki ismeri a nyugdíjasok életszínvonalát, akkor efelől nem is lehet kétsége.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=76924
Miért rágalmazod a magyarokat? Ennyire nem tiszteled a saját országodat, népedet?
Törölt felhasználó2020. 04. 07. 12:31
Előzmény:
törölt hozzászólás
#211
"Sajnos a liberális és baloldali politikusok, ha rájuk hátrányos akkor nem szeretik a demokráciát gyakorolni inkább náciznak meg populistáznak mint nálunk a Gyurcsány vezette ellenzék és még magyargyűlölők is persze" Ez sajnos teljesen fedi a valóságot. A magyar liberálisok szabadelvűsége ,addig tart ameddig az ő nézeteiknek a határai vannak,nem tovább. és ami nem egyezik a világnézetükkel azt kigúnyolják , mert szerintük ez belefér a véleménynyílvánításba, csak azt nem veszik figyelembe,hogy vérig sértenek egy csomó embert. Ha az ő eszméiket gúnyolják ki, akkor meg ők sértődnek meg vérig, mert azt már nem véleménynyílvánítás szerintük. Van mit fejlődni még e téren sztem mindegyik oldalnak. Talén,akkor lesz ebben haladás, ha a különböző világnézetű oldalak találnak közös pontokat ,nemcsak a másik szapulása lesz napirenden kizárólag.
Megpróbállak követni. Vérig vagy sértve mert lenácizták a mihamót?
A szabadelvűségről egyébként tudtad, hogy nem azt jelenti, hogy mindenkinek szabad mindent? Az a suttyó interpretáció. Lényegében az a tényleges szabály, hogy mindenki addig a pontig rendelkezhet saját maga és a cselekedetei felett, amíg ezzel mások érdekeit nem sérti. Nácinak lenni sérti mások érdekeit.
a szabadelvűség azt jelenti,h el kell fogadni a neked kellemetlen véleményt is. amíg valami marad vélemény szinten és nem akarja megmondani,h mindenkinek ezt kell gondolnia, addig EL KELL fogadnod,h másnak más a véleménye adott dolgokról. sztem itt bukik a magyar ballib oldalon sok esetben a liberalizmus. amire Nyugaton is látunk túlzó példákat, amikor már nem lehet karácsonyfát állítani pld Brüszelben, mert az keresztény és sérthet más vallásokat,vagy a Télapót hollandiában nem nevezhetik amíg valaki azt mondja,hogy nem szeretem a cigányokat, vagy a zsidokat, mert...és itt lehet példákat sorolni, addig sztem az egy vélemény. onnantól lesz rasszista,h ezt valamilyne módon érvényesíteni i akarja fizikailag is, vagy törvényben. persze konkrét példákon keresztül lehet ezt megítélni.
holland példa a télapó fekete segítőjére volt, akit fekete péternek neveznek és a bőre is fekete és ezen megy a háború ott,hogy ez most a rabszolgaságra utalás és akkor tiltsuk be,vagy hagyomány, amit tartsunk meg.
Szinte hibátlan amit felvázoltál, de én nem itt látom a határt: "egy vélemény. onnantól lesz rasszista,h ezt valamilyne módon érvényesíteni i akarja fizikailag is, vagy törvényben". Szerintem a határ ott van, ahol mást bántasz. Ez lehet fizikai, lelki meg ezerféle. A véleményszabadsághoz ragaszkodás amúgy épp egy liberális vívmány, de ugyanaz a polkorrekt is, aminek vannak persze túlzásai, de pont azért találták ki, hogy a verbális károkozást csökkentsék. Ezért nem áll meg a vád, hogy a liberalizmus magával kerül ellentmondásba, ha bántó eszméket el akar távolítani a közbeszédből.
Nyilván mindenhol lehet ilyen hülyeségeket keresni, de nem gondolom, hogy ezek határozzák meg a holland gondolkodás szabadságát. Mint ahogy nálunk se okoz különösebb fejtörést, hogy egy falat cigányútra ment, vagy romaútra. Bár ez nem volt jó példa, mert mi még ilyen szempontból fejletlen társadalom vagyunk, ahol a feketéket is négernek nevezik a közbeszédben. Na mindegy, remélem érted.
Nem hibátlan és nem is konkrét annyira.Akkor lenne az,ha meg tudnánk határozni a határokat. Ahogy írtad lehet szóban is bántani és ez igaz. Jó módszer,pld h állítasz egy népről valamit és a népnevet kicseréled másikra. nem kedvelem a zsidókat, mert törtetőek, pimaszak és szeretik magukat kollektív sajnáltatni egy vélt,vagy valós sérelem miatt. nem kedvelem a magyarokat, mert törtetőek, kötekedőek, sunyik és ha kritizálják őket ,akkor magyargyűlőletről beszélnek. nem kedvelem a cigányokat, mert erőszakosak, agresszívak és, ha erre felhívod a figyelmet, akkor cigánygyűlölő vagy. itt van konkrét példa. sztem első és harmadik esetben a liberális rasszizmusról beszél, míg a második példát elengedi a füle mellett. vagy ha liberális médiát olvasgatsz,akkor zsidó, vagy cigány nemzetiségüt sztem soha nem látsz negatív kontextusban említeni, ellenben a magyar vonatkozásban gyakran. sztem ez nem polkorrektség, hanem a véleménynyílvánítás korlátozása.
ja és hogy igazságos legyek. a konzervatív médiában meg pont fordítva van :)
Törölt felhasználó2020. 04. 07. 14:22
Előzmény:
törölt hozzászólás
#220
Én úgy látom,hogy a nyugati demokrácia nem működik tökéletesen, ahogy elképzelnénk. Az iszlám bevándorlók térhódításával eleinte rossz döntéseket is hoznak. pld engedik,hogy a saját vallásuk szerint éljenek,ítélkezzenek maguk közt, ami pedig ellentétes az európai gondolkodással, jogrenddel. vagy engedik a radikális vallási szónokok tevékenységét. de remélhetőleg ezeket a tapasztalatok után helyre fogják rakni és a beilleszkedett réteg mellett tíltani fogják a vadhajtásokat.
Orbán Viktor: kell 14. havi nyugdíj!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=76924