Munka, otthon, biztonság! jelszóval ötpontos "nemzeti petíció"-t hirdetett meg a Fidesz szombati szövetségi gyűlésén. A javasolt intézkedések az állami szerepvállalás növelése irányába tett lépések, melyek a költségvetési terhek jelentős növekedéséhez vezetnének. Az állam jövedelemcentarlizác iós tevékenysége az újraelosztás növekedésével emelkedne, amely nem jelent mást, mint az adóterhek növelését és/vagy az adósságállomány további növekedését.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=39395
hat nem tudom; 1999-2001 kozott a jovedelemkoncentraci o csokkent az AHT hiany egesz normalis volt. 2001 vege es plane 2002 nehez ugy, reszben a valasztas elotti reszben a valasztas utani osztogatas miatt nehez barhova szamolni.
"mindketto a nagy redisztribucio hive, ha gyakorlati gazdasagpolitikajuka t nezzuk" . azert vessunk pislantast a jovedelemcentralizac io mertekenek alakulasara 2002-ig es azt kovetoen...
kedves brumi0000, . ha ram ertetted, nem vagyok fideszes. azt se mondom, hogy krisztian buta, felrevezetett, vagy csekelyertelmu lenne. csak annyit, hogy naiv. . egyebkent a naivsag folytonos fogalom: legtobbunk naiv, bizonyos mertekben. krisztian, szerintem, naivabb az atlagnal az mszp megiteleseben. . sze rintem se az mszp, se a fidesz nem mondhato liberalisnak gazdasagi szempontbol. mindketto a nagy redisztribucio hive, ha gyakorlati gazdasagpolitikajuka t nezzuk.
Annyit elfelejtettem írni, hogy az energiaszektorban simán lehet verseny nemzetközi szinten akkor is, ha itthon csak néhány cég uralja a piacot. Csak meg kell nyitni a piacot, ennyi. Mostmár tényleg búcsúzom, megyek dolgozni.
Kedves opposition2002! Telj esen téves, amit írtál. Az IMF nem kényszerített ránk semmilyen privatizációt. Ők csak a struktúra átalakítását, a piacgazdasági törvényes viszonyok megteremtését követelték. A magánosítás lehetett volna folyamatos és lassabb. Erre bizonyíték, hogy 1990-ben meg is nyíltak a hitelforrások, és négy év alatt majdnem megdupláztuk az államadósságot! . Am i Hornék privatizációját illeti, az teljesen sikeres volt, a cégeknél a hatékonyság nőtt, az eladósodottságot drasztikusan csökkentették. . Tud od mi lett volna a helyes gazdpol a lakástám ügyében. 2000-ben, amikor még reális esélye volt egy 2006-os euróbevezetésnek, akkor kellett volna komolyan szigorítani, a maastrichti kritériumokat teljesíteni, és akkor a konvergencia következtében 2006-ban már nemcsak a lakásépítők, hanem a működőtőkebefektetők is fel tudtak volna olcsó hitelt venni. A jelenlegi rendszer versenytorzító és növekedésellenes, diszkriminál minden beruházót a lakásberuházókkal szemben. (A megtakarításra vonatkozó érvet nem mondom, mert tudod.) . A köztisztviselői béremelés azért volt nagyon káros, mert elindította a lavinát azzal, hogy bérfeszültségeket hozott létre a hivatalokon belül. Emiatt kezdtek el növekedni dominoszerűen a többi szektorban a bérkövetelések. . El búcsúzom Tőletek. Jó volt beszélgetni, de többet nem fogok jelentkezni, mert ez a fórumozás nagyon sok időmet veszi el és így nem tudok eléggé a munkámra koncentrálni.
Kedves K. Krisztián, Lehet, hogy Kornai János leírta 1990-ben, amit te is idéztél, csak a gond az, hogy mindenki szídja itt az Antall és a Horn kormányokat a privatizáció miatt, de valójában az egész folyamat megvalósításának módját (amit te is írsz, hogy nyakló nélkül, valós ár töredékéért) kívűlről kényszerítették az országra (IMF, Világbank), vagyis a velük szemben fenálló tartozások és a készenléti hitelmegállapodások aláírásának kényszere miatt Antallék és Hornék lényegében csak végrehajtók voltak. Egyébként te elismerően szólsz Hornék privatizációjáról, amely szerinted az állami monopóliumok helyett versenyt teremtettek (szerintem meg inkább sok esetben magánmonopóliumok jöttek létre (pl. energiaszektor, ahol a magyar állami tulajdonos helyett francia, olasz és német, nem egy esetben állami tulajdonú vállalatok privatizálták a magyar regionális szolgáltatókat). Ami t a tandíjmentességről írsz az Orbán kormány idején, azt nem igazán értem, mert jelenleg az egyetemisták kb. 60%-a fizet tandíjat (költségtérítéses képzés, vagy másoddiploma) Ha ezt a 60%-ot mondjuk 80-ra növelnénk, az miért lenne jobb ? Amit pedig a középosztályokat támogató adókedvezményeket illeti, ajánlanám figyelmedbe a portfolio adó oldalán található OECD adóteher összehasonlítást, amiből kiderül, hogy a 29 tagból mindössze háromban nincsenek gyermekek utáni adókedvezmények (egy átlagos jövedelmű kétgyermekes család az USA-ban a felét, Luxemburgban kb. a harmadát fizeti szjaként egy azonos jövedelmű gyermektelen családénak. A lakástámogatási rendszer pedig minden hibája ellenére is előrelépést hozott a korábbi helyzettel szemben, ami a lakásszektor megújulásához nélkülözhetetlen. Erről sokan vitatkoznak, hogy a ktgvetési hatása pozitív volt-e, vagy sem. Hogy csökkent emiatt a magánszféra megtakarítása ? ha az állami kötségvetés hiánya is ugyaennyivel csökkent volna, akkor nem lenne semmi gond. Ami pedig a köztistviselők béremelését illeti, kb. hatodannyian vannak, mint a közalkalmazottak, ezért az átlagbéreük különbségeit figyelembe véve Orbánék 2001-es béremelése kb. harmadannyiba került, mint Medgyessyék 2002. őszi 50%-ja.
Kedves szabesz! Nem azt mondtam, hogy az MSZP élen jár a reformokban, de legalább hajlamos a reformra, ellentétben a Fidesszel, akik kötelet adnának a reformereknek (had legyek poénból egy kicsit én is demagóg). Ma azért nincsenek az MSZP-ben reformok, mert a párton belül (ahogy Te is írtad) sok a lobbicsoport, sok az ellentét. Ha azonban egyszer a Medgyessyt felváltja majd egy karakán és felvilágosult vezető, akinek esetleg még közgazdasági ismeretei is vannak, akkor hidd el, hogy ezen az oldalon várhatjuk majd a strukturális reformokat. . Egyébk ént nem bántottál meg, de nem is tartom magam naivnak.
T. forumozok, a nagy baj minden kormannyal a szuklatokoruseg. Mindegyik 4 evre tervez, holott Magyarorszagnak ma olyan atalakitasokra van szuksege, amelyek egyike sem fer bele 4 evbe, tobb cikluson keresztulível, es ebben az egymasra acsarkodo OV-MP hiveknek es kormanyoknak bizony valami modon egyutt kene mukodniuk. Ha legalabb ezen temakban - pl. autopalyak, egeszsegugyi reform, felsooktatas, allamhaztartasi ref., EU és euro-ugyek, stb. - nem az ellensegeskedes, a megfuras szandekaval allnanak a felek, hanem az orszagert felretennek ezt, es osszefognanak, fel tudnank zarkozni belathato idon belul europahoz. Az nonszensz, hogy ugyanazon orszagban a mindenkori ellenzek homlokegyenest mast akar, mint az aktualis kormany! Mindenkeppen ugyanazokon a dolgokon kell javitani!!! Lehet mashogy csinalni, de a kiindulas ugyanaz, es a vegeredmeny - pontosabban a cel - is ugyanaz kell, hogy legyen, barki van is kormanyon. Mas orszagok kepesek kozos erdeket szolgalo cel erdekeben osszefogni, mi, magyarok pedig nem? Azt se fogjak fel politikusaink, hogy az erdekek vegulis kozosek?!Kiabrandito ...
kedves krisztian, . irod:' Az MSZP nem híve a nagy redisztribúciónak, csak a felhevült választási kampány és az elszaladt költségvetés után már nem volt módjuk az adócsökkentésre.' . na ezt hivjak ugy hogy visfultinkin', ha joindulatu vagyok. . ha realis vagyok (de meg nem rosszindulatu), akkor azt mondom, hogy vegzetesen naiv vagy. az mszpben tul sok lobbi-csoport van, a kolletktiv donteshozatal fajdalmasan alacsony hatekonysagu (reformot, plane reform-koncepciot innen ne varj). egy kormany azert kormany, mert _felelos_ donteseket hoz, minden demokraciaban. es minden demokraciaban az aktualis kormanyt a media es az ellenzek uti-vagja, es ennek ellenere kell a sajat programjat megvalositania. ezzel szamolnia kell minden kormanypolitikusnak, errol szol a politika. . ha rosszidulatu vagyok, akkor azt mondom, hogy siman bevetted azt a dumat, amit az mszp politikusai es spindoktorai pont az olyan naiv embereknek talaltak ki, mint amilyen te is vagy. viszont tenyleg nem szeretnelek megbantani. . mindez zel egyutt, nyilvanvalo hogy az ilyen tipusu naivsagbol nem lehet a hiusag (avagy ego) kisebb-nagyobb serulese nelkul kigyogyulni. sajna, de ez van.
Egyetértek abban, hogy a rendszerváltás nehézségeinek teljes sarát Anatallék nyakába varrni nem fair, de ennek ellenére nyomós érv szól amellett, hogy a komoly felelõsségüket kimondjuk. Ha nem születtek volna közgazdasági elméleti tanulmányok és nem lettek volna semmilyen ismereteink arról, hogy hogyan kell egy ilyen átmenetet válság nélkül átvészelni, akkor azt mondanám nem tehetnek róla, ez ezzel kellett, hogy járjon. De volt ilyen! Kornai János már 1990-ben megírta, hogy a privatizációkat nem felülrõl kell erõltetni, potom áron a vagyont a válság közepén eladni, és nem kell a privatizációs támogatásokat a kasszából (hitelbõl) szórni, hanem az állam feladata, hogy először a piaci adminisztratív akadályokat eltörölje, biztonságos befektetői szabályozást és törvényes kereteket hozzon létre és csak utána, a piaci igényeknek megfelelõen, átmenetnek idõt adva és a piaci alkalmazkodási idõvel is számolva, folyamatosan és megfontoltan szabad csak magánosítani. A privatizációnak tiszta átlátható környezetben kellett volna megtörténnie, ahol a legversenyképesebb megfizeti a piaci árat, és nem az ügyeskedő fizeti meg a piaci ár tizedét. jó példa egy sikeres átmenetre Kína. Ott a piacgazdaságba történõ átmenet folyamatosabb és lassabb volt, de ugyanakkor sokkal sikeresebb, mint Közép-Kelet-Európába n. Õk ugyanis nem rohantak fejjel bele egy ekkora történelmi mélységû válságba. Hagytak időt a piaci alkalmazkodásnak, és nem volt politikai cél, hogy minden korábbi örökséget égessünk fel magunk mögött. És ezt Kornai János, a Harvard Egyetem professzora, Magyarország talán legnagyobb közgazdásza már 1990-ben leírta! Akkor sem olvasták a munkáit a politikai döntéshozók, ahogy most sem. Pedig már 1998-ban azt is megírta részletesen, hogy az egészségügyi reformot hogyan kellene Magyarorságon megvalósítani. (Megintcsak határozott lépésekkel kell bevonni a magántőkét, de átmeneti, alkalmazkodási időt kell hagyni a piaci szereplőknek. Nem ész nélküli erőltetett privatizációra van szükség.) . Abban egyetértek, hogy sajnos ma egy politikai erõ sincs igazán, aki a szerkezeti reformokat (adóreform, köigazgatási reform, egészségügyi reform, a regionális intézmények és politikák reformja, oktatási reform) keresztül vinné. Azonban ehhez az SZDSZ és az MSZP egy része áll a legközelebb. A jövõben csak ezekbõl a politikai erõkbõl fejlõdhet ki ez a szemlélet, mert a fidesz már azt is bitófára küldi, aki olyat mer kiejteni a száját, hogy reform, vagy hogy privatizáció.
Mendiéta Ki a frászt érdekelnek 100 éves sztorik. Inkább azon kéne elgondolkodni miért mondja ma azt, amit mond. Miért nem csahol Orbánnak. Mert már tudja, hogy Orbán is egy 0.
Az MSzP-ben hatalmas tábor híve a redisztribúciónak, mégha a párt egészére ez nem is igaz. Sajnos igazából nincs komoly politikai erő mely megáljt parancsolna.
Már megint ezek a fránya tények kedves Elemes! Euróra átszámítva 1990-ben az ország nettó deviza adóssága 12 Mrd, 1994-ben 15 Mrd. Forrás: www.mnb.hu Stratégia i olajtartalék szintje pedig azért volt nulla, mert még a fogalom se létezett itthon. Az orosz birodalmon belül erre nem volt szükség. Ezért tartályok se léteztek, amiben tárolni lehetett volna stratégiai készleteket (melyek nem összekeverendők a kereskedelmi és technológiai készletekkel). Szeri ntem jobb ha békén hagyod a jövőben a tényeket. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a rendszerváltás gazdasági nehézségeit 100%-ban Antalék nyakába varni történelmietlen. Üdv .
Kedves elemes! . Az államadósság 90-ben 18 milliárd dollár volt, 94-ben pedig 28 milliárd dollár (ha jól emlékszem). Az viszont már statisztikai tény, hogy 1994-ben a devizatartalék 5,5 milliárd ecu volt. Ebből következetni lehet arra, hogy nem is emelkedhetett olyan mértékben, mint amilyen mértékben az adósság növekedett. Így tehát a nettó eladósodottság nőtt. És akkor most itt nem a külső, hanem a külső+belső adósság a lényeg. Az IMF-nek hazudott számokról már akkor kiderült, hogy a mértéke 1,9 milliárd volt, úgyhogy nem kéne mindent annak tulajdonítani. . Egy ébként elég sok érvet soroltam fel az egyel korábbi hozzászólásomban (kb. huszat), úgyhogy ha még esetleg igaz is az hogy ebben az egy számadatban esetleg tévedtem, vagy nem idéztem pontosan, akkor sem kellene ilyeneket írni, hogy „olyan mertekben nem vagy tisztaban a tenyekkel, hogy a hozzaszolasod teljesen ertekelhetetlen.” . Kedves szabesz! . Értékrend ben egyetértünk, de abban nem, hogy az MSZP és a Fidesz teljesen egykalap alatt említhető. Ajánlom figyelmedbe ismételten 17.23-as hozzászólásomban leírt gazdaságpolitikai mérleget. „a fidesz es az mszp ugyanugy a nagy redisztribucio hive, egyik se igazan 'liberalis'. persze almodozni es a bekat kiralyfinak hazudni lehet. csak nem erdemes” Az MSZP nem híve a nagy redisztribúciónak, csak a felhevült választási kampány és az elszaladt költségvetés után már nem volt módjuk az adócsökkentésre.
krisztian, . kihagyt ad a jelenlegi kormany ket legnagyobb hibajat: (1) donteskeptelen. es ha dont, akkor vagy rosszul dont, vagy azon nyomban visszavonja. (2) egyik naprol a masikra el: az egeszen rovidtavu celok dominaljak a hosszutavuakat. ez a ket faktor donto mertekben jarult hozza a gazdasagpolitika hitelesseg-valsagaho z, amit nem szabadna elbagatellizalni. . en se vagyok egy fidesz fan, inkabb a kisebb, de hatekony allam hive lennek. a problema az, hogy a fidesz es az mszp ugyanugy a nagy redisztribucio hive, egyik se igazan 'liberalis'. persze almodozni es a bekat kiralyfinak hazudni lehet. csak nem erdemes.
K.Krisztian, . olyan mertekben nem vagy tisztaban a tenyekkel, hogy a hozzaszolasod teljesen ertekelhetetlen. - 90-ben a kormanyvaltaskor a jelentos -- es zomeben rovidlejaratu -- kulso adossag mellett gyakorlatilag nulla volt a devizatartalekok es a strategiai olajtartalekok szintje. 94-ben az atadaskor a NETTO allamadossag merteke kb megegyezett a 90-essel, de a szerkezete kedvezobb volt, es a stabilnak tekintheto szintre emelkedtek a devizatartalekok es az olajtartalekok. - a belso allamadossag katasztrofalis merteku volt a rendszervaltaskor; am ezt a belso adossagot a szocialista gazdalkodas elrejtette az IMF elol, peldalul oly modon, hogy a kvazi kereskedelmi bankokat kotelezte a teljesen legatyasodott allami vallalatok finanszirozasara. ezt az implicit allamadossagot konvertalta explicit allamadossagga az ados- es bankkonszolidacio.
Még valami! Ezt írod: "mostani, a rendszerváltás utáni leggyengébb szintársulat..." . Ez nem igaz. A leggyengébben szereplő kormány minden kétséget kizáróan az Antall-kormány volt. Három év alatt 10 milliárd dollárral nőtt az államadósság, 18%-kal csökkent a GDP. Katasztrófálissá vált a külső- és belső egyensúly. Nem beszélve arról, hogy a korrupció mértéke is akkor volt a legnagyobb (gondolj a privatizációra). A legszomorúbb az, hogy Kornai János, talán a legnagyobb magyar elméleti közgazdász, a Harvard Egyetem tanára már 1990-ben leírta könyvében, hogy hogyan lehetett volna a gazdasági rendszerváltást sokkal sikeresebben és tisztábban megvalósítani. Ugyanígy leírta azt is 1998-ban, hogy hogy lehetne megreformálni az egészségügyet. Én olvastam, nagyon jó könyv és teljesen igaza van mindenben! Egy a gond csak: a politikai elit nem ismeri vagy nem akarja ismerni, hogy mit kellene csinálni a hosszú távú növekedés érdekében. Ahogy nem hallgattak Kornaira 1990-ben sem, úgy nem hallgatnak msot sem. . Néha tényleg úgy gondolom, hogy nemcsak az Orbán vallja, hogy a közgazdasági könyveket és a tudományt a kukába kell dobni, hanem az egész politikai elit!
Kedves spade! Abban egyetértek, hogy a gazdaság sokkal jobban ment az Orbán-kormány idején, de ez nem nekik, hanem Bokrosnak volt köszönhető. Azzal már azonban nem értek egyet, hogy csak a jelenlegi kormány követett el súlyos hibákat. Nézzük a számlát! . A jelenlegi kormány hibája a béremelés és a strukturális reformok iránti gyenge lekötelezettség. Többet nem tudok. . Az előző kormány hibái: a Széchenyi-terv erősen piactorzító, diszkrikinatív és növekedést gátló támogatáspolitikája, a lakástámogatások erősen piactorzító, megtakarításellenes és egyben szolidárisan is igazságtalan rendszere. Az alanyi jogú és nem rászorultságelvű családi pótlék, tandíjmentsség szolidaritáselleness ége, amely a társadalmi esélyegyenlőséget megteremtését gátolja. Ne felejtsük el, hogy az egyenlő kiinduló versenyfeltételek nemcsak a társadalmi igazságosság, hanem a hatékony verseny szempontjábó is fontosak! Az esélyegyenlőség tehát nemcsak valami szociáldemokrata baromság, hanem a hatékonyan működő piacgazdaság alapkövetelménye! Az adókedvezmények középosztályt támogató, a hátrányos helyzetűeket pedig még hátrányosabb helyzetbe juttató, és ezzel a hatékony piaci versenyt tovább gátló rendszere. Az infrastrukturális beruházások teljes leállítása. Az informatikai forradalom legnagyobb csúcsán, az Orbán kormány egy fabatkát sem költött a technológiák átvételére és az informatikai ismeretek terjesztésére. Az Orbán-kormány 2001. július 1-ével egy tollvonással 70%-kal megemelte a köztisztviselők bérét, amellyel még a jelenlegi kormány felelőtlen osztogatásain is túltett. A közoktatás területén is csak a mennyiség és nem a minőség növelésére helyezte az Orbán-kormány a hangsúlyt. Teljesen leállította a privatizációt, és megtanította az embereknek, hogy aki például az egészségügyet, a nyugdíjrendszert, a tömegközlekedést, a távolsági tömegközlekedést, vagy az energiaszektort meg akarja reformizálni az bitófára való. . Felelősségük nemcsak a reformok leállítása miatt súlyos, hanem azért is, mert szakmailag hibás felfogást tápláltak bele a közvéleménybe. Már most egyre többen vallják, hogy nemcsak az „bűnös felfogású”, aki reformokat szeretne, hanem ma már egyre inkább az EU is az. Figyeld meg! Pár év múlva a megszorítások miatt már az euró bevezetése is utálnivaló dolog lesz… Így távolodunk szépen lassan el a racionális és tudományos gazdaságpolitikai érvrendszertől és megyünk bele a populizmusba. Én nagyon pesszimista vagyok, és nagyon rossz folyamatokat látok. . A hozászólásod második felét, amit a PhD-vel kapcsolatban írtál azt nem értettem.
Kedves K.Krisztián, Igen igazad van az árbefagyasztás sehova se vezet, de azt kell mondjam,összességébe n az Orbán kormány gazdaságpolitikája nagyságrenddel jobb és koherensebb volt mint a mostanié. Ami nem is nehéz, mert a mostani, a rendszerváltás utáni leggyengébb szintársulat...persz e még csak félidőnél tart. és akár pl. az ellátórendszerek reformjával meg is fordithatja a sorrendet, de elnézve a totojázást kötve hiszem... Ami pedig a véleményedet és a phd-det illeti ezen a problémán illetve elágazáson már 10 éve túl vagyunk, és nincs se választás se visszaút Már csak az EU csatlakozás miatt is jórészt tárgytalan. De ne csüggedj mert a phd-t még ki lehet préselni a dologból, ha másra nem is lesz jó...:). Amúgy egész más paradigma mentén kellene a dolgokat megragadni.. Persze az Orbán féle pontok se ebbe az irányba mutatnak, azon melegében kellene kidobni az egészet ahogy kinyomtatták...
Kedves Mendieta! Úgy látom az emlékezőtehetséged kicsit gyenge. A Horn-kormány volt az, aki igenis felszabadított számos hatósági árat, privatizálta a hatékonytalanul működő állami monopóliumokat, és versenyt teremtett közöttük. Erre jött az Orbán-kormány, aki hatóságilag, mesterségesen visszafogta az áremeléseket a helyi és távolsági tömegközlekedésben és az energiaszektorban (a villany is, nemcsak a gáz esetében).
Hahahahaha . Komolyr a fordítva a szót, Tölgyessyt kedvelem. El is kéne gondolkozni, hogy vajon miért kellett oly hamar távoznia az "eredeti" rendszerváltó szdsz-ből... . Kedve s K.Krisztián! Hogy is van ez? Az ősrobbanás után hivatalba lépett az Orbán-kormány? : . "Sőt, igenis káros, de ennek a agyományai és a demagógiája még az Orbán-kormány idejéből erednek. Ők kezdték el hatósági árbefagyasztásokat, ők kezdték el ezt az eszközt a lakosság szemében idealizálni, és ők hajszolták bele a jelenlegi kormányt ebbe." . Üdv
Orbán öt pontja: keressük a racionalitást
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=39395