Orbán: Nem lehetetlen az egy számjegyű szja

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:17

Előzmény: #79 jumbo2

#81

1. Jelenleg, 2010-ben még nem az volt, így akkor az átlagnak is csökkent a nettója.
2. A gyerekkedvezmény külön téma.
3. "A minimálbér az infláció felett emelkedett, úgyhogy a rengeteg minimálbéresre sem igaz az állítás". A bruttóra ez igaz, de a nettóra nem.

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:20

Előzmény: #80 jumbo2

#82

"Az USA, Japán nem protekcionista?

Vagy a franciák?"

És mi ezek közül:
- Melyik országhoz vagyunk hasonló méretűek? Egyik se.
- Melyik országéval hasonló nagyságú saját iparral rendelkezünk? Egyik se.

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:23

Előzmény: #79 jumbo2

#83

"Becslésem szerint max. 20%-nak csökkent a fizetése"

Egy gazdasági fórumon illene a statisztikákat, tényadatokat, elemzéseket előnybe részesíteni Szíjjártótól átvett vagy hasraütés szerű becsléseknél.

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 00:55

Előzmény: #79 jumbo2

#84

1. 230 ezer az átlagkereset jelenleg vagyis az átlagkeresetűnek nem csökkent a fizetése.
Nem számítok hogy válaszolsz de azért elmondom.
Az átlag kereset értéke nem azt jelenti hogy a tőbbség 230 ezret keres vagy ebből élne hanem van 19 ember 100 ezer ftos fizetéssel meg egy államtítkár 2.5milliós fizetéssel és így jőn ki az átlag vagyis 19 ember roszul jár 1 nem ez a baj,és vannak akik 10-20 milliót is keresnek azok hány minimálbért fel javítanak? De erre ha már elkezdesz dolgozni magad is rá fogsz jönni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 06:42

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#85

Nem véletlenül szeretik a statisztikai átlagot párosítani a magasabb jövedelműek megsegítésével, mert automatikusan szárnyal az átlag, még akkor is, ha a legszegényebbek lassan csúsznak le.

Persze van még jónéhány ilyen trükk. Pl. köztisztviselők közalkalmazottá minősítésa, ami automatikusan köztisztviselői leépítést és közalkalmazotti bérnövekményt jelenthet.
De ez a miniszterek államtitkárrá való átnevezése ehhez hasonló propagandisztikus előnyöket jelenthet, még akkor is, ha nem történik semmi változás, de még akkor is, ha a változás valójában pont negatív.

Érdemes odafigyelni ezekre a trükkökre. ;)

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 07:06

Előzmény: #79 jumbo2

#86

Lett a minimálbéren adó és előzőleg volta adó? (Akkor ezt vonjuk le az utóbbiból.) Nem véletlen a "nettó kavarás-keverés" a statisztikákban.

Évről évre van infláció, bár most kisebb, de akkor is van. (Ezt is kalkuláljuk be.) Ne a mostani legalacsonyabb inflációt számoljuk mint egy átlagnak, örök érvényűnek.
Mi lesz, ha elkezd embelkedni? Azonnal "módszertant" változtatnia, hogy megmagyarázzák... csak akkor kiderül, hogy az átlag se jó. De beragasztani sem lehet, mint az adósságnyomásmérőt annó, tehát marad a hallgatás.

A Kormány éppen azzal érvel, hogy azért kell a komcsi típusú párválasztó program, mert nincsenek családok. (A 30év alatti férfiak körében 90%-a, a nők körében 80%-a egyedülálló a gyerekvállalás meg csökken.)
De ide persze rontja a statisztikát az, hogy azoknak, akiknek ált. sok gyerekük ven még, azok pont kis jövedelműek közé tartoznak és nem tudnak akkora támogatást ígénybe venni.
És ez előbb-utóbb öngerjesztő folyamat, azaz még kevesebb lesz a gyerekvállalás (lásd. ma már a sokat emlegetett cigányság körében is zuhan a gyerekvállalás, pedig eddig jórész ők húzták a statisztikát).

Aztán számoljuk be, hogy ennek a mesterséges infláció csökkentésnek előbb-utóbb meglesz a böjtje és akkor ilyen téren is romlani fognak a statisztikák.... csak legfeljebb már termékek lesznek benne, meg persze pár dolog lerohad, meg rontja a munkanélküliségi statisztikát. És előbb-utóbb elfogynak a közmunkára felhasználható, kis értéket teremtő EU-s pénzek és még olyan béren sem lehet foglalkoztatni a közmunkásokat. Sőt ma már a külföldi munkahelyek sem az igaziak.

"Jaj csak jönne már az a választás, mert egyre nehezebb trükkökkel, egy-egy apróbb pozitív statisztikát kreálni a tömérdek romló adatokból!"

Tapasz 2013. 06. 01. 14:07

Előzmény: #79 jumbo2

#87

A minimálbér nettója nem nőtt, csak a vállalkozások több járulékot fizetnek ez miatt az alkalmazottak után. Br. 200 k alatt a gyermektelenek, illetve 16 évesnél idősebb gyermekkel rendelkezők egy fillérrel sem kapnak többet. A munkatársaim zöme csak a tavalyi " kötelező" bérkompenzáció miat nem kapott KEVESEBBET az adócsökkentés miatt.

signal2 2013. 06. 01. 17:00

Előzmény: #79 jumbo2

#88

1. Leírtam az előző HSZ-ben, hogy az átlagkereset felett kb. a munkavállalók 20%-a keres, tehát ennyien jártak jól az adóváltoztatásokkal.

2.Korábban is volt gyermekek utáni adójóváírás, de egyébként csak azért nem foglalkoztam vele, mert akkor figyelembe kellett volna venni, hogy hány gyerek, stb, és egy ilyen összehasonlításnak nem egy ilyen fórum a helye.

3. Na ez az állításod a legnagyobb baromság. A bruttó minimálbér valóban felment 73.500-ról 98.000-re, de ez nettóban így néz ki: 60.236 -> 64.190. Igen, jelenleg 98.000 Ft-ból 64.190 marad a zsebben. Közben az infláció: 2010: 4,98%, 2011: 3,9%, 2012: 5,7%. Tehát a 2010-es 60.236 Ft nettó minimálbér akkor őrizte volna meg a reálértékét, ha legalább 69.394-re ment volna fel. Összességében azonban a jelentős számú minimálbéres mintegy 7,5% reálbércsökkenést szenvedett el. Arról nem is beszélva, hogy azóta több, mint e200.000 rabszolgát foglalkoztat az állam 47.000 Ft-ért. A létminimum 80.000 Ft...

Egy minimálbéres foglalkoztatásának összköltsége pedig 93.000 Ft-ról 124 ezer Ft-ra nőtt. Tehát míg 2010-ben az állam 33.000 Ft-t keresett egy minimálbéresen, 2013-ban 60.000-et. Az effektív adóterhelés 35%-ról 48%-ra nőtt.

Mert Magyarország jobban teljesít.
És ezt rengetegen beszopják...

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 22:06

Előzmény: #88 signal2

#89

És tedd hozzá, hogy mindezt a "jelentős" adócsökkentést (amit ugye 20% élvez, 80 nem) úgy értük el, hogy közben:
- 52-ről 60 fölé nőtt az adófajták száma a söralátét adózást hirdető kormánynál.
- A szénné adóztatott gazdaság recesszióba fordult, a beruházások szakadnak.
- Feléltünk 3000 mrd-nyi MNYP vagyont, amit 13 év alatt kényszer takarékoskodtunk össze.

Na ennek a hülye, meg az elvakult tapsikol, az eszesebbje azt mondja, hogy nem jó.

p-b 2013. 06. 01. 22:23

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

link

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 22:45

Előzmény: #90 p-b

#91

Tanulságos ábra. És érdemes egy picit a számokon is elgondolkozni. Összesen kb. 200 mrd az, ami nem került beruházásra az elmúlt 3 évben, pedig a korábbi szint alapján növekedés feltételezése nélkül beruházott volna a szektor. Az állam ugyanezen idő alatt kb. 150 mrd-ot szedett be onnan különadóként. Legalább -200 mrd a nemzetgazdaságnak cserébe +150 az államnak. Nagy üzlet. Orbán hívek tapsikolnak, hogy de jól megfingatta ezt a köcsög profitéhes bandát is a vezér, az okosabbja akkor is azt mondta, hogy csak óvatosan, nehogy többet vigyen, mint amit hoz...

Orbánék totál kádári, komcsi felfogásúak, azt hiszik következmények nélkül bármit keresztülverhetnek a piacokon.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 05:21

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#92

Nem, majd az "aljas, extra profitra törő vállalkozások" ingyen fognak papírozgatni, percdíjakat regisztrálni stb. meg még lenyelik az adót is. ;)

Ha elfogadjuk a propagandáikat, akkor elvből nem következhet az ilyen dolgokból nyereség. Csak ennyit kéne belátni. De miután megkapják a saját emelt díjas pl. telefonszámláikat (ami ellen korábban tiltakoztak és nagyobb mértékű emelést tartalmaz, minta mennyit elvett az állam) még akkor sem hiszik el. Akkor szerinted el fogják az hinni, hogy ilyenek miatt lesz nagyobb valószynűséggel mondjuk áramszünet?

jumbo2 2013. 06. 02. 08:28

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#93

2 millió bruttót kevesebb, mint 1% keres, úgyhogy rossz a példád.

Bekre_Pal 2013. 06. 02. 08:47

Előzmény: #93 jumbo2

#94

egyet meg másfelet is szoktak keresni, mégpedig több, mint 1%, úgyhogy mégiscsak jó a példája

p-b 2013. 06. 02. 08:59

Előzmény: #93 jumbo2

#95

ált. oskola alsó tagozat.
átlagszámítás.
> 4 milla ember él létminimum alatt. Elég meggyőző a szám? link

p-b 2013. 06. 02. 09:20

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#96

Na ennek a hülye, meg az elvakult tapsikol, az eszesebbje azt mondja, hogy nem jó.

Sajnos az elvakultak és hülyék lesznek 2014 tavaszán is többségben.
Nekik gyengébb a felfogó és kombinatív képességük, nekik kell még egy ciklus, hogy észrevegyék a vesztüket.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:41

Előzmény: #95 p-b

#97

Látatlanban 10x többet értek a matematikához, mint te.

A vitánkhoz hogyan jön a linked?

Belinkeljem, hogy a válság kitörése óta a világ vezető gazdaságában mennyien élnek food stamp-en?
Az elszegényedést az egykulcsos adóhoz keverni elég furcsa.

_pampa 2013. 06. 02. 09:48

#98

Igazságos adó nem volt,nincsen és nem is lesz. Mindig lesz egy réteg akit hátrányosan érint. Ezért jó az a rendszer ami a „legkevesebbet” vonja el direkt módon.

Tudom a „ha” –val kezdődő mondatnak semmi értelme…,de....

Amennyiben a rendszerváltáskor a meglévő vagyont úgy csoportosították volna miszerint a nyugdíjalapnak adnak egy akkora szeletet amiből tudja fizetni a soron következő részeket és vele párhuzamosan létrehoznak egy saját számlás rendszert ez lehetett volna magán vagy állami is. Természetesen jól beszabályozva, nem úgy ahogyan azt a szocialisták kitalálták. Így a kormányoknak már nem lett volna érdeke szavazatszerzés céljából ezen a területen „kampányolni”.

A következő terület az EÜ ami viszi a pénzt. A jövedelmet érintő járulék rendszert is lehetett volna „egyszerűsíteni”. A munkáltató kifizet egy „extraszuperbruttó” bért és részéről befejezve. Ebből utalja a munkavállaló a nyugdíjjárulékot,EÜ járulékot és az SZJA-t.
Aki dolgozik az teljes EÜ ellátást kap, ezzel párhuzamosan lehetett volna létesíteni egy magánbiztosítós EÜ rendszert amit önkéntes alapon fizethetnének.
Bevezették volna a „kétszintű” EÜ ellátást az egyik csak alap és sürgősségi esetre vonatkozna a másik teljes ellátást biztosítana..
Aki elveszíti a munkáját,de rendelkezik magán biztosítással annak maradna a teljes, aki nem kötött az mn-ként már csak sürgősségit kaphatna.
A nyugdíjasok és a tanulók pedig teljes ellátásra lennének jogosultak. A nyugdíjasoknál megszűnne a jogosultság azok esetében akik már az új rendszerben kezdenek el dolgozni és nem választják a magán biztosítót és betegség vagy baleset miatt rokkannak le.

Az oktatás területén is lehetett volna változtatni.
18 éves korig vagy a középiskola elvégzéséig ingyenes és utána minden szaknak egy meghatározott összegű képzési hozzájárulás kellett volna bevezetni. Az állam ugyanilyen összeg erejéig ösztöndíjat adna minden olyan tanulónak aki egy előre meghatározott átlagot teljesít. Aki nem hozza az átlagot az arányosan megfizeti a következő félévben a rá eső részt amivel csökken az ösztöndíja. Aki bukik az kiesik egy félévre az „ingyenes” oktatásból. Egy sikeres félév után ismét visszakerülhet. Minden első diploma esetében . A másod ill. többi diploma pedig már fizetős. Amennyi fél évig kapta az állami ösztöndíjat annyi Magyarországon ledolgozott időt kellene igazolnia a végzést követő 10 évben amibe beszámítana a mn. idő és a GYES-GYED is.

A szociális rendszeren és a mn-segély rendszeren is volna mit javítani.

Ilyen mértékű eladósodottság mellett már ezen intézkedéseknek a bevezetésére „O” az esély.

szvsz

jumbo2 2013. 06. 02. 09:49

Előzmény: #94 Bekre_Pal

#99

Ok, helyettesítsük a példába az egy milliót.

5% vagyis minden huszadik egy millát keres. Akkor a 240 ezres átlaghoz 19 * x + 100000 = 20 * 240 000

x = 200 000

Ez már nincsen is olyan messze az átlagtól.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:51

Előzmény: #88 signal2

#100

2 gyermeket nevelve 100 ezer után 81 ezer a nettó. Ez több, mint 2010-ben.

2010-ben mennyi volt.

Ugyanezt összehasonlíthatod 200 ezres fizetésre is.

p-b 2013. 06. 02. 09:52

Előzmény: #97 jumbo2

#101

1. Csak 10x ? és azt is látatlanban?
az átlagszámítás = számtan !
2. Hogy az alpoknál kezdjél, hogy mehóg is értsd a lényeget.
3.Linkeld, de sztem mindenki képes erre.
4.Szerinted!...szerintem meg nem.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:54

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#102

Akkor mondj pontos számot, ha azt állítod, sokaknak csökkent a nettója.

jumbo2 2013. 06. 02. 10:01

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#103

Sem neked, sem vakmajomnak nem sikerült értelmeznie.

Ha az energiaszolgáltatók hosszútávon meg akarják tartani a cégüket és a piacot, akkor be KELL ruházniuk. Ha ezt látványosan nem teszik, akkor felélik a jövőjüket. Ennyire nem hülyék, úgyhogy más az ok. Vagyis attól tartanak a jövő nem az övék, hanem más kezekbe fog kerülni a szektor. Pontosabban erre látnak esélyt.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:12

Előzmény: #95 p-b

#104

A Fidesz kettő dolognak rendelt alá minden egyebet.

Hiány csökkentés , amit a kilátástalanul gyenge termelés mellett a fogyasztás radikális csökkentése mellett lehetett elérni, / meg az ismert lenyúlás, bank adó, stb/

Jelzem, amikor az elmúlt rendszerben ilyen szarul teljesített az ország gazdasága, akkor közben dinamikusan nőt a fogyasztás . / ugyancsak adósodás lett a vége, de legalább szinte mindenki részesedett egy kicsit a jobb életből.

Második cél, a szavazóbázis mindenáron való megtartása, a választás megnyerése, amihez furcsa módon elég lehet a választásra képes lakosság 20-22 %-a.
Ergo, van egy "mindenáron Fidesz" bázis,, ők azok ,akik akkor is rájuk szavaznának amikor minden kétséget kizáróan bebizonyosodna/ amit az objektív szemlélő rémülten lát/ hogy tragikus ,amit művelnek, + pár százezer embernek kedveznek a döntő többség terhére. Jól számítanak, mert a kedvezményezettek jelentős hányada elvtelen módon prostituálódott, és készséggel áll melléjük a legvadabb hazugságokban is.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:21

Előzmény: #102 jumbo2

#105

Reálbér csökkenésről beszélt signal.

ts3 2013. 06. 02. 10:21

Előzmény: #93 jumbo2

#106

Összes háztartási jövedelem kumulált megoszlása, a háztartások ekvivalens jövedelmei alapján definiált jövedelmi ötödökben (%)
2012:
1. ötöd 8,4%
2. ötöd 14,2%
3. ötöd 17,9%
4. ötöd 22,8%
5. ötöd 36,6%

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:22

Előzmény: #103 jumbo2

#107

És ez a mellébeszélés, ha így is van, miben is menti fel a kormányzat munkáját?

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:27

Előzmény: #103 jumbo2

#108

Ezzel azt akarod írni hogy nincs jogbiztonság nálunk? Esetleg a Pécsi vízműhöz hasonló esetekre gondolsz?
Azt érdemes megnézni, már látszanak az "eredmények"

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:28

Előzmény: #98 _pampa

#109

Pampa, meglepő, amiket írsz. MNYP, több biztosítós EÜ, fizetős felsőoktatás. Már csak az érthetetlen, hogy akkor miért Orbánra szavazol és a felsoroltakért miért tiltakoztál, amikor a szocik akarták meglépni.

p-b 2013. 06. 02. 10:31

Előzmény: #103 jumbo2

#110

Na ná, hogy csak neked sikerült értelmezni. Gondolom nemcsak a matekhoz, de mindenhez legalább 10x jobban értesz bárkinél. Persze mindezt a saját álomvilágodból kitekintve.
Az okfejtésednek is ugyanaz a célállomása.
Mindegy ki a tulajdonos, annak előbb-utóbb beruháznia/korszerűsítenie kell és minél jobban elhanyagolt egy rendszer, annál több költséget fog követelni.
Szted ki fogja azt megfizetni, hogy működjön a rendszer.
Megsúgom... aki igénybe akarja venni annak a szolgáltatását. Ahogy Te sem más sem dolgozik ingyen, azaz profit nélkül. Szét lehet agyatlanul verni mindent, de felépíteni mindig sokkal többe kerül.
Ez az újfajta orbánizmusi népbutító választási kampány szerves része, csakúgy, mind a hajdubét károsultjainak kártalanítása, és még hosszan lehetne a demagógiákra épülő redszert sorolni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:31

Előzmény: #103 jumbo2

#111

Ez micsoda öngól. Gyönyörű példány, Hegyesi és pampa is megirogyelhetné.

"Sem neked, sem vakmajomnak nem sikerült értelmeznie.

Ha az energiaszolgáltatók hosszútávon meg akarják tartani a cégüket és a piacot, akkor be KELL ruházniuk. Ha ezt látványosan nem teszik, akkor felélik a jövőjüket. Ennyire nem hülyék, úgyhogy más az ok. Vagyis attól tartanak a jövő nem az övék, hanem más kezekbe fog kerülni a szektor. Pontosabban erre látnak esélyt."

Tehát jumbo szerint nem a kormány kiszámíthatatlan politikája (adó) miatt, hanem a kormány kiszámíthatatlan politikája (jog) miatt nincs beruházás ebben a szektorban.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:04

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#112

Jobb életből részesedni devizahitellel és meredeken emelkedő állami eladósodással, ez ám az előrelátó viselkedés :-)

jumbo2 2013. 06. 02. 11:07

Előzmény: #106 ts3

#113

Ez mit jelent? Ez így értelmezhetetlen.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:12

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#114

Ha a francia energiaszektor francia kézben van, a német németben, az orosz oroszban, a japán japánban, az amerikai amerikaiban, akkor elképzelhető, hogy ez nem egy rossz út.
Orbán hosszútávra gondolkozik és ezeket a jövedelmet termelő cégeket vissza akarja szerezni magyar kézbe.
Persze lehet itt negyedéves beruházásokkal ellenérvelni, de nagyon egyoldalú nézőpont.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:14

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#115

Ismét nem értettél.

A kormánynak valószínűleg más céljai vannak. Magyar kézbe kerüljön a fejőstehén.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:15

Előzmény: #115 jumbo2

#116

Az energiaszolgáltatás nem egy űrtudomány, ez menni fog magyar kézben is, hidd el.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:16

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#117

Majd kiderül 5 év múlva

p-b 2013. 06. 02. 11:20

Előzmény: #115 jumbo2

#118

Ja, persze magyar kézbe (közgép vs közenergia, stb.) és akkor már lehet a rezsi költségeket is emelni. Lásd dohány mutyi árrés 4%-ról 10%-ra.:)

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:31

Előzmény: #93 jumbo2

#119

nem a példám rosz hanem nem gondolod végig ahogy írtad az 1% akármilyen kevessen is vannak ők javítják fel az átlagot. Erre mondják a külföldi szakértők is hogy a szakadék szegények és a gazdagok közöt nőt.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:34

Előzmény: #118 p-b

#120

Az extraprofit is csak akkor extraprofit, ha nem az ő zsebükbe folyik.

p-b 2013. 06. 02. 11:40

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#121

Na ná ez így szokott lenni:)
Jumbó azt gondolja, hogy felvásárolja majd az energia cégeket egy magyar vállalkozás csak úgy a mellényzsebből:)
Na jah, legföljebb államosítják, feltőkésítik és kiprivizik a nagy közös mutyiba....
Egyébként azon csodálkozok, hogy van energiátok ilyen nagyarcú sötét fazonokkal vitázni.:)

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:43

Előzmény: #112 jumbo2

#122

A mostani folyamat : mértéktelen eladósodás / fideszes körökben sikeres állampapír kibocsájtásnak hívják , mintha egy Hacsek- Sajó kabarétréfa lenne/
és 4 millió embernek rosszabb élet.
"ez ám az előrelátó viselkedés :-)"

_pampa 2013. 06. 02. 11:47

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#123

Nem illik személyeskedni!

Szerintem ezen a területen csak olyan beruházások,fejlesztések voltak amik a minél "több" profit gyors kitermelését célozták meg. A környezetemben hosszútávra tervezett fejlesztésre nem volt példa.Csak "sürgősségi" beavatkozás történt.
Trafót akkor cserélnek ha tönkrement. Oszlopot amikor eltörik...vezetéket,ha leszakad...stb.
Ezért nem érzem a beruházás,fejlesztés elmaradását.

szvsz

Phylaxa 2013. 06. 02. 11:50

Előzmény: #98 _pampa

#124

Látom változott a véleményed. Ezt akarták a szocik megvalósítani. :)

Én azt nem értem, hogy a magánbiztosításokhoz miért kell az aktuális kormány? Tessék magánbiztosítást kötni! Végre megvan rá a lehetőség. Magánegyetemekre is lehet járni. Tessék kifizetni a tandíjat és szabad az út. Miért kell ehhez egy aktuális kormány és főképp miért kell ehhez adópénz?

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:53

Előzmény: #95 p-b

#125

Rossz a cikk, mert 47-ből meg lehet élni, afölött tehát nem beszélhetünk létminimumról. :D

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:54

Előzmény: #123 _pampa

#126

1. Nem személyeskedtem.
2. Egy gazdasági fórumon hagyjuk már ezeket az "én környezetemben azt látom...", "van egy ismerősöm, aki hallotta, hogy..." jellegű esetleges, nem reprezentatív és erősen szubjektív "megfigyeléseket". Szorítkozzunk tényekre, elemzésekre, tanulmányokra.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:55

Előzmény: #97 jumbo2

#127

Mivel a gazdagabbak felső kulcsát a szegényebbek kulcsával fizettetik meg egyáltalán nem furcsa, hanem jogos.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:58

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#128

A reálbér fogalmát - úgy tudom - a fidesz "eltörölte" - talán nem véletlenül.

Phylaxa 2013. 06. 02. 12:01

Előzmény: #124 Phylaxa

#129

Folytatom: tessék a magánynugdíjpénztárba is fizetni. Megvan a lehetőség?

Amit szerintem sokan nem értenek, hogy attól, hogy mindenben a magánt fizetem, mert többet és jobbat szeretnék, attól még a közöst is fizetni kell. Egyszerű okból:

Ha leszakad a társadalom nagyobb része, akkor hiába van bármilyen biztosítása akárkinek. Körbeépítheti magát kőfalakkal, védheti magát "hadsereggel", a pestis nagy ívben tojik az ideológiákra.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:02

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#130

Nem, mert akkor igaz magyarok kezbé megy... ráadásul a szektort kivásárolják akkor a munkanélkülieknek, meg a mozgássérülteknek, mint ahogy a trafikokat is. :D

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:03

Előzmény: #129 Phylaxa

#131

Te meg azt nem érted, hogy attól, hogy valami állami, nem lesz örök és megingathatatlan. Lásd Malév.

p-b 2013. 06. 02. 12:04

Előzmény: #123 _pampa

#132

Az állammal ellentétben a cégek profitorientáltak. Trafók kb. 20, a vezetékek 30 évente érnek meg a cserére. Viszont közben ezek a rendszer és infrastuktúrájuk állandó karbantartást, fejlesztéseket igényelnek, amit egy átlagember nem lát. Lehet, hogy ahol Te élsz , majd 5 év múlva érik meg, illetve érne meg a cserére, de nem fogják lecserélni, mert nem lesz rá zsozsó. Te pedig előveszed a kis petróleum lámpád, vagy veszel egy agregátot, hogy tudjál fórumozni. Amúgy egy energetikai cég nem csak trafókból, csövekből, vezetékekből meg oszlopokból áll sztem.

jumbo2 2013. 06. 02. 12:05

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#133

A gazdagok nem bruttó fizetésből gazdagodtak meg.
Ez nem csak Magyarországon van így. Vagy szerinted Gates vagy Soros a bruttójából szedte meg magát.

A tévedés abban van, hogy az egymillió bruttó szerinted gazdagság.
Szerintem a német átlagkereset alatti fizetés.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:07

Előzmény: #132 p-b

#134

Világítani lehet gyertyával is, a zinternet meg káros, mert még ragad valami más is az emberre, mint a propaganda.

p-b 2013. 06. 02. 12:08

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#135

csak arra akartam rávilágítani a cikkel, hogy a 45K-s jövedelmek is szerves részét képezik a 230k-s átlagfizunak.. Ebben az aspektusban nézve egy két bankár jövedelme übereli egy elmaradottabb térségben lévő közepes falu jövedelmi szintjét.

jumbo2 2013. 06. 02. 12:09

Előzmény: #121 p-b

#136

30% rezsicsökkentés után nem lesznek túl drágák az energiacégek :)

Azt hittem, rájöttök magatoktól, hogy a rezsicsökkentéssel a fidesz 2 legyet üt egy csapásra:

1. népszerű
2. olcsón megvásárolhatók lesznek ezek a veszteséges cégek

jumbo2 2013. 06. 02. 12:10

Előzmény: #132 p-b

#137

Vagy egy év múlva kénytelen lesz eladni az e-on. Ez a valószínűbb...

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:12

Előzmény: #135 p-b

#138

Csak arra akartam kitérni, hogy a cikkben az szerepel, hogy a hivatalos létminimum 78 eszer!!!
És ők is írják, hogy hol van ez a beharangozott 47 ezertől.
A létminimum majdnem duplája annak, amiből "meg lehet élni"... ez elképesztő!

_pampa 2013. 06. 02. 12:13

Előzmény: #124 Phylaxa

#139

Nem ezt akarták,sajnos!
Valami "effélét",de nem ezt.

A nyugdíj rendszerük sem volt úgy jó ahogyan bevezették, ahogyan az EÜ-nél is csak az aktív dolgozókat akarták a vizitdíjjal megint megfizettetni. Az oktatásnál pedig mindenkinek fizetni kellett volna, és ehhez még jött a több kulcsos SZJA ami igazságtalan.

Az ő elképzelésük a "mercédeszt" osztogatnak helyett "moszkvicsot" fosztogatna kategória...

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:13

Előzmény: #137 jumbo2

#140

Ja, a roncshálózatot és visszajön a régi szép idő, amikor az államnak nem lesz pénze a fenntartásra és folyamatosak lesznek az áramszünetek. (Vagy úgy megemelik a számlákat, hogy örülhetsz neki. ;))

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:16

Előzmény: #136 jumbo2

#141

Azt hittem, hogy magadtól is rájössz: szétszivatni a befektetőket lehet, hogy népszerű tökös magyar virtus egy Fidesz fan kocsmában, de gazdaságpoltikailag hosszútávon elég káros. Többet bukhatsz vele, mint amennyit nyersz.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:18

Előzmény: #136 jumbo2

#142

2. A MÁV, BKV, Malév pont azt igazolja ugye, hogy olyan jó és olcsó, ha valami magyar állami...

p-b 2013. 06. 02. 12:22

Előzmény: #136 jumbo2

#143

Most sírjak, vagy röhögjek rajtad?

1. Igen ez a célja, hogy megerősítse a magadfajtákat a hitében, hogy milyen jót tesznek veled (rövidtávon).
30%-os rezsivágás esetén talán még neked sem kell sokat gondolkodnod, ha felkapcsolod a lámpát miért is nem világít.

2. ...És mit gondolsz ezek az olcsó cégek mennyire lesznek lepusztulva. Ki és miből és főleg minek és kiknek a terhére fogják orvosolni/feltőkésíteni, hogy ismét életképes legyen a cég? Idáig már nem sikerült eljutnod, ugye?

_pampa 2013. 06. 02. 12:22

Előzmény: #132 p-b

#144

Értem.
Akkor az idő is relatív....

Azt a tarafót amiről kapom az áramot nem cserélték le még idáig. Jól bírja így nem kell.Ahogyan azt a vezetéket sem ami ellátja árammal...
Egyedül amit kicseréltek az egy fém szakaszoló oszlop volt és lecserélték betonra. Valószínűleg valami EU-s előírás lehet.
Ennyi volt az a fejlesztés amit észleletem.
Igen, még valamit az ügyfélszolgálati irodát átépítették "csillogó,villogóra",és megszüntették a karbantartó részleget. Külsős KFT-vel kötöttek szerződést...és még valamit van egy nem lakott ingatlanom és egy év alatt 3x voltak órát ellenőrizni,átplombázni...

Ennyit érzékeltem abból az "őrült nagy" fejlesztésből ami megvalósult a privatizáció után...és most ez lesz szüneteltetve.....

szsvz

_pampa 2013. 06. 02. 12:26

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#145

Az áramszünetek most is folyamatosak voltak egy síterepen.Attól volt hangos télen a média.
Ez nem karbantartás,fejlesztés függő.

szsvz

Phylaxa 2013. 06. 02. 12:30

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#146

A MALÉV-ról volt korábban véleményem és az nem is változott. Viszont a MALÉV nem oktatás, nem egészségügy és nem közbiztonság.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:36

Előzmény: #117 jumbo2

#147

"Majd kiderül 5 év múlva"

5 év??? Minimális tőkével indultak és már veszteségesek. Ha 1-2 évig kihuzzák már szép eredméyn lesz. Eddig tartottak a régi fejlesztések. És ugye tudod mennyit vállalt ár Pécstől az állam.
Ugye kitalálod hol a legmagasabb a vízdíj?

Mire kellene várni 5 évet ?

Bekre_Pal 2013. 06. 02. 12:38

Előzmény: #99 jumbo2

#148

szerintem nem minden huszadik keres millát, szerintem 6-800 ezer és másfél milla között keres a multinacionális adórabszolgák nagy része. minimálbért keres rengeteg x6-os bmw-t üzemeltető mozgássérült, meg az iskolázatlan alsó réteg, akik mondjuk pont a legnagyobb pártdrukkerek is egyben

100 szónak is 1 a vége, a többség szart se keres

én támogatom amúgy az egykulcsot meg ilyesmit, de itt azért kibaszott nagy porhinés meg átbaszás esete forog fenn a proliszinten, ezt is látni kell

Phylaxa 2013. 06. 02. 12:39

Előzmény: #143 p-b

#149

Ha jól tudom, akkor Pécsett fenékbe rúgták a franciák vízközmű cégét, mert baromira drága volt, stb. A kérdésem az lenne, hogy azóta mennyibe kerül az ivóvíz Pécsett? Mert, ha jól olvastam a minap akkor ugyanolyan kifizethetetlen, mint volt. :)

p-b 2013. 06. 02. 12:39

Előzmény: #144 _pampa

#150

Biztos van ütemtervük, hogy hol, mikor és mit karbantartanak, cserélnek, fejlesztenek. Nyilván egy nagyobb létszámú településnél nagyobb az amortizációs szint, így a karbantartás és egyéb járulékos munka is.

De nem is ezen van a fő hangsúly, hogy elvonnak a cégektől bizonyos összegeket, hanem azt hogy ebben a formában. Ennél már az is ezerszer jobb volt, amikor az "elmút nyóc évben" nem alanyi, hanem rászorultsági alapon adtak segítséget az embereknek. Persze ez sem volt hosszútávra nézve hatékony, de ennél a módszernél bizonyára. Ez amit most csinálnak, az olyan, amikor egy 70 éves nőre rápakolnak fél kg púdert, hogy jobban nézzen ki egy darabig.
Ez a populista módszer egyszeri hatás lesz csak költségben, inflációban, meg minden statisztikában. Ennek sokszorosába fog kerülni pár éven belül, azaz amit ma látszólag megnyernek az emberek a vámon, annak sokszorosát kifizetik majd a réven.
Fejlesztésk nélkül visszafejlődés van. A beruházásokat/fejlesztéseket kellene ösztönözni, hogy az árhatás csökkenése tartósabb legyen, mint egy választási kampány időtartama.

Phylaxa 2013. 06. 02. 12:43

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#151

Nem is azért van az állami, hogy örök és megingathatalan, vagy bármilyen ideológiát testesítsen meg. Azért van mert kell, hogy egy társadalom alapvető szükségleteit biztosítsa. Ezért vannak fejlettebb államok is. Csak ott nem ideologizálnak, hanem teszik a dolgukat. :)

p-b 2013. 06. 02. 12:46

Előzmény: #149 Phylaxa

#152

Semmit sem változott az árszint. Állítólag a mell.vízmérők cseréje kb 3 szorosába kerül azóta.
Kivágtak az ablakon kb. 3 mrd állami forintot, az önkormányzatot megsegítve. Persze ez is diadalmenet volt, hisz elsőre 10 mrd-ot zengtek be.
Valakik biztos jól jártak, de azok nem pécsi vízfelhasználók/adófizetők voltak sztem..

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:49

Előzmény: #137 jumbo2

#153

"Vagy egy év múlva kénytelen lesz eladni az e-on. Ez a valószínűbb."

Ugy tudom már el akarják adni a lakossági áramszolgáltatást. És akkor ki fogja betolni a veszteséget ?

Phylaxa 2013. 06. 02. 12:51

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#154

Akik megveszik. :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 12:52

Előzmény: #149 Phylaxa

#155

Egyszer csökkentették nagy hírveréssel, azóta pedig ott drágul a legnagyobb mértékben. Az állam fizette Pécs helyett, a Tettye pedig már veszteséges lett.

_pampa 2013. 06. 02. 12:57

Előzmény: #150 p-b

#156

Értem én amit írsz....de ez ugyanaz a "reklámszöveg" amit a szolgáltatók mondanak.
A jelenlegi kormány is ezt alkalmazza.
A fejlesztésnek,beruházásnak ezen a területen látványosnak kellene lennie.
Minden közterületen található az emberek nap mint nap látják.Ezért alkalmaznak ilyen megfogalmazást, hogy "ütemezés" szerint végzik,így mindenki megnyugodhat, hogy éppen most nem ők vannak soron....

szvsz

ts3 2013. 06. 02. 12:59

Előzmény: #113 jumbo2

#157

"2012:
1. ötöd 8,4%
2. ötöd 14,2%
3. ötöd 17,9%
4. ötöd 22,8%
5. ötöd 36,6%"

"Ez mit jelent? Ez így értelmezhetetlen."

Próbáltam valami statisztikai adattal alátámasztani a jövedelemeloszlást.

Szóval a jövedelmek alsó ötödébe tartozók keresik az összjövedelem 8,4%-át, míg a jövedelmek felső ötödébe tartozók keresik meg az összjövedelem 36,6%-át.

Másik értelmezés: jövedelmek alsó négyötödébe tartozók keresik az összjövedelem 64,4%-át, míg a jövedelmek felső ötödébe tartozók keresik meg az összjövedelem 36,6%-át.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 13:00

Előzmény: #146 Phylaxa

#158

Ezt, amire reagáltál, jumbonak írtam és az energetikai cégekről volt szó.

_pampa 2013. 06. 02. 13:05

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#159

A SZUEZ cégről csak annyit, hogy egy Dél-Amerikai államban "polgárháború" tört ki miatta...Franciaországban is pereskedtek vele, talán ki is tiltották és még elég sok országban van peres ügye...
Teljesen logikus volt, hogy egy ilyen cégnek kell privatizálnia a pécsi vízművet. Ráadásul a szerződés is elég "érdekesre" sikeredett.

szvsz

p-b 2013. 06. 02. 13:15

Előzmény: #157 ts3

#160

Magyarán, hogy Jumbó "matek zseni" is megértse:
A jövedelmi arányokban kifejezve
68,3%-a az átlag alatti 31,7%-a átlag feletti
jövedelemmel rendelkezik.

PORTFOLIO FORUM

Orbán: Nem lehetetlen az egy számjegyű szja

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek