egy baj van a virusokkal hogy nem léteznek a természetben-ugyanis az emberiség állitotta elö-nemcsak a laborban.szoval ez is hazugság mint minden-amit propagálnak most már az egész földön.
éljen a sok féknyuz virus..laborokbol öntögetik égen-vizen és talajon.és amugy minek piszkálják a halottakat nem szegyellik magukat? nemm mert olyanjuk nincs is de lelkük sincs.
Szar a gépem, most már azért is befjezem: Eminensként sokáig "mindent tudnom kellett", most már egyre több dologra merem mondani, hogy nem tudom. Ez óriási szabadság, megkönnyebbülés. Ez van.
Korán ment el, folytatás: Nincs elég tudásom, tapasztalatom a témában, és nem is kell IGEN-t vagy NEM-et mondanom, jogom van azt mondani, NEM TUDOM. Hosszú út vezetett udáig, eminensként sokáig mindent tudn
Minden szavad elhiszem és elfogadom. A természettudományok az anyagi világgal foglalkoznak, a lelki folyamatok (még) ennél (is) sokkal bonyolultabbak, a pszichológia, filozófia, vallások tárgykörébe tartoznak. Ezek sokkal kevésbé objektívek, egzaktak, érzések, egyéni prefernciák alapján döntünk rólunk. Én vallásos nevelést kaptam, egy ideig hívő voltam, aztán ateista, mostanában inkább agnosztikusnak tartom magam, ami azt jelenti, nem tudok dönteni a kérdésben, bincs hozzá elég tudás
"Azért hablatyolok itt ennyit, mert biokémikusként kb 25 évig dolgoztam különbözö kutatóintézetekben," Na. Akkor nyilván a test - az emberi test - működésével is tisztában vagy sokkal jobban, mint az átlag, illetve a testben lévő érzékekkel, anatómiájával. És mondjuk tisztában vagy vele, hogy áramütés következtében - amit meg is tud tapasztalni az ember, mondjuk elég sok esetben a hálózati 220/230-as áramütés, amit nem halálosan "mennyiségben" szerez, hanem úgy, hogy elkapja a kezét - mit érez a test illetve milyen folyamatok történnek vele. Velem ha jól teszem időben, 2020 március-április környékén volt, hogy filóztam egy olyan részében a világnak illetve a dolgoknak, hogy mi van azzal a lénnyel, akire azt mondjuk a világban, hogy: Isten. És eljutottam magamban egyedül ücsörögve egy hétköznapi délelőtt - éjszaki beosztásban voltam a munkámban - hogy filóztam és filóztam és bejött az a gondolatsor bennem - amit egyébként mondanak is a vallások - hogy Isten a szeretet. De ez a gondolat nagyon egyértelmű, valami tökéletes tényként és igazként jelent meg bennem valami végső következtetésként a gondolataimban és ezt ilyen "Heuréka" érzettel párosítva ki is mondtam az üres szobámban, ahol ücsörögtem: "hiszen ő a szeretet!". :) És abban a pillanatban az egész testemet elöntötte az az intenzitású, jellegű rázási erő, amit a 220 voltos otthoni konnektornál érez az ember, amikor véletlen megrázza, de a fájdalom helyett olyan mélységű és olyan intenzitású szeretetben éreztem magam így a testemben, a test által, hogy lerogytam a szőnyegre és zokogni kezdtem - és mellette nevettem is - mert olyan csodás és brutál erejű volt a szeretet érzetet így felém, hogy nem tudtam mit tenni, olyan csodálatos volt az érzet. És ez tartott úgy 15-30 másodpercig valahol talán, amíg ez az intenzitás volt, ez az érzet, ami számomra megmutatta például azt, ami nincs benne a biológiai könyvben, miszerint: - képes valaki - valami - éreztetni a testünkben ilyen módon egy hatalmas érzést - van olyan is, amiről az emberiségnek lényegében vélhetőleg pár százalék emberen kívül erről fogalma nincs, hogy a testben milyen dolgok is vannak úgy, hogy az úgy el van rejtve, úgy van "lockolva", amiről fogalma nincs. Tessék. Itt van egy ilyen akkor a biokémikus tanulmányaidhoz egy olyan, ami után ha gondolod keresgélhetsz.... :) Ez amit leírtam, ez az, ami megtörtén velem így, kb tehát 3 éve és pár hónapja. És így. És van egy ilyen a világban is. Ami nincs az iskolákban és nincs abban, hogy: mi mindent tudunk a világról és önmagunkról, hogy mi van.
Most folyik a 3. fázis rengeteg emberen. Ilyen még nem volt. Lehet gyűjteni a tapasztalatokat.
A legújabb mainstream is aktualizálódik hamarosan. Már nem a megélhetésükből zárják majd ki azokat az embereket, akik nem hajlandóak a kötelező felnőtt szűrővizsgálatokra vagy oltásokra, hanem a vagyonukat veszik el. Kemény globális diktatúra alakul, ha jól figyelem. Ebből már nem mászik ki az emberiség, ha tényleg belemegy. Az "önkéntes" szót ki lehet törölni a nyelvekből a demokrácia nevében. Hűűű apám, ezek a komcsik csak megcsinálják a végén. :)
kovid 19 áll .náthavirusból-aids fekvenciájából és a joég ki tudja mibül.ezek a vakcinák sem tudjuk mibul állnak.jansen oltásrol olvastam-magyar nyelven jansen oldalrol abban 3-az egyben van.tudjuk teher alatt nő a pálma.aids-imminhiányos betegség.tehát jol meggyengitették a vakcinákkal és koviddal az emberiség immunrendszerét.28 millio halott lett.és ez csak a kezdet volt.
amig az igazságot nem találja meg az ember feltéve ha keresi mert keresés nélkül nincs igazság addig van kétely -.de mihelyt megtalálta nincs tovább kétely csak meggyőzödés van az igazságban.de a sötétség nem akarja hogy az ember megtalálja a fényt-ezért minden hazugságot-megtévesztést-küld az emberiségre és ezt el is fogadta az emberiség-tehát lucifer az antikrisztus az ö szempontjábol jol tevékenykedett-az emberiség nagy része nem is marad meg-hála a lustaságának.föleg
A kétely szerintem is az egyik legjobb dolog a világon, előre visz, főleg, ha magunkkal szemben is alkalmazzuk. Sőt, magával a kétellyel szemben is kételkedni kell, és kellő mennyiségű és minőségű bizonyíték alapján ki lehet/kell mondani valamiről, hogy az már kétségtelen.
Azért hablatyolok itt ennyit, mert biokémikusként kb 25 évig dolgoztam különbözö kutatóintézetekben, és ma is ezen a területen tevékenykedem, de inkább elméleti síkon. Soha nem voltam kiemelkedő, nem lettem nemzetközi szaktekintély, nyilván nem voltam eléggé tehetséges és/vagy szorgalmas, kitartó. De sok minden ragadt rám a tudomány világából, szemléletéből, módszereiből, megközelítéséből. Ezekből próbáltam/próbálok itt egy kis ízelítőt adni, bemutatni a másik oldalt. Nem célom senkit megtéríteni, elég ha mindenkiben kialakul egy kétely a saját nézeteivel kapcsolatban, és időnként felülvizsgálja azokat. Ez persze igaz a tudományos nézetekre is. Sok visszásságot is láttam a kutatóintézetekben, de mindent összevetve, igyekezvén minden oldalról megvizsgálni minden kérdést, a magam részéről még mindig a tényalapú, bizonyítékokkal alátámasztott, hiteles forrásokból származó tudományos nézeteket tartom elfogadhatónak.
Vicc volt, nem akartalak megsérteni, elnézést, ha így történt. A "tévedhetetleneket" és "tökéleteseket" magam sem csípem, ezt útálom a politikusainoban is leginkább. A tudomány - hozzád hasonlóan - tele van kételyekkel, bizonytalanságokkal, ez viszi előre. Mindig a "lehet"- vagy "talán"-ból indulnak ki a feltételezések, amiket aztán sok vita és nézőpont ütköztetés követ. Végül kialakul egy konszenzus, hogy a kutatások bizonyítékok alapján elvetik vagy megerősítik az eredeti feltételezést, de gyakran nem tudnak megegyezni, nyitva marad a kérdés, tovább vitáznak róla. A tudomány nem egy sziklaszilárd hitrendszer, mindig fortyog, mindig dinamikusan változik. Sok elmélet megdől, újak keletkeznek, aztán azok is változnak. Attól hitelesebb a laikus tudománytagadóknál, hogy egy-egy ágában az ott régóta dolgozó, kiemelkedő, nemzetközileg minden, a témában járatos szakember elismerését élvező szaktekintélyek viszik a fő irányvonalat. Kongresszusokon és független folyóiratokban számolnak be a kutatásaikról, sokszor egymást is rettenetesen útálják, igyekeznek egymást megcáfolni, de ez csak jó, ez visz előre valamely témát, szakterületet. Egyszóval a szakemberek előnye a laikusokkal szemben, a több tapasztalat, információ, ismeret a témában. Pl. Magyarországon a legismertebb tudomány népszerűsítő csoport a Szkeptikus Klub. Nem véletlenül hívják magukat szkeptikusoknak, ez jellemzi a tudományos szemléletet.
"2/ Nekem nem szubjektív állításaim vannak a természettudományokról,
hanem elfogadom valamely témában a nemzetközi szakemberek ellenőrizhető
kutatásokkal egyértelműen bizonyított, konszenzusos állításait, szemben a
laikusok véleményeivel." Ez a hit. Hit a tévedhetetlenségben. Is. Hit abban, hogy ez a tökéletes és abban, hogy ha ezen az úton vagy, akkor te tökéletességet éled és vallod. És a másik nem. Számítógépek szimulációival futtatnak mérnökök gépjárművek működésének a folyamatait, hibák után kutatva. És mikor kijön a végtermék, akkor jön elő olyan hiba, aminek a lehetősége még fel sem merült az emberi számolgatás és a legkorszerűbb technológiai segítség mellett sem. Tévedés volt abban, hogy hibátlannak hittük. Hogy tökéletesnek hittük. És ha azt feltételezzük, hogy a lehetős legjobb szándék vezérel bárkit is: a tévedése ott lehet abban, amit tesz. Valami ilyesmi alapokon nézem ezeket inkább már, mint azonnali és kizárólagos tény, ami minden felett áll.
A Föld gömbölyűségéről is csak információd van, hogy így meg úgy van. Mint, ahogy a lapos földről is. Illetve mellé teheted a tapasztalataidat és az információk adatait párhuzamosan, hogy kiadja-e azt számodra, hogy gömb a Föld vagy lapos.
"abszurd" Igen, tévesen írtam le a dolgot. Ez az emberi hiba. Aminek még a lehetőségét is elveted abban a hitrendszeredben, amit vallasz és mögé teszel minden szöveget, amivel a totális és mindenen felül állóságát hirdeted, de olyan vakon, hogy magát az "egyszerű" tévedés-t is képes vagy elvetni a tökéletességben való hitedben. És már itt elbukott a dolog szerintem. Hogy nem "lehet" vagy "talán"-ban hiszel, hanem abban hogy: ez a tény és az igazság és kész, mert nincs még olyan sem, hogy: tévedés. Mert ennyire a tökéletes van és mindenki más kevesebb, és minden más kevesebb, mert az igaz az én hitem. Az igaz és a minden az én hitem. A másik nem ez. A másiknál nem ez van. És én ezért vagyok a több. A másik meg: a semmi.
"De az meg nem feltétlen azt jelenti, hogy az az abszurd igazság. Ezt gondolom erről. Hogy szubjektív állításaid vannak arról pusztán, hogy miért is azért kell hinni, amit te vallasz igazságnak." 1/ abszurd igazság??? ez micsoda? 2/ Nekem nem szubjektív állításaim vannak a természettudományokról, hanem elfogadom valamely témában a nemzetközi szakemberek ellenőrizhető kutatásokkal egyértelműen bizonyított, konszenzusos állításait, szemben a laikusok véleményeivel.
"A természettudományokról van egy szöveg ugyan úgy, ami egy információ. Ami mögé meg pusztán oda teszel egy ilyen magyarázó szöveget, hogy az azért hiteles, mert tényekre épül, ami tényt ugyan úgy ember írt le vagy mondott ki" Kevered a tény és a vélemény fogalmakat. A tény a tudományban kísérlettel, kutatással alátámasztott (ami statisztikailag szignifikáns, bármikor megismételve ugyanazt az eredményt adja), mindenki által egységesen elfogadott adat. Legegyértelműbbek a matematikai tények (pl 2x2=4), aztán ahogy csökken a tudományág egzaktsága, bonyolódik a helyzet. A természettudományoknál feltevés-bizonyítás-cáfolat háromszöget járják körbe rengetegszer a valamely témával foglalkozók, addig-addig változtatva rajta, amíg kialakul egy konszenzus, létrejön egy bizonyított/elfogadott elmélet, amit persze később is meg lehet dönteni. A tudomány fő jellemzője a kétely, semmi sem statikus, minden változhat, megdőlhet, vagy megerősítést kaphat. Nincs benne semmi szubjektív, mindig széles körű konszenzuson alapul.
Nekem nem is kell hinni csak a tenyeknek.hiaba a hazugsagnak a legkönnyebb hinni.lasd háború.migrans meg Gyurcsány patas ördög.stb.na ezt mind elhitte a magyar
"A természettudományok nem hitre épülnek, hanem tényekre, ezáltal hitelesek." A természettudományokról van egy szöveg ugyan úgy, ami egy információ. Ami mögé meg pusztán oda teszel egy ilyen magyarázó szöveget, hogy az azért hiteles, mert tényekre épül, ami tényt ugyan úgy ember írt le vagy mondott ki, mint ahogy a hitelminősítőnél is ez volt egy az egyben. Az egyik abban hitt és ugyan ezt a rizsát vallotta, hogy az ő hite miért az igazság, ahogy te is elmondtad ugyan ezt a rizsát. Szerintem.
Ugyan úgy egy szöveg van egy téma mögé téve. Én így látom. Meg más így ezt látja. Az, hogy te meg máshogy, az a te dolgod. De az meg nem feltétlen azt jelenti, hogy az az abszurd igazság. Ezt gondolom erről. Hogy szubjektív állításaid vannak arról pusztán, hogy miért is azért kell hinni, amit te vallasz igazságnak.
Meglehetősen távoli a hasonlóság. A biológiai tudományok (pl. virológa, immunológia) sokkal egzaktabbak a közgazdaságtannál, általánosítva a természettudományok a társadalomtudományoknál.
S&P to pay $1.4bn to regulators in sub-prime debt case Ratings
agency Standard & Poor's (S&P) has agreed to pay a $1.38bn
(£934m) settlement to US regulators over allegations it knowingly
inflated its ratings of risky mortgage bonds.The deal, external with the US Justice Department also resolves 19 other lawsuits.In a statement, external, McGraw Hill - the parent company of S&P - said the "settlement contains no findings of violations of law".S&P is the first credit agency fined over financial crisis-era violations.The settlement covers mortgage bond ratings between 2004 and 2007.The
bonds, which included sub-prime mortgages, were blamed for the collapse
of the US property market and subsequent global financial crisis.Subprime troubleThe US Justice Department filed civil fraud charges against S&P two years ago. It
accused the credit rating firm of giving top recommendations - known as
triple-A ratings - to mortgage bonds that it knew contained sub-prime
mortgage debt and were therefore not as safe an investment as the rating
suggested.The US
government said that S&P's ratings encouraged financial institutions
around the world to buy and sell what proved to be "toxic" financial
products in their trillions.
Valahogy jobban hiszek egy Medical Xpress-ben publikált cikknek, mint neked. De ezt már alaposan átbeszéltük a CoronaVírus topikban kb egy hónapja, olvasd el újra.
KoronaVírus