PORTFOLIO FORUM

Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter januári terveihez képest történtek módosítások a háttérintézmények megszüntetésének tervében. Ezekről szervezett friss információkat a 444.hu. Lázár János egy januári Kormányinfón jelentette be,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=229648

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

elemes 2016. 04. 06. 06:24

Előzmény: #134 upgrayeddAKS

#137

"Mit szólsz a minisztériumok létszám-adatainak alakulásához?"

Erre csak egy idézettel tudok válaszolni.

"Nincs itt helyünk a részletes elemzésre, de bizonyára érdekli az olvasót, hogy a kutatást a Tengerészeti KöltségvetésElőirányzattal kezdtük. Azért választottuk ezt, mert a Tengerészeti Minisztérium előirányzatai könnyebben mérhetőek, mint, mondjuk, a Kereskedelmi Kamaráé. Csupán létszámról és tonnatartalomról van szó. Itt van néhány jellemző adat.

A haditengerészet létszáma 1914-ben 146000 tiszt és matróz, 3249 hajógyári alkalmazott és irodista, és 57000 hajógyári munkás.

1928-ban már csupán 100000 tiszt és matróz és 62439 munkás, de a hajógyári alkalmazottak és irodisták száma 4558-ra emelkedett.

Ami a hadihajókat illeti, 1928-ban a flotta ereje csupán töredéke volt az 1914-esnek -az akkori 62-vel szemben 20-nál kevesebb csatahajó. Ugyanazon időszak alatt a Tengerészeti Minisztérium tisztviselőinek száma 2000-ről 3569-re emelkedett (ahogy ezt mondották), „nagyszerű szárazföldi haditengerészetté" terebélyesedvén."

elemes 2016. 04. 06. 06:19

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#136

csúsztatás, pny, csúsztatás.
ugyanúgy. ezért vagy te troll.

A [tartozás miatti] fűtés és villanyáram kikapcsolás esetek (amiről találtam részleges adatokat) pici részhalmaza a lejárt tartozások illetve fizetési csúszások halmazának (amiről meg nem találtam).

Az a forgatókönyv, amit mindig trollkodsz, hogy (talán kapkodásból?) félreértelmezel egy megjegyzést, majd nem vagy képes leírni hogy "bocs félreértettem", hanem (ekkor már tudatosan) próbálod a másikra kenni. És nagyon kitartóan csinálod.

Itt sem kamuztam az ellenkezőjét semminek. Kapkodtál, félreértetted, majd nem voltál képes leírni, hogu félreértetted, hanem trollkodni kezdtél. Rutinból.

upgrayeddAKS 2016. 04. 06. 02:47

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#135

Nem lehet, hogy csak eltérően kommunikáltok? Mi haszna származhatna belőle, ha direkt csinálná, amit most levezettél? Lehetett az is, hogy elnézte, brain-fart volt, stb. Meg az is, hogy valóban össze akarta vetni, csak aztán mégsem... van ez néha így. Hirtelen jött ötlet volt, stb. Vagy szimplán valami közbejött, és nem akarta bevallani, hogy így járt (közben traffipaxolták és szégyelli vagy akármi)...
1000+1 oka lehet, hogy elkezdte, és nem fejezte be "rendesen". Valld be: azért vagy ilyen szigorú vele, mert irritál. :)
(mondjuk ez oda-vissza működik, ahogy elnézem...)

+1 észrevétel: kb. uazt művelitek, amit a Parlamentben a "honatyák", pedig (szerencsére) ég és föld a "honatyák" meg köztetek a színvonal... tényleg ennyire nem tudtok "elszakadni" egymástól? Pótkérdés: tényleg ennyire hasonlítunk mi, állampolgárok is azokra a cestodákra és trematodákra (vitastílusban legalábbis)? (Az átlag Jóska nyilván igen, de mi lennénk elvileg a jövő reménysége, stb.)

upgrayeddAKS 2016. 04. 06. 02:32

Előzmény: #54 elemes

#134

OFF

"jó messzire kerültünk a megszűnő hivataloktól, két fő fórumtroll munkássága nyomán"

Aki OFF-ol egy kicsit, mert fontosnak érzi kifejteni 2 sorban, mennyivel szebbek a Rozi mellei a Julcsiéinál (ill. android az apple-nél), az mitől troll? Nem minden troll OFF-ol, és nem minden OFF-oló troll - szerintem.

ON

Mit szólsz a minisztériumok létszám-adatainak alakulásához?

Törölt felhasználó 2016. 04. 06. 02:25

#133

Elemes tevékenységének egyik csúcsa ez volt:

elemes, marc. 7. 10:16:
"Érdekes lenne összevetni a klik előtti időszak lejárt tartozásállományával illetve átlagos fizetési csúszásaival.

(A fűtés kikapcsolás, áram kikapcsolás esetek száma töredékére csökkent a klik működése óta.)
elemes"

És ugyanabban a topicban:

elemes, marc. 7. 10:48:
"Azért írtam, hogy "érdekes lenne egy összevetés" mert nekem ilyen statisztikáim nincsenek, sem iskoláról, sem kórházakról.
elemes"

link

Tehát:
1. Simán bekamuzott tényként valamit, amiről 30 perccel később elismerés nélkül, de kiderült, hogy nem tudja.
2. Úgy tett 30 perccel később, mint aki korábban csak érdeklődött csupán, miközben tett egy valótlan és alá nem támasztott tényszerűnek tálalt állítást.

Itt is pontosan ez a forgatókönyv az alaptémában is. És velem kapcsolatban is simán bekamuzta az ellenkezőjét 1 hozzászólással később.

Nem értem, mire jó ez, de amit ilyenkor produkál (hazugsághegyek + hisztis kirohanás), az nagyon gáz.

Törölt felhasználó 2016. 04. 06. 02:08

Előzmény: #131 elemes

#132

"megdolgozott érte."

Meg bizony. Mert már számtalanszor megtörtént ugyanez: kérdeztem és a kérdésem megakasztotta az egyoldalú kommunikációdat. Te ugyanis nem beszélgetni szoktál, hanem kinyilatkoztatni. Az viszont elég nevetséges, hogy ez a kinyilatkozás gyár folyton megakad egyetlen kérdéstől.

elemes 2016. 04. 05. 21:43

Előzmény: #130 Bekre_Pal

#131

nem üldözési mánia.
neurotikus allergia.
megdolgozott érte.

Bekre_Pal 2016. 04. 05. 21:18

Előzmény: #129 elemes

#130

Neked üldözési mániád van már bocs, ő simán csak kérdezett.

elemes 2016. 04. 05. 20:57

Előzmény: #127 sanka

#129

mert nem kérdez, hanem kérdésbe csomagolva számonkér rajtam olyan állítást, amit én nem tettem. pénznyelő nicknek ez régi troll szokása.

Bekre_Pal 2016. 04. 05. 20:47

Előzmény: #127 sanka

#128

Ő így szokott leszállni :)

sanka 2016. 04. 05. 19:48

Előzmény: #125 elemes

#127

De, miért nem válaszolsz neki?

elemes 2016. 04. 05. 17:38

Előzmény: #123 signal2

#126

röviden: nem tudom.

bővebben: 68-71 és 95, most pedig megyek füvet nyítni.

elemes 2016. 04. 05. 17:30

Előzmény: #124 Törölt felhasználó

#125

Szívem egyetlen királynője :)

Mint már többször írtam, intelligenciádat elismerem. Mindketten tudjuk, hogy a 11. hozzászólásban feltett "kérdésed" az, amelyre nem válaszolok, hiába próbálkozol a reframing-gel. ez már bormesternek sem ment.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 16:42

Előzmény: #122 elemes

#124

Nem semmi, hogy képes vagy mindenki szeme láttára két egymás utáni hozzászólásban ilyen durván és nyilvánvalóan kamuzni...

Elemes 15:29:
"megismétlem, felfrissítésként, hogy neked nem fogok válaszolni."

Elemes 15:50:
"azt vetíted, hogy adós lennék valamiféle válasszal, sajnos kénytelen leszek minden alkalommal meghazudtolni téged."

Miért kamuzol? Most komolyan. Minek ez? Te magad írod, hogy nem válaszolsz, akkor miért írod utána, amit írtál?

signal2 2016. 04. 05. 16:03

Előzmény: #122 elemes

#123

Akkor csináljunk tabula rasa-t. Szerinted a decentralizált vagy a központosított beszerzés a jobb és miért? Ha pedig szerinted nem ettől függ a jósága, akkor mitől?
Köszi

elemes 2016. 04. 05. 15:50

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#122

Amíg egyre csak azt vetíted, hogy adós lennék valamiféle válasszal, sajnos kénytelen leszek minden alkalommal meghazudtolni téged.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 15:44

Előzmény: #119 elemes

#121

Ha válaszolni nem tudsz, ne írj semmit. A sértegetést tartsd meg magadnak. Köszi.

elemes 2016. 04. 05. 15:29

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#120

"NEM VÁLASZOLTÁL a feltett kérdésemre"

Bizony, sőt, a szövegértelmezésben nálad fejlettebb olvasók valószínűleg már dekódolták volna a "NEKED NEM FOGOK VÁLASZOLNI" mondatok tartalmát, amely úgy szól, hogy neked nem fogok válaszolni.

Vagy csak a memóriáddal van valami gond, ez esetben mondjuk hetente megismétlem, felfrissítésként, hogy neked nem fogok válaszolni.

elemes 2016. 04. 05. 15:25

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#119

11-es hozzászólásban feltettél egy olyan kérdést, amiben nekem tulajdonítottál egy állítást (amit én nem tettem) és ennek indoklását próbálod rajtam számonkérni, egy begörcsölt állkapcsú pitbull szívósságával.

Amennyiben kiindulásod (a 79-es hozzászólásban már kijelentő módban fogalmazol) igaz lenne, ezt a szívósságot akár erénynek is tekinthetnénk.

Mivel azonban nem igaz, továbbra is próbálász úgy fogalmazni, mintha én tettem volna egy kijelentést és te erre kérdezel rá. Ez azonban nem igaz, nem tettem ilyen kijelentést. Te pedig csak egy ócska gerinctelen troll vagy, akit épp arról lehet felismerni, hogy szívós kitartása mögött nincsen tartalom. Hazug, személyeskedő, vádaskodó, témaromboló, az internet szemete.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 15:00

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#118

"Ez esetben mire érv, hogy decentralizált esetben volt olyan valahol, valamikor, hogy sokat loptak"

Semmire, csak ezt képtelen belátni/elismerni. És még ő keresi másban a gerincet (miközben durván sérteget is folyamatosan).

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 14:58

Előzmény: #111 elemes

#117

"Látom nem álltál kétszer sorba, amikor a gerincet osztották.

NEM tettem olyan állítást ("fő állítást"), amit számonkérsz rajtam."

Megint hantázol. Énazt kérem rajtad számon, hogy NEM VÁLASZOLTÁL a feltett kérdésemre. Amúgy még mindig nem, 2 napja és 100+ feletti hozzászólásnál járunk (aminek legalább az ötöde a tiéd).

elemes 2016. 04. 05. 13:58

Előzmény: #113 Miguel

#116

Igen, az egyéni nyugdíjszámlák kialakítása is úgy történik, hogy ötéves korosztályonként kb két évig tart a munkaviszony és jövedelem-adatok rendezése.

Ebből a szempontból egyszerűbb volt a kádár-rendszer, mindenkinek volt munkahelye, tehát a munkaviszonyban töltött évek = nyugdíjba vonulás éve mínusz munkábaállás éve. Akinek nem volt munkahelye, azt meg a belügyminisztérium nyilvántartásában lehetett megtalálni.

A piacgazdaság csak bonyolítja az életet, jól tudja ezt Putyin.

elemes 2016. 04. 05. 13:55

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#115

Ez nem "érv."

Egyszerűen leírtam egy konkrét történetet, arra, hogy ha a kórházban döntenek a beszerzésekről, azt (is) nagyon el lehet baszni. Ha érvnek tekinthető, akkor csak amellett, hogy nincsen egyszerű megoldás.

Nagyon sajnálom, hogy pénznyelő troll közreműködésével ezt sikerült úgy félreértelmezni, mintha egyedüli alternatíva a centralizáció lenne és én emellett állnék ki.

Nem szeretném megnevezni a kórházat, mert a történetnek vannak olyan szereplői, akiket személyesen ismerek.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 13:21

Előzmény: #111 elemes

#114

Egyszerüsítsünk again:
Tehát nem állítod, hogy centralizálás után kevesebb a lopás.

Ez esetben mire érv, hogy decentralizált esetben volt olyan valahol, valamikor, hogy sokat loptak?
És melyik kórházra, vagy milyen ügyre gondolsz konkrétan?

Miguel 2016. 04. 05. 13:09

Előzmény: #87 elemes

#113

Elhiszem....en meg csak azt szerettem volna írni: a koltozesek,atszervezesek mindig adatvesztessel jarnak. Ezuttal is így lesz majd meglatod... :)

elemes 2016. 04. 05. 12:37

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#112

Abszurd, hogy képes vagy ennyit görcsölni azon, hogy számonkérj rajtam valamit, amihez semmi közöm.

elemes 2016. 04. 05. 12:36

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

Látom nem álltál kétszer sorba, amikor a gerincet osztották.

NEM tettem olyan állítást ("fő állítást"), amit számonkérsz rajtam.

Ha ezt vitatod, ne BP-re hivatkozz, hanem mutasd meg, melyik volt az az állításom, amit a jelek szerint nem sikerült a logika szabályai szerint értelmezned.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 11:18

Előzmény: #108 elemes

#110

Abszurd, hogy mennyit képes vagy görcsölni, hogy egyetlen kérdésre ne válaszolj...

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 11:17

Előzmény: #108 elemes

#109

Akkor, ahogy te szoktad, íme:
#84

elemes 2016. 04. 05. 10:16

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#108

#102

...és kevesebb mint száz hozzászólásnyi trollokdásoddal eljutottunk oda, ahová ilyenkor szoktunk: amennyiben rámutatsz, hol írtam le azt az állítást, amelyet nekem tulajdonítasz, elhúzok innen a retkes picsába.

amennyiben nem tudsz rámutatni, neked kínálom fel ezt a lehetőséget.

Törölt felhasználó 2016. 04. 05. 09:52

Előzmény: #104 elemes

#107

Jó lenne, ha befejeznéd a személyeskedést.

elemes 2016. 04. 05. 09:03

Előzmény: #100 pitcairn2

#106

...egyébként most is pontosan ez történik:

Van két általános kórház.

- az egyiknek jó a menedzsmentje (tiszta WC, megfelelő higiénia az intenzív osztályokon stb).
- a másiknak a menedzsmentje gyenge (latrina, rengeteg kórházi fertőzés).

Melyikről ír szocioriportot a bulvársajtó? A lepattant kórházról. Melyik kap pénzt? Naná, hogy az utóbbi.

elemes 2016. 04. 05. 09:00

Előzmény: #100 pitcairn2

#105

"az érintettek a központból megkapnák az apanázsukat azzal a felkiáltással, hogy ha elfogyott akkor bas@zhatják"

a TVK lényegében ez volt. az érintettek azonban kihasználták a szabadversenyes piac azon fontos tulajdonságát, hogy a szereplők nem egyformán jól informáltak, és elkezdtek óbégatni, hogy "emberek fognak meghalni ha nem adtok több pénzt."

A politikusok pedig felmérték a helyzetből adódó potenciális vesztesgeket és a kisebbik rosszat választották, megjutalmazták a leghangosabban óbégatókat (tehát a legrosszabbul gazdálkodókat).

elemes 2016. 04. 05. 08:57

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#104

nem állítottam azt, amit számonkérsz rajtam.

hazug troll.

elemes 2016. 04. 04. 22:56

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#103

Az onyp ebből a szempontból jobb...?

Törölt felhasználó 2016. 04. 04. 22:56

Előzmény: #93 elemes

#102

"ócska troll vagy, aki HAZUGSÁGOKRA alapozva vádaskodsz és személyeskedsz, majd másokat vádolsz hazugsággal és személyeskedéssel."

Megkérlek rá, hogy azért ne rám fröcsögj, amiért beégtél, hogy képtelen vagy válaszolni egy baromi egyszerű kérdésre. Ha már állítasz valamit, legyenek mögötte érvek. Ha meg tévedtél, sokkal elegánsabb egy "bocsi, tévedtem", stb. mint az a sértegetés és hiszti, amit itt most produkálsz. Magadról állítottad ki ismét a bizonyítványt.