A betervezett 23.3 milliárd forinttal szemben 13-15 milliárd forint folyhat csak be az idén bevezetett vizitdíjból, kórházi napidíjakból, ha az eddigi ütemben alakulnak a befizetések - ez olvasható ki a Napi Gazdaság birtokába került első tízhavi gazdálkodási adatokból. Októberben mindössze 1.7 milliárdot hagytak az egészségügyi ellátóhelyeken a betegek.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=89986
Ha jól tudom, inkább arról szól az elképzelés, hogy amire nem lesz pénze a biztosítóknak, azt a szolgáltatást megveheted majd piaci áron.
Szóval a rendszer arról fiog szólni, hogy többet fizess, és nem arról, hogy kevesebbet.
Egy ilyen rendszerben azonban a biztosító arra lesz ösztönözve, hogy az általa fizetendő ellátásban minél hosszabb várólisták legyenek (nem kapacitási, hanem finanszíozási oldalon), és ekkor majd előre lehet vásárolni a betegnek magát.
Így két legyet ütnek egyszerre. Csökken a a mesterségesen évekre felhalmoztatott várólista ÉS csökken a biztosítók kiadása, hiszen akiknek sürgős, kifizetik a kötelező biztosítási díjon felül a beavatkozást.
Ezzel a megvalósulás előtt álló elképzeléssel egyetlen beteg sem jár majd jól.
Tuodom és is, hogy az átalakítás nem arról szól, hogy jobb és logikusabb, valamint egyszerre olcsóbb is legyen.
Drágább lesz és rosszabb, akárcsak Hollandiában!
(Csak nálunk nem kicsit drágább és kicsit rosszabb, hanem sokkal drágább és valamivel rosszabb - 2008-2010.)
---
De mégis, mekkora (Ft-ban meghatározott) havidíjat lennél hajlandó fizetni a Te általad felvázolt "fikcióért"?
És hány Ft-ot fizetnél, mondjuk egy egyszerűbb műtétért, pl. egy vakbélért?
(Utóbbinál írhatsz százalékot is, de csak akkor, ha megmondod, hogy mennyi egy vakbélműtét pontos ára.)
---
Egyébként sok mindenben egyetértünk!
Különösen azokban, ami nem valósul meg és a többiztosítósítás "elmaradása" esetén is megvalósítható lenne.
"Mennyi lenne számodra az a havi fix biztosítási összeg (esetleg kevesebb fix, de mondjuk egy magasabb vizitdíj (mondjuk ~5000 Ft/alkalom, mint a franciáknál), ami után már nem "olcsó"-nak tartanád a mai rendszert?
"
Számomra az lenne a lényeg hogy jó minőségű szolgáltatás jöjjön létre (lehetőség szerint minél hatékonyabban gazdálkodva, azaz minél olcsóbban, de a minőség az elsődleges, nem az ár)
A jó minőségű szolgáltatás egyik lényeges eleme, hogy ne legyen korlátozva az ellátásom. Ha az állam (OEP) nem támogat valamit, vagy elfogyott a keret, amit én szeretnék igénybe venni, akkor lehessen önrésszel kiváltani azt.
A rendszer pedig ne legyen szolidáris - az nem eü. feladat, az szociális feladat. A szociális háló viszont legyen igazságosabb, kisebb körre kiterjedő, de sokkal erősebb mint most.
(Például mindenki fizessen vizitdíjat. Nincs mentesség. De a szociális juttatásoknál, azokat a rétegeket, akik számára ez jelentős teher, segítsék)
Különválasztanám az eü-t a szociális ellátástól. (Ma is nagy probléma, hogy ez egybemosódik - a háziorvosnál aki táppénzre ír ki valakit szociális okokból, a klinikáig, ahol sokan fekszenek tisztán szociális okokból. Szét kellene választani. Olcsóbban is meg lehet oldani ezeket a feladatokat, mint az eü-n belül)
Konkrétan válaszolva:
Alacsony fix díj, jelentősebb önrésszel. Valódi biztosítókkal (kötelező tagsággal), akik az önrész fizetését segítik biztosítási csomagokkal.
Erősebb és különválasztott szociális ellátás, aki segíti azokat, akik az önrészt a biztosítók segítségével sem tudják kifizetni.
A vizitdíjat nem emelném jelentősen (1000 Ft fölé).
Az ellátások önrészét emelném (mondjuk 30%-ra).
A nagyon magas költségigényű ellátásoknál, és a sürgősségi ellátás finanszírozásánál állami szerepvállalással.
Mindezt úgy, hogy az orvos által ismert (ismertetett) alternatívák esetén az önrész is ismert legyen a beteg előtt.
A biztosítás során, a biztosítási díj esetén figyelembe kell venni a beteg életmódját. Aki dohányzik, iszik stb.. az magasabb biztosítási díjjal számolhat.
Ez elég messze van a valóságtól...
Ja, a legköltséghatékonyabb eü. ellátást, a megelőzést pedig végre méltó helyre raknám, az első helyre.
Erre talán lenne is fogékonyság, ha az életmód a biztosítási díjakba belejátszik, és az eü. ellátás tényleges igénybevétele nem lenne ingyér (magas önrész)
Ha 1-2-3-5 száz ezer forint felmerül önrészként, akkor jobban érdekelheti az embert, hogy hogyan tudná azt elkerülni adott esetben.
Ha pedig továbbra sem érdekli, hogyan pusztítja magát, vegye ki a részét jobban az ellátásának finanszírozásából. Ne a társadalom finanszírozza teljes egészében az alkoholista 4. nyelőcsőműtétjét. Mert akkor egy hét múlva jön az 5. műtét, őt nem érdekli.
Mint írtam, én is elnéztem. Csak 1-et esett 2005 óta. Így lett a második.
Azaz az új mechanizmus csak egy helyet rontott az egyébként is előkelő helyezésén (az első évben, míg a másodikban tartotta azt a helyezését!).
---
Azt írod, hogy a mostnai magyar modell számodra "olcsó szar", míg Te hajlandó vagy a jóért (mondjuk a liasta szerinti 1-5. helyezett átlagos ellátása ellenében) többet fizetni.
Mennyi lenne számodra az a havi fix biztosítási összeg (esetleg kevesebb fix, de mondjuk egy magasabb vizitdíj (mondjuk ~5000 Ft/alkalom, mint a franciáknál), ami után már nem "olcsó"-nak tartanád a mai rendszert?
És azt sem szabad elfeledni, hogy a "holland-modell" előtt a holland ellátás első(!) volt!
Azaz a "reform", ha nem is jeelntős, de kimutatható visszaesést hozott az ellátásban.
És nem csak az ellátásban van visszaesés, hanem a finanszírozásban is.
Mindamellett, hogy az ellátás ára eleve magasabb lett a biztosítottak számára.
Nem biztos, hogy valódi sikertörténet ez!
Talán nagyobb követési távolsággal (10 év) éremes lehetne elemezni és megvalósíthatósági tanulányt készíteni, ha ebben választói konszenzus születne...
De... ...itt "reformdiktatúra" van!
Nem tudok én se már táblázatot nézni, de amit belinkeltél abban 2006-ban 2. a holland, 2007-ben 2. több ponttal...
Én nem látom hogy zuhant volna.
A biztosítási modellnél nekem a legfontosabb az általa biztosított ellátás. Olcsó szart vehetek sokat, de jobban szeretem a drága, de jó minőségűt.
Lehet ezt szolidárisan csinálni (kevert modell), ahogy a franciák, ők sem állnak ellátás terén rosszul a vizsgált szempontok szerint.
A holland modell ugyan valóban kevesebbet (csak 5-öt!) zuhant egy év alatt, mint a magyar (a 2-ról a 7-re!), de azért jelent ez valamit...
És az is biztos, hogy a magyr már nem fog többet zuhanni, mint a holland modell zuhant egy év alatt!
Ráadásul az index nem a biztosítási modellt vizsgálja, hanem az az által biztosított ellátást.
És mint írod is, a hollend modell azon bukdácsol, hogy nem tartja el önmagát és még ezen felül sorol hátrafelé.
De talán még az a modell is jobb lenne a magyar ellátásnak, mint ami lesz!
leszünk még utolsók is,....
és nemcsak az EU-ban, de a világon.
Talán ha szerencsénk lesz akkor bangladesh, szomálisa, etiópia és hasonló mögöttünk lesznek.
A hollandok 2.-ok és 1.-k voltak? Legalább Horváth dr-nő jó helyre jár modellt lesni...
Elég sokszor olvastam, hogy a holland eü. modell megbukott mert ki kell pótolni a költségvetésből.
Ilyen bukást kívánok a magyar eü. rendszernek is. Szép.
Az persze nem baj, ha kevesebb egészséges megy vizsgálatra, mint amennyit tervezett a kormány, de a lényeg (a téma szrint), hogy a finanszírozási oldal ennyivel csökkent is...!
Ha 1,7 millió olyan ellátott volt, aki meghaladta a 6000 Ft-ot és az szinte mind mentességet kapott, akkor érthető lenne.
De láthattad, hogy kinek jár kedvezmény, menetsség...
Én mostanában felvettem azt a szokást hogy ha valaki sír-rí az országban valamit (vizitdíj, emelkedő árak, rezsik, adók, mukanélküliség, nyomor..stb. ) na akkor megkérdezem kire szavazott?
kiment-e tüntetni a kormány ellen?
és ha nem akkor elküldöm az anyjába hogy pusztuljon el mert megérdemli.
nagyon igaz, bár kérdéses hogy ez a birkaszerű kádár nép mit érdemel...
mert az a néhány tízezer, százezer ember aki jobbat az kevés a bégető milliókhoz képest.
megérdemlik ami most van, csakhát az értelmeseknek ez szenvedés.
"Kihaltak az Eü. létesítmények, a lakosság döntő többsége otthon agonizál, várva a végső itéletet. Az utolsó kenet már nem várat magára sokáig. Ez így van rendjén, sajnos sokasodtunk, szaporodtunk, mindhiába, rettenetes uraink az élet eltörlésére szavaztak.A magyar nép bűne csak annyi, hogy szeretett volna hírnevéhez méltó szép életet élni, elvették. Kevesebben leszünk és kevesebbet fogunk érni, hol van már a büszke emelt fővel viselt magyarság tudat, elveszett a homályba, kár érte, nagyon szép volt."
Egyébként nem ez a szörnyű, mert a világon mindenki lop ha van rá lehetősége és hagyják.
A gond az hogy ez a szerencsétlen lúzer nép hagyja.
Törölt felhasználó2007. 11. 09. 11:46
#25
Sziliben még elevenen él a textil iparban nyomorgó nők élete, tartalékol, mi lesz, ha újra a textil gépsor elött kell görnyednie, ő legalább gondol a jövőjére is.
még szép, hogy jár neki költségtérítés
sokkal kötötteb az életformája mint a miénk
nem ám akkor és oda megy ahova akar
mindig oda és amikor viszik
meg aztán, amíg várni kell, hogy a kocsi előálljon
ez nehezebb
koi ezt Te is tudod
Elapadnak a vizitdíj-bevételek?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=89986