A hét elején már bejelentette a társaság, hogy a marosvásárhelyi projektjével is gondok vannak, most a legutolsó tárgyalás sem vezetett eredményre az önkormányzattal, így felmondják a szerződést, és valószínűleg bíróságra mennek.
komolyra fordítva a szót: az elismert tartozást könnyű behajtani, akár faktorálhatják is. de Hódmezővásárhely annak ellenére, hogy beismeri, a gázt az estar szerezte be, nem ismeri el a tartozást még a gáz után se. szóval bírósági ítéletre lesz szükség. vagy megállapodásra a felek között.
kérdés, hogyan ítéli meg a bíróság a szolgáltatás igénybe vételét. alap esetben, ha igénybe veszel egy szolgáltatást, akkor az után mindenképp fizetned kell, nem hivatkozhatsz rá, hogy de te nem is akartad igénybe venni (jegy nélkül utazol a vonaton, mert "nem tudtad", hogy jegyet kellene venni, vagy emelt díjas, külföldi telefonszámot hívsz fel percenként 8500 Ft-ért, de te "nem gondoltad", hogy olyan drága, stb., azaz még a szolgáltatás jellegének nem ismerete se ment fel a fizetés alál, nemhogy ha még tudod is, hogy az pénzbe kerül). legalább is jogállamban. jogállamban gázév alatt nem lehet egy szerződést mondvacsinált indokkal felmondani. hacsak nem vállalod az ilyenkor szokásos extra díjat.
Csak a felét add el, és a kapott kp mellé tégy még ugyanannyit (s fialtasd pénzpiaci alapban), hogy majd később megnégyszerezhesd az állományodat.
S akkor ha vissztér eszközértékre a papír (spkei papír, vissza fog jönni!), szép hasznod lehet!
nem, dehogy, még veszek hozzá, de nem tudom, hogy hol... a többinek már teljesen mindegy, hogy kiszállok-e, vagy nem.
forexen a tanulópénz sokkal nagyobb volt... mint ez, ezt is leírom max., meg elhatárolom Ð
Törölt felhasználó2012. 06. 27. 11:13
Előzmény:
törölt hozzászólás
#6470
Profit warningot ki lehetett volna adni, illetve attól, hogy a szolgáltatást nem lehetett felfüggeszteni, attól még bírósághoz lehetett volna fordulni korábban is!!!
De jó hír a rossz hírben, hogy most bírósághoz fordultak és egy önkormányzattól nem lesz nehéz behajtani a kintlévőséget!!!
Ezen felül ott van még a Rába-projekt, ami visszahozhatja a sokmilliárdos jövedelemtermelő-képességét!!!
(Lesz egy gyenge év, de aztán újra célkeresztbe kerülhet a 10.000 Ft-os árfolyam...)
Profit warningot ki lehetett volna adni, illetve attól, hogy a szolgáltatást nem lehetett felfüggeszteni, attól még bírósághoz lehetett volna fordulni korábban is!!!
De jó hír a rossz hírben, hogy most bírósághoz fordultak és egy önkormányzattól nem lesz nehéz behajtani a kintlévőséget!!!
Ezen felül ott van még a Rába-projekt, ami visszahozhatja a sokmilliárdos jövedelemtermelő-képességét!!!
(Lesz egy gyenge év, de aztán újra célkeresztbe kerülhet a 10.000 Ft-os árfolyam...)
Most, hogy bírósághoz fordul az E-Star, hamarosan tiszta lesz a kép!
Kár volt eddig várnia, mert ha időben lép (2011. tele), akkor ma már a múlté lenne ez a spekulánsi rémkorszak és újra 10.000 lehetne az árfolyam!
Kicsit ködösek a nyilatkozatok, több szálon folyik a vita, több adatra lenne szükség.
1. Önkori olcsóbban akarta a gázt beszerezni / erre lehet joga a szabad energia beszerzés és szolgáltató váltás jogcímén.
2.Vitatja az esco beruházás eredményét / jogos lehet ha a szerződésben garantált évi 100 helyett 120 ft -okat fizet.
3.Nehezményezi hogy a vállalt 130mill -os beruházás helyett csak 80 mill -os történt. / Ezt akkor kellett volna vitatni mikor a beruházást műszakilag átvették ill. ha 130 mill- ról készült a számla vagy a hitel felvétel de valójában csak 80 mill -ót költöttek.
E-STAR