A banki ügyintérő (asztalán befektetési tanácsadás táblával)ajánlotta, de nyilván nem szegeződött rám puskacső. 80% nem ebbe ment, ennek örülök. MIFID stb. megvolt. A PSZÁF 2 vagy 3 opciót javasolt a folytatáshoz: OBA (!), PBT. Privát elküldhetem az anyagot. Szakértelem nélkül követtem végig a folyamat egészét JPÉ (józan paraszti ész), és ISO-s auditori tapasztalatok alapján. Rászántam egy-két napot és bulldog módjára átnéztem a dokumentumokat, leírtam, hogy mi,mikor, hogyan történt, mi lehetett félrevezető a számomra. Simán átlépett rajta a PSZÁF (lehet, hogy igaza volt, nem tudom).
Semmit sem szabad , soha seladni ,különöse, ha egy befektetési alap kereset meg ajánlattal ! Érdekes lehet egyébként az a Befektetési Alapok közötti közismert tény , hogy egy más Befektetési Alap letiltotta ügyfelei felé RFV kötvény forgalmazását , kiadta a figyelmeztetést. Sőt elutasította mindenféle közreműködést RFV kötvényekkel szemben
Equilor , mint kibocsátó és lebonyolító RFV cégtől komoly részesedést kapott - ld kibocsátási tájékoztató - melyet megosztott pl. UNICREDT is .
Ne feltételezzünk rosszat!, Bíztos Te könyörögtél , hogy vehess kötvényt:-(((
( kockázatfeltáró nyílatkozat , MIFID tesztet kitöltöttél ) , mert lehet érdeklődni MNB / PBT -nél ???
74-es a sorszámom, a csődeljárásba személyesen illetve meghatalmazás útján sem kapcsolódtam be, nem voltam jelen egyik hitelezői választmányon sem. A névérték után kaptam a részvényeket, pedig többet fizettem annak 1%-ánál.
Amennyíben csődeljárásba bejelentkezett hitelező vagy , csak egy számot írj , hányadiknak sorolt be a csődeljárás során az adós, dagadt hájpacni. Persze 4. hitelezői választmányon szavazatod számít:
-1.)Szavazati akaratod alapján lettél kényszer részvényes??
- 1.a)igennel
- 1.b) nemmel szavaztál? (segítségül , ha nem voltál jelen , az nem szavazatot jelent jogilag)
- 2.)saját megfontolt szándékod szerint lettél kötvényesből részvényes, akkor semmiben sem reménykedhetsz
Jogilag k@rva sokat számít.
1.a) bek. igen szavazat alapján lehet reménykedni , nagy sansszal( már van ítélet ilyen esetben)
1.b.) reménykedni lehet , de ügyvéd sokkal többet kér :-)))
Ld. korábban: "lesz, ahogy lesz: lenullázódok, vagy bízom a csodában" és ezt komolyan is gondoltam. Lemondtam az ügyről (tudat alatt valójában nem, vélhetően ezért voltam, vagyok fórumlátogató), és ha nem olvasom pf2-t az Unival kapcsolatban, akkor nem is regisztrálok. Amit viszont ő írt, az elgondolkodtatott. Emiatt viaskodok magammal.... Vigkrisznek igaza van, van egy kiszálló most (35%-nál), vagy 400 körül (0-nál). Vagy 10 Ft-nál, vagy akármennyinél...Ez fejben dől el. Egyébként egyszer mintha fizettek volna kamatot.
nyilván nem az a kérdés hogy fizikailag hol adnád el hanem hogy milyen árfolyam mellett, de ha nem akarsz nem kell válaszolni, csak erről folyt itt beszélgetés, hogy kötvényesek milyen árfolyamon lennének elégedettek a kiszállással, hol adnák el a részvényeiket?
ez részemről csak tipp volt. ha viszont nem ez volt mögötte, akkor egyáltalán nem értem, hogy miért vette vissza az unicredit a kötvényeket. a bankoknak a jó hírnév egy fillért se szokott érni, mennek inkább bíróságra.
és pl. névérték felén tömegek adták volna a kötvényt, ha mondjuk szavazat miatt kellett nekik.
valami olyan volt a háttérben, ami miatt a unicreditnek vissza kellett vennie a kötvényeket, jószívűségből ilyet nem tett volna.
ha 2012-es kötvényed volt, akkor neked 2012. októberben 9% kamat is járt, amit az e-star nem fizetett ki. így ezt a kamatot is lejárt követelésként kellett (volna) bejelentened a csődeljárásban.
ez azt jelenti, hogy a 2012. októberében esedékes kamat után is részvényeket kellett volna kapjál. vélhetőleg ezért is ajánlott a 2012-es kötvényekért az e-star 35%-ot, 9%-kal többet, mint a többi kötvényre.
erre, azaz a 2012. októberében esedékes kamatra, mivel lejárt követelés volt, nem vonatkozott a kamatról való lemondás.
Anno nem tudtam túltenni magam az ügyön, lehet, hogy oda kellett volna adnom 35%-on. Nem ment... Ha eladom és beleveszek az aljába (80-100Ft körül is volt a rv. árfolyam, ha jól emlékszem), akkor most kb. 50% köröl lennék. De ez csak játék a számokkal, és utólagos okoskodás. A pénzt már "elengedtem", nem kenyérre kell (az élet egyébként épp a bukó nagyságrendjével ajándékozott meg egy másik "üzlet" során). A kérdés az, hogy küzdjek-e a bankkal (volt egy-két kivetnivaló a folyamatban), vagy hagyjam, lesz, ahogy lesz: lenullázódok, vagy bízom a csodában. Azt már megtanultam, hogy el kell tudni engedni dolgokat! Most úgy tűnik ez is ezek között lesz. Pf2 levele azonban "bekavart" egy kicsit...:)!
Köszönöm! Ki kellett írnom magamból a dühömet, ezért ment a levél a PSZÁF-nak... Aztán sokáig húzták a választ, majd tk. vizsgálat nélkül elutasították, bár a részletekre már nem emlékszem. A PBT-t ők is ajánlották, de azóta nem foglalkoztam ezzel... A megtakarításom ötödét tettem az ügyletbe, annak ellenére (szerencsére), hogy nagyon biztattak. Megkeresem a leveleket és lehet, hogy fölmelegítem az ügyet, mert nem volt elegáns a hozzáállásuk, az meg pláne nem az, hogy megkülönböztetik az ügyfeleket. VIP ide, VIP oda.
Nem vagyok MNB/PSZÁF szakértő PBT esetén , de én általában odaviszem a problémáimat.
Előfeltétele bejelented szolgálatónak a panaszodat. Ők írnak egy valamit/ általában tájékoztatásnak mondják , hogy ne lehessen joghatályosnak nevezni.Választ elfogadod?
Nem fogadod el ingyen mehetsz MNB PBT elé. Jól megírt panaszesetén 100.000 ig nem szoktak szórakozni a bankok ( több a költségük ). Persze jó , ha igazad is van.
Egyet ne felejts el VIP Ügyfélnek azért lényegesen jobban nyalják a fenekét. 2,5 % kérnek el befektetési tranzakciókért , de kiköthesz éves x %-os sikerdíjas vagyonkezelést .
Nem akarok profán lenni , de már "csa" eljárás alatt lévő részvényt , kötvényt is ajánlottak Bankok befektetők részére!!
Pf2! Nekem az Unicr. ajánlotta a kötvényt (2012A) néhány hónappal a kib. után (a döntést persze én hoztam). Eddig nem fizetett semmit, pedig próbákoztam a PSZÁF megkeresésével is. A részvénykonverzió óta (vagy legalábbis januártól) letétkezelési díjat is felszámít. A kötvények után korábban legalább ezt elengedték...
???
stock33 nagyon sok ismereted van, itt specielrosszul tudod:
UNICREDIT esetében VIP ügyfelei aláírták a kockázatfeltáró nyílatkozatot , sőt MIFID teszt is ki lett töltve.
Kissé más van a háttérben.
Kapott UNICREDIT egy egyszeri visszautasíthatatlan ajánlatot más szervezettől.
Uni.BankZRt VIP ügyfelei valamint a botrány elkerülése érdekében még rápakolt az esetleg elvesztett nyereséget ( kamat + ügyfelek egyéni egyéb ktg + szerződésben beígért hozam ??)
Miután az egyszeri dolog volt és kivételezett személyek felmerült, hogy más kötvényesnek az érdekeit is komolyan sértette( pl. esélyegyenlőség , információ eltitkolás , EBH eljárás ) ezért első fokon PBT elé került .
Az ottani állásfoglalás és perelőkészítő iratok után a felek a kölcsönös gazdasági döntés alapján felek nem vitatott követelések tekintetében megegyeztek.
Ez nem tartozik a titoktartási nyilatkozatba , ezért nyilvános információnak tekintendő.
én a csőd bejelentése előtt nagyon gondolkodtam azon, hogy vegyek pár száz db kötvényt, lévén az e-star is felvásárolta a kötvényeit 26%-on.
de aztán mégse tettem. ilyen az élet.
ez is egy tanulság. ha a csőd előtt álló vállalat nagy mennyiségben veszi a kötvényeit, akkor megéri a tőke pár %-át megkockáztatva belevenni. persze óvatosan, máshogy is elsülhetett volna ez a csődegyezség.
egyébként pont az e-star esete az, ahol a kötvény előnye megmutatkozik a részvénnyel szemben.
olyan részvény topic-ját kellene megkeresned, ahol a 8-10%-on kamatozó kötvények a 20-25%-ot hozó részvényekkel küzdenek... ahol a hozamok kb. hasonlóak, vagy a részvényen kevesebbet lehetett keresni / nagyobbat bukni, mint a kötvényen, ott pont azt kellene látnod, hogy a kötvény is jó befektetési forma...
nem tudom hányszor írjam még le, hogy te vagy a kerekítési hiba a vállalati kötvények piacán. te nem veszed meg annyiért, amennyiért a piac megveszi, így nem keresel rajta, nem buksz rajta, mivel nincs ilyen papírod.
"2009 évről volt szó.
Ne keverjünk időtávokat ilyen esetben. "
na ez meg honnan jött? 2009-ben senki se aggódott az rfv kötvényei miatt, lévén egy db se volt még akkor kibocsájtva... ja, hogy én 2009-ben felhívtam a figyelmet arra, hogy ez a cég egy óriási nagy hitel? amikor még nem voltak kötvények a piacon? és hogy 2014-ben ide betoppanók hirtelen milyen jól látják utólag a problémákat? :)
vajon 2010. őszére nézve, mai fejjel, ki járt jobban, aki 9500 Ft-ért vett 1000 db részvényt vett, vagy aki 100.000-ért (365Ft-ért) 95 db kötvényt? mindkettővel lehetett kereskedni a tőzsdén, mindkettőből ki lehetett szállni...
nekem valamiért úgy tűnik, hogy a kötvényesek jobban jártak...
Aki annak idején 100ft-ért vett Otp részvényt,annak kiváló befektetés volt,aki meg 8000ft-ért vett annak most fele pénze van.
..és ugyanarról a részvényről beszélünk.
Befejezésül:
1.Személy szerint én vállalati kötvényt(csak kamat miatt-ha esetleg átváltható az más tészta),nem vennék.
Saját döntés alapján.
2.Aki vett,az kockáztatott,vagy bejön neki és jobban jár vagy elveszti esetleg a pénze nagy részét(jelen esetben sajnos ez lett-remélem visszajön!).
Nagyrészt(börtönbe a helyük) a vállalatvezetők a hibásak ezért,de aki befektetett tisztában kellett volna lenni-e ezzel a kockázattal.
Én sajnos 160ft-nál vettem fel svájci frank hitelt,mégse sírók senkinél,hogy miért tettem..(hiba volt)
Még valami:
Mondjuk azt írtad,hogy 2009-ben Otp kötvénnyel 20-30%-ot lehetett
keresni,az volt a jó befektetés..
és Otp részvénnyel mennyit(ha csőd van a kötvényeseknek se jutott volna egy fillér sem..)?
Szerintem 2000ft-ról 5500ft fölé ment egy év alatt(volt 1250ft-is ,de azt nem is említem)
te így gondolod, azaz teljesen máshogy, mint a piac. így te lettél a kerekítési hiba.
az rfv - e-star esetében épp bejött volna a tipped, míg máshol nem.
Én továbbra se tartom jó befektetésnek az ilyeneket(még ,ha jól is elsülhet-a te apple példád-bár azt nem tudom,hogy a kötvény átváltható volt-e?))...
Példa:
a.,Nem megy csődbe az estar és minden rendben van a cégnél:
100millióért veszel kötvényt és nyersz plusz 5 milliót/év az állampapírhoz képest,de kockáztattál 100milliót!8nekem sajnos nincsen annyi)
b.,Szintén minden rendben a cégnél és veszel 10 millióért részvényt(mondjuk nem néztem meg mennyi volt a részvény a kötvényjegyzés idején,de legyen 6000ft),mivel jól fejlődik a cég simán meg lesz a dupla(meg is volt 6k-ról)
,akkor szintén megvan az állampapírhoz viszonyított +5millió nyereséged,de csak 10 milliót kockáztattál szembe a 100-al.
Én így gondolom,de nem vitázok tovább.
Csak senkit nem köteleztek,hogy vegyen +5% fejében estar kötvényt,mindenki maga döntött!(mint a részvényeknél is).(persze a cégvezetés ettől még megérdemelné a büntetését!)
nézd, én is végig járhatom az összes becsődölt cég topic-ját, és kifejthetem a véleményemet, utólag, nagy bölcsen rámutatva az összes múltbéli, árulkodó jelre.
és akkor mi van? azért mert nem írtam ide 2009-ben, nem lehet most véleményem a részvényről? A fórumok nem arról szólnak hogy az emberek beírják hogy mit gondolnak?
persze, hogy joga volt... de ettől még a piac dönt, az ő véleménye semmit se számít, és a piac a 4-5%-os felárat bőségesen elegendőnek tartja. korábban is elég volt, és ezen az e-star csőd se változtatott. lehet, hogy azok, akik itt megégették a kezüket máshogy látják, de ők mikroszkóppal se látható közösség a teljes piachoz képest.
joga volt úgy megítélni hogy neki nem éri meg a 4% felár
aztán láthatta hogy egyik kibocsátás a másikba ért, kezdtek eltünni az intézményiek a jegyzők közül, nem az eredeti célokat jelölték meg kibocsátás után, megjelentek a rövidebb majd a változó kamatozásúak
ezek mind további jelek voltak amik megerősíthették az eredeti elképzelését
nézd, te utólag megjelentél egy olyan cég topic-jában, amelyik bajba került... látom biztosra mész...
én meg ilyeneket írtam korábban, 2009. végén: link
"Mint már sokszor leírtam, egy valamit sose szabad elfelejteni, amikor az ember RFV-be teszi a pénzét: az egész cég egy hatalmas nagy hitel. Ez stabil gazdaságban üdvözlendő, hisz a tőke nagyon drága, válságban viszont kerülik, mint a leprást."
fontos. nem 4-5%-ért kockáztattak a kötvényesek hanem ÉVES 4-5%-ért. nagy különbség. De a kockázat pont azt jelenti, hogy többlethozamot kapsz valószínűleg, de kis eséllyel nagyon sokat buksz. itt sajnos ez utóbbi történt.
Utólag tényleg könnyű okosnak lenni, mondjuk nekem annak idején sem jutott eszembe ilyen kötvényt venni mert túl nagynak láttam a kockázatot. a részvényről nem is beszélve.
de azért azt tudni lehetett hogy ad1, azlért bocsát ki kötvényt mert a bankok nem akarnak pénzt adni neki ad2, elég nagy a hitelállomány a tőkéjéhez képest.
na mindegy, a múlttal kár foglalkozni, mostmár úgyis csak a jövő számít, azt meg taglaltuk, ki 100 alatti célárral, ki 500 felettivel, én meg 100-200 közti sávozással. mert a részvényár nem arra megy amerre szeretnénk, hanem amerre a keresletkínálati tényezők meg a fundamentumok hajtják
utólag mindenki rettenetesen okos, én is az vagyok, nem tagadom, utólag mindenről pontosan látom, hogy hogyan alakult, mit kellett volna tenni, met nem kellett volna tenni, legyen az részvény, kötvény, árvíz, járvány, házasság, stb.
teljesen egyértelmű, hogy 2009. tavaszán halomra kellett venni az rfv részvényeket, teljesen egyértelmű, hogy 2011. tavaszán a szomszéd házát is short fedezetbe kellett vonni, stb.
egyértelmű, utólag.
az is egyértelmű, hogy 2009. tavaszán otp és mol eurós kötvényeket kellett halomra venni, 25-30%-os éves hozamra. hogy is mondta az utólag mindet látó topic társ? junk kötvények. :)
az apple kötvényei is junk-ok? épp javítják a jövőbe látó gömbömet, így én most nem tudom megmondani.
és 2000-ben is junk volt, negyedelődő, 8 dollár alatti részvényárfolyam mellett?
előbb még van vmi fix összeg, azt hiszem 366 ft + 10 % (nem biztos hogy ennyi), akkor lehet saját részvény kibocsátás csak.
Hogy ezt elérjék, kb. duplázódnia kell előbb az árfolyamnak.
marhára nem mindegy hogy ingyen osztogatnak 8m rv-t maguknak és azzal hígítanak
másrészt szerinted mivel érdemelnék ki a régi rvszám több mint 3-szorosát?????
E-STAR