Topiknyitó: Törölt felhasználó 2010. 11. 19. 20:01

A pénz mint adóság  

A pénz, mint adósság



A jelenlegi pénzügyi káoszt a bankrendszerben figyelve kis történelmi érdekeltséggel rendelkező olvasó bizony megalapozott gyanúval gondolkozik el azon, vajon láttunk e már hasonlót modern gazdaságunk történelme során?



Igen, jól tippel az, aki a jelenlegi „válságot” összefüggésbe hozza a hírhedt 1929-es pénzügyi és gazdasági káosszal. Ha betekintést szeretnénk nyerni jelenkorunk elképesztően frusztráló pénzügyi rendszerébe – nem kell megijedni, közgazdasági ismeretek nem, mindössze egy kis józan ész és némi idő szükséges ahhoz, hogy az alább következőkön eltöprengve megforduljon a fejünkben: vajon honnan is származik, és mi is tulajdonképpen a pénz?



Honnan is származik tehát a pénz? A kérdés hallatán, - ha egyáltalán elgondolkodunk rajta a legtöbb embernek a filmekből jól ismert pénzgyártó gépek jutnak eszébe, ahol a bankók szépen gördülnek le vágatlan, hatalmas papírlapok formájában „nyomva” mint papírpénz, és patinás gépek által „verve” mint érmék.



Nos ha így gondoljuk, tulajdonképpen igazunk van. Egy bizonyos pontig. Az igazság azonban az, hogy annak a gyakran megfoghatatlan valaminek, amit pénznek nevezünk, csupán elenyésző része keletkezik ebben a formában. A pénz döntően túlnyomó része nap, mint nap privát társaságok, cégek által keletkezik, amit úgy hívunk: bank



A legtöbben úgy gondoljuk, a bank hitelt ad olyan forrásból, melyre saját maga biztosítja a fedezetet, többnyire mások által letétbe helyezett pénzből. Nézzük meg mi is történik valójában egy hitelfelvétel során: az igénylő aláírásával vállalja, hogy azt a bizonyos összeget visszafizeti egy megadott időn belül kamatostul. Erre fedezetként – tegyük fel jelen esetben a házát vagy autóját biztosítja. Vizsgáljuk meg most mire vállalkozik a bank mint „szolgáltató” fél: a szerződés értelmében „előállítja” és „rendelkezésre bocsátja” a szerződésben megállapodott összeget, melyet az ügyfél számlájára helyez.



De honnan származik ez az összeg valójában? Hiszen olyan mértékű pénzhitelek nyilvánvalóan nem származhatnak mások letétjeiből, amilyenekre a modern bankok képesek.



Valójában minden egyes alkalommal, mikor a bank hitelt ad, új pénzt állít elő. Új pénzt, mégpedig abban mennyiségben, amekkora hitelt a kérvényező igényel, hogy mindez a „pénz” –a hitelező aláírásával és fedezetével - alapul szolgáljon egy újabb, majdani hitel nyújtásához. A pénz tehát mindössze úgy készül, hogy a kölcsönkérő fedezete a biztosíték annak értékének valódi megjelenésére. Bármennyire hihetetlen is ez az érték nem valódi, s hitel esetében sosem állnak megtermelt javak mögötte!



Emlékezzünk, a pénz eredeti szerepe: árucserét kiváltó eszköz, tehát a csere jelképe. Hogy mindez napjainkban mennyire nem így van, az következőkből világossá válhat.

Ha a bankok természetesen a mindenkori kormányok segítségével gyakorlatilag végtelen mennyiségben képesek pénzt előállítani, mennyi tényleges pénz létezik valójában ???



A múltban a pénz tényleges mennyisége igazítva volt a megtermelt áru mennyiségéhez, attól függetlenül, hogy gyakorlatban mit is használtak fizetőeszközként (kavics , kagyló, tollak később fémek drágakövek, arany, ezüst stb.) melyeknek piacion kialakult meghatározó vásárló erővel rendelkeztek. Ennek értelmében pl. az arany estében, ahhoz hogy több arany érme, mint pénz legyen jelen, több aranyat kellett bányászni. A pénz, tehát mint megfelelő csereértéket képviselő eszköz volt jelen.



Az egyensúly azonban kétségtelenül megbomlik a modern gazdasági korban, és ezért a bankok felelősek, mégpedig a valós fedezet nélküli hitele kibocsájtásával.



Napjainkban a pénz nem egyebet képvisel, mint adósságot. Olyannyira, hogy egyenesen egyenlőség jelet tehetünk közéjük. Az ok egyszerű: a bankok által létrehozott, kölcsönbe adott pénz az estek többségében – mivel mesterségesen létrehozott pénzről van szó, ami tulajdonképpen nem létezik – csupán egyoldalú adósság formájában jeleneik meg a kölcsönkérő fél számra.



Ennek az öngerjesztő folyamatnak hatásaként történetesen egyetlen határ létezik a forgalomban lévő pénz tekintetében, ez pedig a teljes adósság mennyisége.



A folyamatot korlátozandó kormányzati szabályozások szerint minden kibocsátott 10 egység pénzre egy egység fedezetnek kell csupán lennie, ezen törvények országok szerint és évtizedek alatt különbözőek voltak.



A kormány által legyártott és kibocsátott pénz tehát egy állam központ bankjába kerül (pl. Magyar Nemzeti Bank – Mo., vagy a Központi Szövetségi Bank, úgy ismeretes, mint FED az USA - ban). Ez a valós pénz innen kerül a már forgalomban lévő, hitelek által létrehozott pénzzel együtt a kereskedelmi (értsd magántulajdonú) bankok fiókjaiba.



A bank könyvelési rendszerével sikerül elhitetni, hogy a letétbe helyezett tényleges összeg a bankban mindig 10 százalékkal több mint a kiadott hitelek. Így az átlagember azt gondolja, hogy a hitele valóban mások által berakott pénzből származik.



A fentiekből összegezve sajnos megállapíthatjuk, hogy a bankok olyan pénzt adnak kölcsön, amely nem hogy SOSEM VOLT AZ ÖVÉK, DE SAJNOS NEM IS LÉTEZIK.

Az, ami létezik helyette, azt, azt hiszem, sokan tapasztalhatják: adósság.



Tehát: a bankok annyi pénzt hozhatnak forgalomba, amennyit az emberek fel tudnak venni hitelként.



„Mindenki tudat alatt jól tudja, hogy a bankok nem adnak kölcsön pénzt. Amikor pénzt veszel le a számládról, a bank nem mondja azt, hogy bocsánat, nincs, mert már kölcsönadtuk másnak”

Mark Mansfield, író és közgazdász



És akkor itt az ideje, hogy újra ledöbbenjünk: a forgalomban lévő pénznek mindössze 5 %át hozta létre különböző országok kormánya, a fennmaradó rész mindig hitelfelvétel folyamán keletkezett. Ebből az egyszerű képletből világosan látható, hogy gyakorlatilag a pénzünk nem más, mint közel színtiszta adósság.



Elgondolkodtunk e már azon, hogy hogyan lehetnek kormányok, országok, cégek, üzletek, családok egyazon időben mind hatalmas adósságok által folyamatos csőd által veszélyeztetett állapotban?



Nos, most már tudhatjuk a választ, miért.



Megfordult e valaha is a fejünkben, hogyan áll bankoknak csillagászati összegek rendelkezésére kölcsönök kiadásához?



Nos, úgy, hogy egész egyszerűen nem áll. Csupán pénzt csinálnak, még pedig adósságból. És ebben az elképesztő rendszerben a pénz szimplán vég nélküli adósság megfelelője.



„Senki nem tudta ésszerűen megmagyarázni eddig, miért veszi fel a kormány hitelre saját pénzét. Azt hiszem, eljön az idő, amikor minderre fény derítve, az emberek változást követelnek majd.”

Write Patman, USA demokratikus bank és valutabizottság elnöke 1963 – 75



„Engedjék meg, hogy előállítsam egy ország pénzét és irányítsam annak rendszerét, és engem nem érdekel, kik alkotják annak törvényeit”

Mayer Anslam Rothchild, a világ egyik leghíresebb privát bankára



„Attól tartok, az átlag polgár nem fog örülni annak, hogy a bankok nem csak képesek rá, de létre is hoznak fiktív pénzt. S így a bank az, aki irányítja kormányokat, ezáltal kezükben tartva az embereket”

Reginald Mckenna, korábbi brit banktestületi elnök



Vajon léteznek-e egyáltalán országok, kormányok, pártok, avagy mindez csupán színjáték, és mindannyian bankárok kezében vagyunk? Néhány, kétségtelenül a világ leggazdagabb családjai közé tartozó privát banktulajdonos uralja életünket, kedve szerint befolyásolva világunk fő gazdasági eseményeit, s talán nem túlzok, ha azt állítom, van szerencsénk nekik dolgozni kemény órákban, hogy csupán nap, mint nap, túléljünk?



A cikk Paul Grignon 47 perces animációs bemutató filmje alapján íródott, összegző jelleggel. Bővebb információért érdemes felkeresni a videó 5 részes, youtube-os változatát.



Megdöbbenés, hidegkirázás, és állunk padlóról történő felszedegetése garantált.

És igen, nyugodtan mutassuk meg másoknak.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 01:16
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#103
1995-ben megjelent egy könyv, "A 2000. év trendjei" címmel. Néhány hasonló elemzés és saját adatgyűjtésem, elemzésem után készítettem néhány lehetséges forgatókönyvet 2050-ig, és kiértékeltem őket. Európa szempontjából az egyik legveszélyesebb scenárió volt, ha az oroszokat nem sikerül európához kötnünk és a kínaiak felé fordulnak.

Most is így látom. Egyáltalán nem szükségszerű, hogy "veszekedjenek", hisz mindkettőnek megvan a maga ideológiai charme-ja, érdekeltségi és erőforrás rendszerük inkább kiegészítő mint ütköző.
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 01:06
Előzmény: #99  Törölt felhasználó
#102
Azért Fort Knox-ot nem verik csapra. Elég arra a papír alapú "újdollár" is. :)
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 00:29
#101
..az első lesz hogy a kínaiak és az orszok agyonütik egymást...:-)
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 00:24
Előzmény: #99  Törölt felhasználó
#100
..ebből háború lesz!...
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 00:23
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#99
Jöhet az Aranydollár!
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 00:11
Előzmény: #96  szivacs
#98
Vedd észre, a hangsúly az "egymás közti" kereskedelmen van.
Törölt felhasználó 2010. 11. 28. 00:10
Előzmény: #96  szivacs
#97
Azért óvatosan azzal a hatalmas csapással, mert az oroszok és a kínaiak kezében lévő amerikai államkötvények mintha dollárban lennének denominálva.

Szóval egy ilyen bedöntéssel végül is az USA-nak tennének szívességet, hiszen a 13 ezer milliárd USD (a GDP 94.7%-a) adósság is elolvadna, majd egyszerűen nyomnának új pénzt, mely ráadásul igen stabil lehetne, hisz rendbe is tennék vele a gazdaságot és az állam a GDP 20%-a körüli összegben megrendelővé is válhatna.
szivacs
szivacs 2010. 11. 27. 21:45
Előzmény: #95  szivacs
#96
"Kína és Oroszország nem használja többé a dollárt

Kedden Vlagyimír Putyin, és Wen Jiabao között lezajlott tárgyaláson a két fél megállapodott, hogy többé nem használják a dollárt egymás közötti üzletek lebonyolításához. Ezentúl csak saját pénznemeiket fogják használni - jelentették ki.

A bankok már megkezdték kidolgozni a két valuta egymás közötti átváltásának legfontosabb részleteit. Nemsokára már a piacon, és a bankokban így fogják váltani a valutákat. Mivel a dollár nagyon instabil lett, muszáj volt egy lépést tenni a biztonságosabb pénzvilág felé.

"Ez egy nagy lépés a konszolidáltabb, és biztonságosabb bankvilág felé"

Megállapodások születtek a légi közlekedésről, a vasútépítésekről, vámügyekről, a szellemi tulajdonokról, és a kultúrák védelméről.

További egyeztetések kezdődtek a Kínába szánt gáz, és energia árairól. Kína kedvezményeket szeretne, Oroszország viszont azt, hogy Kína is teljes árat fizessen, mint Európa. A két ország közötti megállapodások alapjait a két miniszterelnök letette, a részletek letárgyalása az ágazatok vezetőire vár. A tárgyalások befejezésére a jövő év közepére számítanak.

Továbbá katonai együttműködésről állapodtak meg, és kifejezték, hogy sosem volt még országaik között ilyen jó és erős a viszony.

Wen kijelentette, hogy továbbra is elősegíti Moszkva törekvéseit, mind a földrajzi, mind a gazdasági érdekköreit felhasználja, hogy Moszkvát segítve, közösen tovább munkálkodjanak egy "ésszerű, és méltányos új rend kialakításán".

A kínai miniszerelnök kijelentette továbbá azt is, hogy nem kívánja a dollár bukását, de intézkedésekkel meg kell védeni a saját valutáikat a kockázatos dollártól.

Ezzel újabb hatalmas csapás érte az USA bankvilágot."
Gyártó István
szivacs
szivacs 2010. 11. 27. 21:44
Előzmény: #94  Törölt felhasználó
#95
1000-ben nem volt "dollár" - és vajon melyik lesz az az év, amikor ismét nem lesz?

"Összeomlóban a dollár - jön a válság-cunami?

Vlagyimír Putyin felemelte a hangját a dollár monopolizmusa ellen. Véleménye szerint ez a monopol helyzet káros a világgazdaságra.

Ez a hír, és hogy Kína és Oroszország nem akar dollárt használni, jóval nagyobb jelentőségű, mint ahogy a sajtó hírt ad róla. Valójában minden fontosabb, vagy értelmesebb gazdasági szakember tudja, és mélyen kussol róla, hogy ne törjön ki a pánik. Amennyiben a kínai és az orosz gazdasági szakembereknek sikerül megoldani a közvetlen átváltás problémáit, valószínű, hogy sok ország csatlakozik ehhez a rendszerhez. Ez a dollárnak nem a gyengülését, hanem egyszerű kivégzését jelenti.
Már csak egy lépés, hogy Oroszország és Kína megszabaduljon dollárkészleteitől, amely miatt a dollár minden értékét el fogja veszíteni. Ez bármikor megtörténhet. Nem vesztené el minden értékét, ha csak a reális gazdasági-pénzügyi folyamatokat nézzük (akkor csak kb. 30-40%-ot esne az értéke), de a kialakuló pánikot nem lehet majd megfékezni, és a dollár semmivé válik (esélyes a hiperinfláció).
Az események tükrében ez bármikor bekövetkezhet. Holnap is. És akkor nincs amerikai gazdaság, amerikai vagyon, bankvilág, multicégek, sem semmi más. Euró sincs, hiszen az az európai gazdaságon keresztül a dollárhoz kötött. Államadósságok sincsenek, tehát például rendkívül eladósodott hazánk tulajdonképpen kap egy ezermilliárd forintnak (tavalyi értéken) megfelelő tőkeinjekciót az oroszoktól és a kínaiaktól (hiszen megsemmisül nagyjából ekkora adósságunk, amely az állami szektort, a vállalati szektort és a lakosságot is egyaránt, szétosztva terheli).
Nem véletlen, hogy a koreai háborúval annyira kiélezni próbálják a helyzetet, hiszen szó szerint a teljes összeomlás, megsemmisülés fenyegeti őket."
Tamási Attila
Törölt felhasználó 2010. 11. 27. 19:41
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#94
1000-ben nem volt "dollár", így a hasonlat értelmetlen és értelmezhetetlen.
Éppen az USA elmúlt időszaka alapján számítható ki, hogy még békeidőben is 100 év alatt kb. 100 szorosára inflálódik a pénz értéke. Ez nagyjából meg is felel a kb. 4,71% éves kamatos kamatnak. Az 5% mellett így 100 évenként csak mintegy 31,5% reál kamattal számolhat, mely 1000 év alatt a vagyon kevesebb mint 15 szörös értékét jelenti reálértéken (Persze csak ha nincs rendkívüli esemény.)

Egyébként ha 1000-ben befektetett volna valaki 100 "pengőt" évi 5%-os kamatra, akkor a magyar hiperinfláció után sem kapott volna utána 1 teljes Ft-ot!
Törölt felhasználó 2010. 11. 27. 15:28
Előzmény: #92  Törölt felhasználó
#93
Értem, tehát bort iszol, vizet prédikálsz. Nem lepődtem meg.
Törölt felhasználó 2010. 11. 27. 10:57
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#92
Na ná hogy volt és van is, eddig nem panaszkodom hozott pár forintot a tőzsde nevű szerencsejáték az elmúlt 20 hónapban. Jókor léptem be amikor a padlón volt minden:) Amúgy csak az oti picit volt mol meg synergon, de csak pár napra.
Törölt felhasználó 2010. 11. 27. 00:46
Előzmény: #89  Törölt felhasználó
#91
"Példaként felhozta, hogyha 1000-ben befektettünk volna egy dollárt 5%-os kamattal, akkor ennek az összegnek a kamathozama négymilliószor túlszárnyalná a világ jelenlegi össztermékét."

Rossz a szöveg, ugyanis keveredik benne a nominál (1000 óta 5%-os kamatos kamat) és a reál érték (a világ "összterméke"). A kettő közötti viszony pontosan azt oldja meg, ami a látszólagos paradoxont okozza: azaz lehet sokszoros pénzállomány, ha érték nem társul hozzá, egy egység sokkal értéktelenebb lesz.

De ezt walkurnak, aki a kurucinforol meg mariaorszaga.hu-ról tájékozódik gazdasági/pénzügyi kérdésekben is, hiába írom.

Jut eszembe: ha már egy ilyen fórumon vagyunk, van/volt-e bármilyen részvényed, kötvényed, stb. valaha?
szivacs
szivacs 2010. 11. 26. 23:41
Előzmény: #89  Törölt felhasználó
#90
"Az emberi faj legnagyobb hiányossága, hogy képtelenek vagyunk felfogni az exponenciális függvényt."
Albert A. Bartlett
Törölt felhasználó 2010. 11. 26. 22:12
#89
"A jelenlegi pénzrendszer által vezérelt gazdasági rendszerben az a közvetítő közeg, amely biztosítja a gazdaság működését, a pénz. Ma azonban a pénzt csak akkor adják tovább vagy csak akkor fektetik be, ha az kielégítően magas kamathozamot, illetve megtérülést biztosít a tőke tulajdonosának. Egyszerű számítással is levezethető, hogy az ilyen kamatautomatizmussal működtetett pénzrendszer az idő múlásával elvezet az eladósodás és a kamatfizetés egyre gyorsuló folyamatához, amitől a rendszer egyre ingatagabbá válik, és végül összeomlik. Marc Faber, svájci pénzember állapította meg, hogy egyetlen pénzbefektetés sem tud egy bizonyos időn túl funkcionálni. Példaként felhozta, hogyha 1000-ben befektettünk volna egy dollárt 5%-os kamattal, akkor ennek az összegnek a kamathozama négymilliószor túlszárnyalná a világ jelenlegi össztermékét. Ebből adódik a következtetés, hogy egy kamatos-kamat automatizmussal működtetett pénzrendszer legfeljebb néhány évtizedig működhet, mivel a kamatautomatizmus által kikényszerített beteges növekedés miatt össze kell omlania. Minden kamatozó pénzrendszer csak meghatározott ideig működőképes.

Azért, hogy az összeomlás időpontját minél inkább ki lehessen tolni, a tényleges értéket előállító termelő-gazdaságot állandó növekedésre kell kényszeríteni. A reálgazdasági növekedés a tőke kamathozamának a fedezetéhez szükséges. Ami a pénzvagyon-tulajdonosoknak kamathozamot, az a társadalom pénzvagyonnal nem rendelkező része számára kamatterhet jelent. Ami az egyik ember számára kamatnyereség, az automatikusan hitel iránti igényt jelent a társadalom egy másik tagja számára. A nemzetgazdaság egészére nehezedő adósságtehernél összeadódik az állami költségvetés, a magánháztartások, a vállalati szektor és a pénzügyi szektor eladósodása. Németországban, pl. még az euró bevezetése előtt, 1995-től 1999-ig, a nemzetgazdaság egészének eladósodása 15 000 milliárd márkáról 22 000 milliárd márkára növekedett. Az eladósodásnak ez az üteme önmagában megakadályozza a jóléti és szociális szempontok érvényesülését.

Az eladósodásnál tehát az államháztartás, a vállalatok, és a magánszemélyek eladósodását együtt kell számításba venni. Ez azért fontos, mert ha valaki arról beszél, hogy az államadósságot csökkenteni kell, akkor azt is mondja, hogy a vállalatoknak és a magánszemélyeknek viszont jobban el kell adósodniuk. Ami pénzvagyon-gyarapodás az egyik oldalon, ugyanolyan arányú eladósodás a másikon. Ennek a mechanizmusnak az eredményeként növekedett robbanásszerűen többek között az Egyesült Államok eladósodása, amelynek csak egy részét képezi az amerikai államadósság. Ez 2006 tavaszán már meghaladta a 8,4 trillió dollárt. (1 trillió= 1000 milliárd)

Az eladósodás mérséklése csak akkor lenne lehetséges, ha az összpénzvagyon hasonló nagyságrendben kerülne csökkentésre. Egy kamatautomatizmussal működtetett pénzrendszerben a pénzvagyon egésze automatikusan növekszik az átlagos kamathozammal. A termelői vagyon növekedése azonban lényegesen kisebb, mint a kamatláb. Ezért ténylegesen csak úgy lehetne az eladósodást csökkenteni, ha a jelenlegi kamatozó hitelpénz rendszert megváltoztatnák. Amíg ez a rendszer változatlan marad, addig a hatványozott ütemű eladósodás elkerülhetetlen."
szivacs
szivacs 2010. 11. 25. 15:10
Előzmény: #86  Törölt felhasználó
#88
Kösz, nagyon kedves és példás felajánlás, tiéd a virtuális málnaszörp és egy részjegyem első nyereséges évi osztaléka! Egy másik részjegyem osztaléka meg penznyeloé!
De lehet, hogy mégse MANKÓ lesz, ha nem haragszol :-)
szivacs
szivacs 2010. 11. 25. 15:07
Előzmény: #85  Törölt felhasználó
#87
Meggyőző tud lenni, nem vitás!
Nem MANKÓ lesz, kicsit jó, de van benne némi negatív ingergerjesztő hatás.
Na, majd találunk valami jobbat! :-)
Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 15:04
Előzmény: #85  Törölt felhasználó
#86
Ezennel felajánlom a védjegyemet egy pohár virtuális málnaszörp fejében az első jelentkezőnek.
Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 14:16
Előzmény: #81  szivacs
#85
Bogár úr bogarat ültetett a füledbe? Azért részletesen is nézz utána az adatainak, mielőtt nagyon mélyre nyúlsz a zsebedben. Szerintem a "MANKÓ" védjegyként még nics bejegyezve, így elég olcsón megkaphatod. Sok sikert hozzá.

Vigyázz, mert a Budapesti Nemzeti Kockázatközösség védjegy rövidítésére már rengetegen bejeletkeztek! :)
Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 12:35
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#84
Bocs, nem olvastam végig, elég hosszú. Legközelebb csak egy linket, légyszi. Biztos igaz, a tőkejövedelem, sőt a kapitalizmus rossz. Csak az eddigi alternatíváitól ments meg uram minket. Próbálják ki inkább a világ egy másik részén, aztán - ha tényleg olyan jó - majd bevezetjük itt is.
Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 12:30
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#83
Pénznyelő, #68-at láttad? Az egy nonprofit biztosító. Van rajta díjkalkulátor is, mindenki ellenőrizheti, tényleg feleannyiba kerül-e.
ujonc 2010. 11. 25. 12:27
Előzmény: #81  szivacs
#82
:-))
szivacs
szivacs 2010. 11. 25. 12:20
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#81
Nem, nem vagy hülye, csak makacs meg szívócs :-)
1. Most úgy megtetszett, hogy el is kezdtem.
2. Bogár szerint 50 mrd, én nem tudom, de majd érdeklődöm felőle. Hogy mindenki hülye-e és miért nem csinált valamit meg azt nem tudom, mivel nem beszéltem még mindenkivel. Akikkel igen, azok között voltak hülyék és voltak nem hülyék is, de még ők sem tettek meg mindent, amit egyébként megtehettek volna.
3. Az állam részéről elég ha megfelelő szabályozókat alakít ki a piacnak.
Nem kértem ki magamnak az államot, csak épp rajtad kívül senki nem beszélt az róla, azt csak te mondtad rá, aztán meg felháborodtál rajta.
Az alapítás folyamatára vonatkozó koncepcióm most már konkrét üzleti titok, sorry!
Most már csak teflonmuflontól kell megvennem a MANKÓ nevet - nem tudod véletlenül az elérhetőségét?

Topik gazda

walkur
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek