4% egészségügyi hozzájárulást a tőkejövedelmekre

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 21:46

#80

Szerintem sincs különbség tőzsdei és nemtőzsdei ügylet között esetünkben, ahogy ÁFONY és kamat között sem. Tehát, ha ÁFONYA, akkor kamatyadó is. (Vagy egyik sem.) Ez viszont rögvest ki is szélesítené a problémákat. Az egész nem ér annyit.
"A tőzsdén sem más a helyzet, ott is befektetem a pénzemet. Sőt, annyiban rosszabb, hogy ebből a befektetésből nem történik beruházás, így értékteremtés, hiszen csupán tulajdonjogot szerzek egy cégben"
Erre nyilván te is kapásból tudnál mondani egy csomó ellenpéldát. Hogy én is felhozzak egy kissé szokatlant: Nehéz felmérni, de lehet, hogy egy MOL-OMV-PKN trojka létrejötte "értéket termelne". (Pl. mert megakadályozna egy orosz felvásárlást, amivel az aprócska magyar energiapiac ellátása és árazása végleg áthelyeződne Moszkvába.) Csakhogy az ehhez többek között szükséges részvénycseréhez nem fűlik a PKN foga, mert szerinte a MOL túlárazott, azaz a cserearány a magyar cég javára billenne. Vagyis a MOL árfolyamváltozása értéket befolyásol, ráadásul feltranszformálva, hiszen valószínűleg AKKORÁT azért nem kéne változnia az árfolyamnak, hogy elérje a lengyeleknek is elfogadható szintet.
Ami az áfonyát illeti: normális szint - semmiképpen sem ilyen 25%-ok - szerintem elfogadható. HA van költségelszámolás. A darcoló majom és az inszájderkedő potrohos kapitalista már viccnek is unalmas. A tőzsdézéshez információ és tudás kell. Ezek megszerzése pénzbe kerül. Ha ezt nem lehet elszámolni, akkor az adóztatás valójában fosztogatás. Egy Reuters terminál, egy WSJ-előfizetés sokkal inkább indokolható költség, mint a vállalati luxusautók vagy a parlamenti 600 ezres laptopok.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 21:36

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#79

A szocik ijeszgetnek, a fiszövösök meg megadoztatták a matáv shortokon elért hasznomat 2001-ben. Lehet választani... Egy tőzsdés a konto-értesítőnek hisz...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 21:26

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#78

Tokos, mert akkor valószínű az országban senki nem fizetne adót. Még a beosztottak is tulajdonrészként kapnák a fizetésüket és visszavenné tőlük drágábban a vállalkozó ;)

Na a vállalkozó rögtön megtalálta a kiskaput. Bár elég hercehurcás lenne havonta kétszer a cégbíróságon.

Egyéb ként azért látszik, hogy nem hülyék ezek, az ingatlanbérbeadásra sem véletlen, hogy bevezetik. Náncsi néni persze lehet, hogy nem fogja bejelenteni, de ha a vállalkozó pénzt akar kivenni, kénytelen lesz.

Náncsi néniről jut eszembe, ez vajon a nyugdíjasokat érinteni fogja???

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 20:04

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#77

Persze alaptőke emelésnél igazatok van. Hány is volt az utóbbi tíz évben a BUX-ra bevezetett részvények esetén? Hányad részét érintette ez a részvényforgalomnak? Azt hisem elenyészőt.
Nekem úgy tűnik, magyar vállalatok esetében inkább hitelt vesznek fel, mint részvényt bocsátanak ki.

"Tokos szerintem tévedésben vagy mert jön létre érték a tőzsdei beruházásból, mivel ha nem vagy bizos benne, hogy el tudod adni akkor nem is fogsz belőle venni. Itt a pénzfolyam számít: egy bizonyos nagyságrendű pénz pl. az OTP rendelkezésére van bocsátva, amit osztalék ellenében használ és nem hitelkamatot fizet."

Ezt igazából nem teljesen értem. Lehet, hogy nem vagyok benne egészen, de ha mondjuk veszek 100000 db OTP részvényt, akkor az aladási árból mennyit kap az OTP, amit elkölthet? Ezt nem csak az eladó kapja? Ezt tényleg nem értem!
HA viszont az eladó kapja, akkor mit tul elverni belőle az OTP? Mibe ruházhat be az eladó pénzéből? Azt, hogy az OTP maga adná el, azt most kizártuk, elfogadtam, hogy az alaptőke emelés fontos dolog, de gyakorlatilag minimális forgalmat jelent a BÉT-en.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 18:48

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#76

A sajat rendszered hatarain belul igazad van, csak en nem ertek egyet ezzel a rendszerrel.
Sarkosa n fogalmazva a te rendszered nem ismeri a megtakaritas fogalmat, csak a befektetest es a fogyasztast (a kisparnas modszer ennyi erovel befekteteskent is felfoghato, aminek hozama a jovobeni fogyasztas lehetosege, csak nehogy ezt is megadoztassak! bar az arfolyampolitikaval indirekt ezt is el lehet erni, de ez mar nagy elkalandozas...). Az en rendszeremben a befektetes es a megtakaritas elesen elkulonul.
Az hogy a tozsdei tranzakciobol nem kovetkezik ertekteremtes, nem igaz. A tozsdei vetellel reszt veszel a celvallalat ertekmereseben, bearazod a cegben rejlo lehetoseget. Ez hatalmas pozitivum a piac osszes szereplojenek (vevok, beszallitok, versenytarsak, hielezok, kormanyzat, stb.). Ami a beruhazasok generalasat illeti, gondolj csak az uj reszvenyek kibocsajtasra. Szignifikans novekedes egy cegben legtobb esetben ilyen forrasbevonasbol jon letre. Sok esetben olcsobb forras is lehet ez a vallalatnak, mint a bankhitel. De adossag jellegu finanszirozasnal (hitel, kotveny) is hatalmas elony a tozsdei hatter, hisz az underwriting nagy reszet mar elvegezte a piac.
A masik oldalrol, a banbetetbol sem lesz mindig - sot a legtobb esetben - beruhazas (vagy uj ertek teremtese a te definiciod szerint), lasd. jelzaloghitelezes, fogyasztasi hitelek, working capital financing, stb.
No, jol eltertunk az eredeti tematol...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 18:29

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#75

Tokos szerintem tévedésben vagy mert jön létre érték a tőzsdei beruházásból, mivel ha nem vagy bizos benne, hogy el tudod adni akkor nem is fogsz belőle venni. Itt a pénzfolyam számít: egy bizonyos nagyságrendű pénz pl. az OTP rendelkezésére van bocsátva, amit osztalék ellenében használ és nem hitelkamatot fizet. Annak nincs jelentősége ebből a szempontból, hogy az árfolyamnyereséget ki gyűjti be.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 18:10

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#74

...eladtam egy autót, de nem vettem újat - kell fizetnem?
...eladtam egy autót (3 éves Mercedes) és vettem egy új autót (új Suzuki, így még készpénzem is maradt) - kell fizetnem?
...eladtam egy autót, de nem tudom igazolni mennyiért vettem - kell fizetnem?
...vettem egy autót, majd beleszereltem számos extrát, aztán eladom, többért, keletkezett jövedelmem?
...nulla Ft a vételár a szerződés szerint - ki és hogyan (ÉS MENNYIÉRT) fogja ellenőrizni annak hiteleségét?
.
...s ezek a 'példák' nem csupán autóra kérdésesek!!!
.
.
.
Részletek a 4%-os EHO-ról: kit érint, és kit nem érint?
2005.05.26 15:58
.
Kissé megkésve ugyan, de közzétette a kormányszóvivői iroda a tegnap bejelentett 4%-os egészségügyi hozzájárulás részleteit, melyet az alábbiakban változatlan formában ismertetünk.
..
Kiket érint az új szabályozás?
..
Magy arországon 3,7 millió ember fizet járulékot, az egészségügyi szolgáltatást azonban mindenki igénybe veszi. Mintegy 5-600 ezren vannak azok, akik rendelkeznek jövedelemmel, de valamilyen módon kikerülik a járulékfizetést. Jelentős azoknak a száma, akik nagy jövedelemhez jutnak kerülő módon, ugyanakkor minimális mértékben, vagy egyáltalán nem vesznek részt közteherviselésben.
.
A járulékszabályok módosításának célja, hogy azok is részt vállaljanak a közteherviselésben, akik, bár számottevő jövedelemmel rendelkeznek, eddig ezt nem tették meg.
.
1. Azoknak, akiknek elsősorban különadózó jövedelme van, január elsejétől 4 százalékos egészségügyi hozzájárulást kell fizetni meghatározott plafonig.
.
Milyen jövedelmekről van szó:
.
osztalék
ingatlan bérbeadás
ingóértékesítés (ha emellett van még tőkejövedelme is az érintettnek)
vállalkozásból kivont jövedelem
.
Az ingóértékesítés esetében ez azonban nem azt jelenti, hogy ha valaki elad egy biciklit, hogy azután egészségügyi hozzájárulást kell fizetni.
.
A szabály az, hogy ha az ingóértékesítésből évi 200.000 forintnál nagyobb jövedelem (vagyis az eladási ár 200.000 forintnál többel meghaladja a vételi árat) keletkezik, akkor kell adót és 4 százalékos egészségügyi-hozzájá rulást fizetni.
.
Hogyan számoljuk az ingóértékesítésből a jövedelmet?
.
Például vett valaki egy kerékpárt valamikor 15.000 forintért, és most eladta 2.500 forintért. Ebben az esetben szemmel látható, hogy jövedelem nem keletkezett.
.
Másik eset. Vett valaki egy festményt valamikor évekkel korábban 100.000 forintért, és közben a festő ismert lett, s ma már a festményét el lehetett adni 2,5 millió forintért. Ebben az esetben a 2,5 millió forintból levonjuk a 100.000 forintot, és a jövedelem 2,4 millió forint, amelyből 4 százalékos egészségügyi hozzájárulást kell fizetni, jelen esetben 96.000 forintot akkor, ha az illetőnek van amúgy egyéb tőkejövedelme is.
.
És itt most bejön egy új fogalom is - a feltöltési plafon - ami 400.000 forint.
.
Folytatva a példát, ha a festmény értékesítője egyébként abban az évben már fizetett 350.000 forint tb járulékot más jövedelme után, akkor a festményértékesítést követően nem 96.000 forintot kell befizetnie, hanem csak 50.000 forintot.
.
Miért 400.000 forint a plafon?
.
A számítások szerint az állami egészségbiztosítás egy állampolgárra évente 400.000 forintot költ. Tehát Magyarországon a bérből és fizetésből fizették az egészségügyi ellátás költségeit azok helyett is, aki tőkejövedelemből akár milliós haszonra tettek szert, ám eddig nem járultak hozzá a közös kasszához. A rendszer évi 400.000 forint tehervállalást vár el azoktól, akik külön adózó jövedelemmel rendelkeznek, ennél nagyobbat nem.
.
2. Kell fizetni az árfolyamnyereség után vagy sem?
Alapelv az, hogy a kamat jellegű jövedelmeket nem terheli adó, és így hozzájárulás-fizetés i kötelezettség sem, viszont a tőkejellegű jövedelmeket igen.
..
Kiket nem terhel az EHO? Mi lesz az EVA-sokkal?
..
Nem terheli adó és hozzájárulás fizetés:
.
a tőzsdei árfolyamnyereséget
az állampapírok hozamát
a befektetési jegyek hozamát
a takarékbetét kamatát
.
Terheli viszont a tulajdonrész értékesítést. Ha valaki egy jól menő kft-ben tulajdonrésszel rendelkezik, azt eladja, akkor azután adóznia kell, és ki kell fizetni a 4 százalékos hozzájárulást is, természetesen figyelembe véve a 400.000 forintos plafont.
.
Mi történik az evásokkal?
.
Az evás, ha az eddigiek alapján eleget tesz közteherviselési kötelezettségének, őt nem érintik ezek a változások.
.
www.portfolio.hu - http://www.portfolio .hu/cikkek.tdp?k=3&i=54551

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 17:55

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

Úgy látszik tényleg nem vagyunk egy lapon.

Ha mondjuk hónap végén megmarad 100000 Ft-om, és bedgom a kispárnámba, akkor megtakarítottam. Ha ezt bankba teszem, főleg, ha lekötöm, akkor befektettem, mert valami hozadékot, kamatot várok el tőle. Tuladomképpen jó esetben ez a pénz áttételesen persze több áttéttel befektetésre kerül. Persze jó esetben.
A tőzsdén sem más a helyzet, ott is befektetem a pénzemet. Sőt, annyiban rosszabb, hogy ebből a befektetésből nem történik beruházás, így értékteremtés, hiszen csupán tulajdonjogot szerzek egy cégben. A banki beektetés annyival jobb, hogy jó esetben valami értékteremtő beruházásra fordítódik.
Tehát tulajdonképpen befektetek, akár a bankot, akár a tőzsdét nézem, csak az egyik esetben a jövedelmem a kamat, a másikban meg az árfolyamnyereség.
A tőzsdének megvan a maga nagyobb kockázata, de ehhez természetesen lényegesen nagyobb jövedelmezőség társul(hat).
Egyébké nt eljöhet még az idő, hogy a kamat, mint jövedelem után is fizetsz adót. Sőt, ha jól tudom, a kamatadó most is létezik, csak 0%. Nem volt mindig ennyi.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:39

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#72

Ugy latszik nem vagyunk egy lapon.
(A tozsdes lobbit most hagyjuk figyelmen kivul, bar teny, hogy letezik - es szerintem is nonszensz, hogy az OTP/MOL vezerek adomentesen zsebre vagnak szazmilliokat).
A koncepcio lenyege (es most ne konkretan a magyar kornyezetre gondolj, hanem globalisan) a magtakaritas es jovedelem kulonbseg, ahogy irtam. Vegyuk pl. a kamatokat, ha te mint termeszetes szemely i.e. lakossag hitelezel egy banknak (betet), akkor nem fizetsz utana adot, mert ezt nem tekintik jovedelemnek, az a jovedelmed el nem fogyasztott reszenek haszna ("jutalma"). Ha a bank hitelez neked, akkor a bank azt leadozza, mert az az o jovedelme.
Ha a tozsden (ami egy szigoruan szabalyozott piac, szamos torvenyi megkotessel es korlattal) vasarolsz reszvenyt vagy 100 befektetesi jegyet, akkor megtakaritasz (es hangsulyozom, te most a "lakossag" vagy, kisbefekteto, nem uzleti vallakozas). A tozsdere akar mint a megtakaritasok egy piacara is nezhetsz lasd. indirekte nyugdijalapok, befektetesi alapok.
X.Y. kisbefekteto a megtakaritasabol soha nem fog nyulfark bt. resztulajdont vasarolni a tozsden kivul - nincs megfelelo informacioja (ill. nem tudja megfizetni az arat), nagysaga, kockazatvallalo kepessege, stb. Egy kockazati tokes v. egy hedge fund befekteto pedig, aki vasarol belole, az meg le is adozza becsuletesen (legalabbis egy normalis orszagban).
Igazad van, hogy jogilag a tozsdei vetel is tulajdonresz szerzes, hasonloan a nyulfark bt. peldajahoz, de kozgazdasagilag teljesen mas.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:33

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#71

Ma én is.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:31

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#70

8. az összes szültetendő gyermeket adjuk el külföldre legalább 4-5 évig, ezzel biztosan egyensúlyba kerül az államháztartás
- gyermekértékesítés után 20 % adó (ingó vagyon értékesítés után) + 4% eho (legalább 200.000-t adnak egy gyerekért nem?!?!, és a bekerülési érték 0)
- megspórolt gyes, gyed,családi pótlék stb.
- a kismamák visszamehetnek dolgozni (azaz adót és járulékot fizetni)
- megspórolt adókedvezmény
- leépítésből megspórolható költségek (szülészorvosok, ápolónők, pedagógusok, tanárok stb... fizetése)

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:31

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#69

8. az összes szültetendő gyermeket adjuk el külföldre legalább 4-5 évig, ezzel biztosan egyensúlyba kerül az államháztartás
- gyermekértékesítés után 20 % adó (ingó vagyon értékesítés után) + 4% eho (legalább 200.000-t adnak egy gyerekért nem?!?!, és a bekerülési érték 0)
- megspórolt gyes, gyed,családi pótlék stb.
- a kismamák visszamehetnek dolgozni (azaz adót és járulékot fizetni)
- megspórolt adókedvezmény
- leépítésből megspórolható költségek (szülészorvosok, ápolónők, pedagógusok, tanárok stb... fizetése)

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:22

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

Szerintem tokos hagyd abba az ötletgyártást, még a végén valamelyiket beemelik a 100 lépés közé.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:09

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#67

Van még.

5. A Gyes-t egy bizonyos jövedelemhatár felett eltöröljük. Ugyanezen határ felett a nevelt gyerekek után extraadót számolunk fel, hiszen a velük töltött időt nem a fizetendő járulék megtermelésére használja a burzsujkám.
6. A rosszul látóknak nem írunkfel szemüveget. Helyette kiszúrjuk a szemét. A szemüveg és a fehér bot közül az utóbbi az olcsóbb.

7. Ha valakinek eltörik a lába, ampútáljuk. Igaz, rövid távon drágább, hosszú távon viszont nem törik el újra.
A kézzel természetesen ugyanez.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:05

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#66

Egyébként, ahogy elnézem cserélnék veled melóhelyet ;)

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 16:04

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#65

Tokos, mert akkor valószínű az országban senki nem fizetne adót. Még a beosztottak is tulajdonrészként kapnák a fizetésüket és visszavenné tőlük drágábban a vállalkozó ;) és te mint becsületes adófizető még több adót kellene, hogy fizess, mert miből lenne akkor új csodakocsija a képviselőknek stb..., miből hetne jó kis közbeszerzéseket csinálni.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:45

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#64

"Csak vazlatosan, az "egyszeri" tozsdesnek azert nem kell adot fizetni, mert a tozsden szerzett hasznat - normal esetben - megtakaritaskent es nem jovedelemkent kell ertelmezni."
Illetv e a törvényalkotó így értelmezi. Méghozzá azért, mert erős a tőzsdás lobby ahogy elf is írta. Más oka nincs.

Egy másik topicban már írtam, itt gyakorlatilag tulajdoni részt szerzel egy cégben, és azt eladod, ebből nyereséged van.
Ha ezt a tőzsdén teszed, akkor adómentes, ha holnap megveszed a Nyúlfark Bt. 12%-át, majd eladod x idő múlva, és lesz rajta valami hasznod, akkor a jövedelmed adóköteles lesz.
A kettő között gyakorlatilag semmi különbség, csak annyi, hogy az egyiket tőzsdén, a másikat meg tőzsdén kívül teszed.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:36

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#63

Teljesen igazad van. Ezért is írtam. A minimum lenne, hogy a magánorvosi ellátás árát, vagy legalább egy részét el tudjam számolni, természetesen számla ellenében.
Egy kicsit fehéredne a feketegazdaság is.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:34

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#62

...azért a CASCO-ra nem építenék:
http://www .portfolio.hu/forum/ topic.tdp?t=3005

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:34

#61

A nagy gondolkodásban azért beugrott, ez csak az első lépés lesz alighanem.Jó kérdés persze, hogy mi jöhet még. Valószínűleg azért csak a választások után.
Csak néhány példa:

1. Az orvosi ellátás ingyenességének megszüntetése. Ezután fizetnünk kell az ellátásért, ha nem is a teljes egészet, de legalább kisebb-nagyobb részét. Természetesen, aki többet keres, az többet, igaz, amúgy is több járulékot fizet, de ezt követeli meg a társdadalmi "igazságosság". Ráadásul ki hallott már olyat, hogy ne gyógyítsák meg egy "rászoruló" nyavajáját.

2. Csökkentjük, vagy megszüntetjük a Gyed-et. Ezzel is nagyot lépünk a társadalmi "igazságosság" felé, hiszen ezt csak azok pofátlanok kapják, akik dolgoztak, és járulékot fizettek. Milyen felháborító, hogy ők fizetnek, és ezért kapnak valamit, a másik meg nem fizet, és ezért nem kap. Hogy nem sül le a bőr a képükről.

3. Megszüntetjük a fogkezelések ingyenességét (legalábbis ami jelenleg még beletartozik). Csak a foghúzás lesz ingyenes. Sőt, a "gazdagoknak" kötelezővé tesszük, hogy ne járassák állandóan a pofájukat.

4. Megszüntetjük a kórházi ellátást. Természetesen nem a rászorulóknak, őket beutaljuk melegedni, de a társadalmi "igazságosságot" sérti, hogy a burzsujkám a meleg kórházban feküdjön, míg a másiknak otthon nincs még tüzelője sem. Ha véletlenül a burzsújkám a kórházban akarna dőzsölni, tegye kedvére jókora extraadó fejében.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:27

#60

viszont hallottam egy érdekes dolgot...van egy baleset az úton, akkor ugye a kötelező meg a casco mindent fizet az emberekben keletkezett káron kívül..., hogy is van ez???a baleseti kezelés is tb alapon megy..., röhej...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:26

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#59

Tokos,
Csak vazlatosan, az "egyszeri" tozsdesnek azert nem kell adot fizetni, mert a tozsden szerzett hasznat - normal esetben - megtakaritaskent es nem jovedelemkent kell ertelmezni. A tozsdei befektetok tobbsegenel (itt a befektetok szamat es nem a tranzakciok erteket ertem) ez igy van, es a normalis allamnak tamogania kell a lakossag megtakaritasi hajlamat. Termeszetesen sok esetben jovedelemszerzo tulajdonsaga van a tozsdei befektetesnek (pl. reszvenyopciok lehivasa v. foallasu spekulansok), ilyen esetben helyes az adoztatas.
Nem vagyok nemzetkozi adoszakerto, de pl. az UK-ban egy eleg egyszeru, de szerintem igaszsagos rendszer van ervenyben. Minden tokebefektetes nyeresege (tozsde, ingatlan, mukincs, stb.) az SZJA szerint adozik, DE a £8,200 alatti nyereseg adomentes - ami efelett van, az mar gyanithatoan nem megtakaritas-, hanem jovedelemjellegu. Plusz, meg van egy £7,000-os adomentes "keret" tozsdei jellegu befektetesekre (ez mondjuk valamelyest korlatolt).

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 15:24

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#58

oké, elmész maszekhoz, de akkor már 2* fizetsz...ez normális így??, nyugaton egyszer fizet, igaz sokat, bár ez sem egyértelmű...láttam mennyit kell fizetni, nem sokalltam...egy szülés kb. 10 ezer dollár, egy méh csípés kezelése az allergia miatt 150 dollár...., de aztán csúszó nincs ám, meg a jövedelemből 0 a levonás ebben az esetben...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:52

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#57

Nem tudom majd valaki megvédi a tőzsde mundért, mert nekem nem fog menni, de kihangsúlyoznám tokos kérdéséből azt hogy:
véletlenül sem a befeketetéseket adóztatják (szeretnék), hanem az ezen elért jö-ve-del-met
(mert ez szokott az ellenérv hogy az már adózva van. A túróst! Persze ide sorolandó a kamat is...)

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:52

#56

Szóval, ami a legfelháborítóbbnak tűnik, az az, hogy ezt a pénzt úgy veszik el, hogy nem nyújtanak érte semmit.
Úgy gondolom, hogy a minimum az lenne, hogy amennyiben többet vesznek el, akkor adjanak is érte valamit. Tulajdonképpen ugyanaz lesz a helyzet, mint az én járulékommal, mindegy, hogy a minimálbér 1, 3, 5 10 esetleg 20 szorosa után fizetem, ugyanaz a 0 jellegű szolgáltatás vár rám, ha emberhez méltóan akarok gyógyulni, inkább elmegyek maszekhoz.
És ezután teljesen természetes lesz, ha az emberek a jövedelem eltitkolása felé mennek el. Persze, aki tud.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:48

#55

azért a megoldás az mégis fontos lenne...
nem tudom pontosan, de mindenképpen valami olyasmi a megoldás, ahol az egészségügyi ellátás, mint szolgáltatás, a helyszínen csekkel, kp-el egyébb módon részben vagy egészében fizetve van...ugyanis csak így lesz átélve a valamit valamiért helyzete...ez szerintem nagyon fontos..., aki nem tud fizetni legalább a tartozása legyen feljegyezve, hogy legalább érezze, hogy valami nincs rendben..., magyarországon szinte mindenki azt hiszi, hogy a betegsége közös ügy..., pedig ez nem így van...az magánügy, ...tudja rendezni vagy nem az egy más kérdés...én sem tudok sok mindent megvenni, mégsem háborgok...
talán erről is beszélni kellene...ugyanis arról, hogy pénz honnét lesz, arról felesleges...a tb-nek ennyi pénzzel kell hatékonyan működni, és az már jó...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:47

Előzmény: #32 bpmcwap

#54

Kicsit idejétmúlttá vált a dolog, de foglalkoztatott. Bp írta, hogy:

"Az ország fele feketén vagy sehogy se dolgozik"

Igazad van, felhábotrító eza feketemunka, nem fizetnek járulékokat, nem fizetnek adó a jövedelmük után.
És a tőzsdés? Az sem fizet sem járulékokat, sem adót a jövedelme után.
Mi a különbség kettejük között?
Egyszerű, az utóbbinak törvényes lehetősége van rá.
Ezután már csak 1 kérdés:
Miért?

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:26

#53

Végezetül egy mondat amit már nem tudom kitől idézem, de idevág:
"Nem elég szerencsésnek lenni, az is kell hozzá hogy mások ne legyenek azok"

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:24

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

Nem tudom miért vagyunk kiakadva :) végülis a járulékért mit kapunk? :))
Valahol már fejtegettem hogy mennyit ér a minimálbér után fizetett járulék, itt is jelzem hogy kb semmit nagyságrendileg többe kerül egy polgár élete során...
Ezt a rést próbálják betömködni valahogy.
Etikátlann ak tartom az ellenszolgáltatás nélküli pénzbeszedést. Nincs ez ellen valami jogi fórum? Az eho szerintem úgy ahogy van alkotmányellenes dolog. (a törvénytelen ide nem jó szó)
A jövedelmekről meg annyit hogy amíg a kamat adó és járulékmentes addig a nagyobb kockázatú befektetéseket adóztatni erkölcstelen dolog. Szerintem.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 14:09

#51

Lassan itt lenne az ideje egy stop loss költözésnek, mert ebben az évben már egyszer megvágtak 4%-ra, most itt az újabb csomagocska. Az, hogy járulék, értem én, hogy nem kapok érte semmit, mert tényleg nem is kaptam, hisz a tavasszal, amikor lebetegedtem, a kórházban a rohadék patkány ügyeletes orvos elhajtott, amikor gyógyszert kértem, mondván, hogy nem receptíró intézmény, menjek a körzeti orvosomhoz. A szakrendelésen meg kiderült, hogy antibiotikum nélkül pár napon belül elpatkoltam volna. Hát tényleg nem kell a kórházakat privatizálni, hadd maradjanak az ilyen szemét dokik a helyükön, állami fix fizetéssel. Majd kitapossák belőlem a bérüket, ha megdöglök, akkor meg majd a másik ilyen hülyéből, aki mer még vállalkozni.

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 13:52

#50

..., mert nem fizet mindenki járulékot és mégis kap ellátást...ezzel kezdődött a probléma, ezért nincs elég pénz...
nos, ezt még az USA-ban sem bírják el, pedig van rá pénz, sőt nem is akarják megoldani...
ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem oldható ez meg, és főleg nem igazságosan...ugyani s, az életben semmit nem veszek úgy, hogy nekem is elég legyen meg még másnak is maradjon...még szép...
csak ennyit akartam, bár a partizán csel akkora volt a ferkótól, hogy több nap kell nekem, hogy felfogjam...a kis cselszövő partizán...négy százalék, meg az apád fas.....

jancsika 2005. 05. 26. 13:33

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

Számoljunk már egy picit.
Mennyi az EVA bevétel egy évben?
Tegyük fel hogy ca 50 mrd.
Ez 333.333 Mrd árbvevételt jelent.
az átlagos ktg hányad 10%. IPA 1%
Ebből 246,7 Mrd osztalékalap adódik.
Na akkor ennek mennyi a 4%-a:
9,868 MRD Ft.
Tegyük fel hogy az EVA-sok fele 10M-nál több osztalékot vesz fel.
Akkor a szám: 4,9 MRD
Ezek után hogyan jön ki a 3-4 mrd ezt monja meg valaki?

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 13:24

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

S azt se feledjük el, hogy ezek adóemelések, azaz a kormányzati agit-prop kommunikációból fakadó közhiedelemmel ellentétben az adóterhek növelése és nem csökkentése a cél... ...persze némely lépést lehet csökkentésnek is nevezni, hiszen, ha úgy nézzük, akkor a 10 millió feletti tőkejövedelemmel rendelkezők esetében egy esetleges ellentétes lépés (ÁFA csökkentés) 'egyértelműen' összjövedelem-növekm ényt jelenthet majd. Míg a kicsik esetében egyértelműen változatlan, vagy inkább (és leginkább) közvetett összjövedelem-csökke nést jelent majd...
.
De legtöbben elhisszük, hogy jobban járunk... :-(

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 12:49

#47

"...az új 4%-os egészségügyi hozzájárulás célja az igazságosabb teherviselés az egészségügyi finanszírozásban." - akkor miért van felső limit, ami csak a nagyobb vaygonnal rendelkezőknek kedvez?
.
"A tájékoztatón kiderült az is, hogy a tőzsdeire árfolyamnyereségre és a befektetési alapjegyek utáni profitra nem terjed ki az új hozzájárulás..." - azaz az egyenlőség első értelmezése....
.
" ...tőketulajdonosok egy részére is kiterjeszti..." - szóval tudatosan és szándékosan maradnak kiváltságosak!!!
.
"Katona elmondta, hogy aki a minimálbér négyszerese után fizet járulékot, arra az új szabályozás már nem vonatkozik, így a tegnapi kormánydöntés csak keveseket érint majd. Az ingatlan eladásra nem vonatkozik a szabályozás, csak a bérbeadásra." - a minisztérium szerint az adósfizetők többsége(!!!) buttó 228eFt-ot keres havonta. ...ilyen rossz lenne a statisztika...
.
"A hozzájárulás felső plafonja 400 ezer Ft lesz, azaz 10 m Ft feletti tőkejövedelem felett már nem kell fizetni a 4%-os hozzájárulást." - Jó tudni, hogy a gazdagokat nem érinti ez a döntés... ...de akkor ne meséljenek igazságosságról!!!
.
"Mivel az egészségügyi hozzájárulás nem járulék, hanem hozzájárulás, így nem szükséges egészségügyi ellenszolgáltatást kapnia a hozzájárulást fizetőknek az Alkotmánybíróság korábbi határozata alapján." - nem járulék..., így nem is jár érte semmi... ...akkor ez olyan, mint az SZJA :-))) NEVETSÉGES, hogy va orcája ezt kimondani...
.
"A szabályozás kapcsán 3-4 mrd Ft-os bevételi többletet jelent majd éves szinten..." - s 10 milliárdba kerül majd a szükséges nyilvántartás és behajtás évente... ...megint nem az adófizetők járnak jól!!!
.
"...s az előzetes számítások szerint körülbelül 10 ezer embert érint majd..." - BOLDOG VAGYOK, hogy csak 10 ezer ember keres kevesebbet, mint 228eFt/hó (amely alacsonyan keresőknek ez havi 29 ezer forint adóterhet jelent mad : 3,5Mrd/10e)
.
...mos t vagy én vagyok nagyon hülye, vagy ő rendkívül ostoba, vagy egyszerűen csak hülyének néznek minket... ...de már jó ideje!!!
.
.
A tőzsdei ügyletekre nem vonatkozik a tegnapi kormánydöntés!
2005. 05.26 11:23
.
A mai pénzügyminisztériumi sajtótájékoztatón Katona Tamás politikai államtitkár a tegnapi kormányülés kapcsán elmondta, hogy az új 4%-os egészségügyi hozzájárulás célja az igazságosabb teherviselés az egészségügyi finanszírozásban.
.
A tájékoztatón kiderült az is, hogy a tőzsdeire árfolyamnyereségre és a befektetési alapjegyek utáni profitra nem terjed ki az új hozzájárulás.
.
Az egészségbiztosítási alap kb. 410 ezer Ft-ot fizet biztosítottanként évente, járulékot azonban meglehetősen kevesen fizetnek hazánkban, így a méltányos közteherviselés a PM szerint jelenleg nem valósul meg. Ezért a kormányzat a tőketulajdonosok egy részére is kiterjeszti a hozzájárulás fizetést, melynek legfontosabb célja nem a bevétel növelés, hanem az igazságosabb közteherviselés.
.
Katona elmondta, hogy aki a minimálbér négyszerese után fizet járulékot, arra az új szabályozás már nem vonatkozik, így a tegnapi kormánydöntés csak keveseket érint majd. Az ingatlan eladásra nem vonatkozik a szabályozás, csak a bérbeadásra.
.
A tőzsdeire árfolyamnyereségre és a befektetési alapjegyek utáni profitra nem terjed ki az új hozzájárulás, mert azt kamatnak minősíti az SZJA törvény! Katona szerint az új szabályozás célja a tőkejövedelmek hozzájárulásának növelése, nem pedig a megtakarításoké. A hozzájárulás felső plafonja 400 ezer Ft lesz, azaz 10 m Ft feletti tőkejövedelem felett már nem kell fizetni a 4%-os hozzájárulást.
.
Mivel az egészségügyi hozzájárulás nem járulék, hanem hozzájárulás, így nem szükséges egészségügyi ellenszolgáltatást kapnia a hozzájárulást fizetőknek az Alkotmánybíróság korábbi határozata alapján. A szabályozás kapcsán 3-4 mrd Ft-os bevételi többletet jelent majd éves szinten, s az előzetes számítások szerint körülbelül 10 ezer embert érint majd.
.
Továbbra sem egyértelmű, hogy miként alakul az EVA-sok hozzájárulás fizetése.
.
A fentiekről szóló törvényjavaslat a tervek szerint hétfőn kerül az Országgyűlés elé, hiszen egyes részei már szeptember 1-től hatályosak lesznek az elfogadás esetén.
.
www.portfolio.hu - http://www.portfolio .hu/cikkek.tdp?k=2&i=54529

werkaz 2005. 05. 26. 12:22

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

Nno.. ahhoz képest hogy a közhiedelem szerint a cápák azért cápák mert nem szeretnek dolgozni :))) Azt hittem én vagyok itt az egyetlen aki kemény fizikai munkával kezdte anno, és a suli is munka mellet zajlott. (meg persze család mellet :) Igaz nekem nem a lapát tette tönkre a derekam hanem a napi kb 10 tonna zöldség gyümölcs pakolászása. És nekem is kinyílik a bicska a zsebemben, amikor az ilyen széltől is óvott eminenskék mint a bohóc, (GYF) előadják a munka dicshimnuszát. Arról nem is beszélve hogy legazdagozza azokat a nagycsaládosokat akik egyáltalán még meg tudnak élni. Ilyenkor mindíg a Valahol európában c. film jelmondata jut eszembe, de nem írom le mert még visznek a kóterba hangulatkeltésért...

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 12:07

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#45

Kedves Tokos, én sem értek ám veled egyet.
Friss diplomásként egy szál farmerben álltam, semmim sem volt. Azt láttam, hogy szürke értelmiségiként semmire sem viszem, én pedig előbbre akartam jutni.
Valszeg az eszem és/vagy az informáltságom
korlá tozta, hogy azt tegyem amit te, ezért elkezdtem lapátolni. És sokat lapátoltam.Ezzel sok pénzt kerestem.
(Fiúk (bp,bzj)az én derekam sem a régi).
Most 34 évesen agyonadózott átlagos jövedelmemmel az átlagosnál jobban élek
a lapátolásból szerzett javak miatt. És nagyon rosszul esik amikor a kemény melóval megalapozott befektetéseimet is megadóztatják. Nem tudom egy kalap alá venni a bérjövedelmeket a kockázati befektetésekkel. Jelenleg bérből félrett pénzből csak az igen magas keresetű emberek (mint Te)tőzsdéznek.
A nejed mellett anno a kórházban akár az enyém is feküdhetett volna, bár ő nem röhögött volna ki.
Tokos mi a helyzet azzal a széles réteggel aki se nem lapátolt, se nem doktorált ?
Szerinted úgy kell nekik, miért nem gondolkodtak időben ?
Vagy lehet,hogy sajnálni kell őket mert az adók és járulékok hazavágják őket előbb-utóbb ?

Tbarna 2005. 05. 26. 12:05

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Erre mondaná volt tanítómesterem:
"Ne kapkodjunk, mert még leverünk valamit!":)

Törölt felhasználó 2005. 05. 26. 11:55

Előzmény: #42 bpmcwap

#43

hiába na tőzsde lobby erős :))
Mert az kamat az szja törvény szerint ;)
Előb a szervezetlen magán eladókat meg bérbeadókat sarcolják aztán majd ha már nem lesz más akkor jön a keményebb dió... ;)
Éljen! Osztalékra már nem lesz érdemes játszani az tuti (eddig sem volt nagyon érdekes)...

bpmcwap 2005. 05. 26. 11:33

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#42

ezt valóban nem tudja megérteni senki aki nem csinálta!Gratula BZJ neked is!És igen valoban baromira idegesitő mikor GYF félék beszélnek olyanokról amikről gőzuk sincs!Az manus egy percet nem dolgozott életében!De ha a teljes patkoban kotorászok sem nagyon találok olyat aki efektive dolgozott volna valaha!Innentől kezdve meg ne nagyon várjunk el tőluk semmit... Egy dolgot tanultak meg nagyon jól varázsolni... pénzt el varázsolni, és ezt gyönyörüen prezentálják is számunkra a parlamentnek nevezett cirkuszban...

bpmcwap 2005. 05. 26. 11:25

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#41

én örültem hogy munka mellet a szakmunkást be tudtam fejezni... ez nem befektetés volt hanem kényszer... szerinted ezzel az agyal,nem tanultam volna inkább??? vagy szerinted olyan marha jó volt dolgozni mig mások a homokozoba várat épitettek???később discoba mentek mig én akkor is dolgozni???
szvsz az adokulcsok határai mogé egy nulla elférne... hagyni egy kicsit az embereket "gazdagodni", jó létet teremteni, egy jóléti államban az emberek szivesebben válalnak több felelőséget embertársaik iránt... A patkot kicsit megforgatnám... beültetnék 10 tanárt, 10orvost, 10 hivatásos anyát, 10 jogászt, 10rendőrt, 10épitőmunkást, 10ip-st, 5földművest, 5 állattenyésztőt, 10budait, 10 pestit, minden megyéből 3 embert, a 10 legnagyobb pártból 3 embert és 3 zőldet,1 csövest valamelyik aluljáróból, egy kukást, még 10 matematikust!5évre!! !!a többit a fantáziátokra bizom...

PORTFOLIO FORUM

4% egészségügyi hozzájárulást a tőkejövedelmekre

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek