Kulcsszavakban: backtest, indikátorok, adatok, algoritmusok, programozás, matematika és persze a kapott eredmények…, valamint minden más, ami érdekli az erre járókat.
Valóban nem értek egyet azzal, hogy az orosz-ukrán háború hátterében az USA manipulációja áll (és ennek a mestertervnek a része az is, hogy most Pelosi Tajvanra látogatott). Elfogadom, hogy ez a véleményetek, bár valóban irracionális késztetést érzek arra, hogy ilyenkor beírjak egy cáfolatnak szánt reakciót, ez az én gyengeségem, bármikor elismerem. Mint számtalan hasonló vitában itt a fórumon, érvekkel reagáltam arra, amivel nem értek egyet (általam ismert tények alapján) rá, nem személyeskedtem, nem minősítettelek, ha ez a benyomásod támadt akkor bocs. De valóban nincs értelme annak, hogy tovább győzködjelek.
Te nem fogadod el a mi velemenyunk es tovabb szajkozod a sajatod, majd ervek hianyaban, jon a jjol bevalt orbanista-putyinista maszlag…ne haragudj, de reszemrol ez a vita lezarva, ugyanis a te allaspontodon tul nincs mas altenativa. Szep napot!
Ugye tudod, hogy igazából semmit nem cáfoltál abból, amit (tőlem telhetően tárgyszerűen) mondtam, csak kicsit tereltél a témán és olyan állításaimra utalsz, amiket nem is tettem? Az orosz és kínai viszony is sokkal komplexebb, mint egy "erős szövetség, amit az amerikaiak meg akarnak bontani". Népszerű és egyszerű magyarázat minden mögött az amerikaiak ármánykodását keresni, alapvetően az orbánista narratíva is ez, de az amerikai külpolitika is sokkal több esetben ad-hoc alapon működik. Mivel az elmúlt évtizedeket az USA túlsúlya jellemezte (amely geopolitikai rend azért már a múltté), nyilván meghatározó volt, hogy mi az amerikai érdek és mit lépnek a döntéshozóik), de a hübrisz legalább annyiszor vezette őket, mint a stratégia. Arra bevallom háklis vagyok, ha az orosz agresszió kapcsán valaki folyton az amerikaiakat emlegeti, mert az gyakorlatilag Putyin mosdatását jelenti. De szerintem nem fogok itt meggyőzni senkit.
Az oreglany beleallt Kinaba, Eszak-Koreaba, mikozben az USA eszetlenul penzeli direkt es indirekt modon egyarant az ukranokat, ezzel is eletben tartva a haborut. Kozben pedig LNG-vel kilincsel…itt, aki alternativ vilagban nezi a dolgokat az te vagy, egyszeruen nem latod, hogy elemi erdeke az USA-nak az eros szovetsegek megtorese, hogy ujra a piramis tetejen lehessen. Senki nem allitotta, hogy Putyin egy martir, de azt nem latni, hogy ebben a konfliktusban a hamburgeresek is sarosak, naivitas.
Ezerszer átrágtuk ezt már. Bidenéknek kurvára nem volt érdekük egy orosz-ukrán háború időközi választás évében (amikor az amúgy is nagyon belpol fókuszú amerikai választókat ráadásul elsősorban az infláció idegesíti, amire tudni lehetett, hogy egy nemzetközi konfliktus rá tesz még egy lapáttal) pláne nem az afganisztáni kudarc után. Ez egy külső konfliktus, itt még a "rally the flag" effektus sem működhetett (ami látszik is, hiszen Biden népszerűségén az ukránok segítése egyátalán nem változtatott). Az amerikai lépések ősz óta orosz vonatkozásban elég egyértelműen reaktív jellegűek. Putyin volt az, aki valóban készült a háborúra, számításba vette az új német vezetést, a francia elnökválasztást, elkezdett játszani már jó előre az energiaárakkal. Elszámította magát, de ettől még aki azt gondolja, hogy ennek a háborúnak a kirobbantása nem az oroszokon múlt (illetve, hogy a lezárása is nem az oroszokon múlik), az sajnos tényleg egy alternatív valóságban hisz (a magyar lakosság komoly hányada ilyen). Ukrajna NATO tagsága pedig ősszel sem volt kilátásban. Ez egy re-kolonizációs háború Moszkva oldaláról, amit egyre többször műr maguk az oroszok is nyíltan bevallanak. Kína és Tajvan meg megint egy másik, komplex, amerikai belpollal jobban összefonódott ügy, de ott is óvnék a leegyszerűsítő magyarázatoktól.
Minden ideálissá vált Európában egy kis kavarásra. Merkel lelépett ( volt sok bírálható lépése az öreglánynak, de azt el kell ismerni hogy volt tekintélye a diplomáciában és valószínűleg meg tudta volna akadályozni a háború kirobbanását), helyette jött egy gyenge német kormány egy se hal, se hús kancellárral...
Szóval szerinted most Pelosi azért járja végig Ázsiát, hogy békét teremtsen!? Ugyan már! Mindegyik tömbnek meg van a maga érdeke. Nem kell az USA-t sem félteni és igen úgy gondolom, hogy az USA-nak pl érdeke volt az orosz-ukrán háború kirobbanása. Szerintem ebben nincs alternatív valóságérzékelés, ez pusztán a történesek objektív megvilágítása. Vagy minek adta az USA Ukrajna alá a lovat? Miért nem volt jó Ukrajnának a semleges sztátusz?
Ne haragudj, de onnantól kezdve, hogy szerinted az oroszokat az amerikaiak "ugrasztották bele a háborúba" én lehet inkább kiszállok ebből a vitából, mert végtelenül elfáradtam már február óta a tényekre fittyet hányó alternatív valóságértelmezésekben és azok cáfolásában. Amúgy sajna van beragadt SP shortom még egy kevés, amit a tököm tudja miért nem zártam, szóval ha hazabeszélnék, még szurkolnék is egy kisebb perpatvarnak, de úgy látom a mindenható piac sem hisz abban, hogy balhé lesz.
2008-ban a Lehmann a bedolese elott par hettel, a szakertoktol AAA+ minositest kapott, majd a szakertok azt mondtak, nem lesz komoly gond a subprime valsag…a veget ismerjuk. Putyin az elmult evekben lerohanta Gruziat es azt kovetoen a Krim terseget is, ezek utan a szakertok csak legyintettek, hogy az ukran hataron torteno csapatosszevonas csak “latvanypekseg”. Ez az elmult bo 10 esztendo szakertoi hozzaadott erteke, a teljesseg igenye nelkul, csak a felszint kapargatva. Szerintem joggal aggodhatunk a kinai esemenyek kapcsan…
Szakértők...emlékszem amikor tavasszal szakmányban okoskodtak, hogy neeem támadja meg Oroszország Ukrajnát. Jó persze, amikor OTP-t vettem február elején, akkor én is jobb szerettem volna hinni a békében, de addigra a Napnál is világosabb volt, hogy orosz invázió készülődik...abban valóban igazad van, hogy olyan készülődés nem volt Kína részéről, mint amit tavaly ősztől az oroszok csináltak, de ennek ellenére sokkal nagyobb a kockázat, mint azt gondoljuk. Az USA folytatja amit elkezdett. Ki akarja csinálni az orosz-kínai tengelyt. Oroszországot már beleugrasztotta egy háborúba...most Kína következhet...
Ott azért eléggé szórtak az álláspontok. A portfolio reggel óta nyomatja az ijesztő címeket, de magukat a cikkeket elolvasva már sokkal nyugisabb a dolog. Nem vagyok Kína szakértő én sem, nyilván tévedhetek. De hagy fordítsam vissza a dolgot: milyen jelét látod annak, hogy az erőfitogtatáson más most a helyzet? Az amerikai házelnöknek az adminisztráció által legfeljebb tűrt, de nem támogatott látogatása miatt, egy simának ígérkező pártkongresszus előtt Xi most előszedi az asztalfiókból az inváziós terveket mert?
Valóban ezt mondták sokan, illetve ott én is azt hittem, hogy az oroszok megállnak a nyomásgyakorlásnál. De azért teljesen más a helyzet: orosz-ukrán fronton hónapokon át folyt az orosz készülődés, a csapatok felvonultatása, a felszerelés begyűjtése és az utolsó hetekben az amerikaiak azért elég erősen nyomták már a vészcsengőt (ami miatt jöttek a lesajnáló megjegyzések pl. a portfolió fórumokon is). Ez most csak kardcsörtetés, nem egy invázió előszele. Kisebb, lokális összeütközés azért lehet (akár azért is, mert valamely helyszíni parancsnok rosszul kalkulál valamivel). Xi pozíciója elég szilárd azért belsőleg ahhoz, hogy nem kelljen kisebb erőfitogtatáson túl többet tennie. Kína ma még a szakértők szerint nincs felkészülve egy invázióhoz.
Backtest és ami mögötte van