Topiknyitó: Portfolio 2017. 11. 24. 19:38

Vége a titkolózásnak, elárulták a Tesla-kamion árát  

Ugrás a cikkhez
Az egy hétig tartó titkolózást követõen a Tesla elárulta, hogy mennyiért lehet majd a tervek szerint hozzájutni a tisztán elektromos meghajtású kamionjához, a Tesla Semihez. A 300 mérföld (durván 483 kilométer)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2017. 11. 27. 09:33
Előzmény: #25  Mikieger85
#28
tehát évente 40 tonna gázolaj az évi 30 ezer dollár üzemeltetési költséget jelent dízelből -- kb feleennyit elektromos kamionnal. tehát évi 15 ezer dollár a megtakarítás. szerintem az elég jónak számít.
elemes
elemes 2017. 11. 27. 09:28
Előzmény: #23  Mikieger85
#27
de igen, lehet, hogy megéri, számold csak ki, alább írtam az éves dízel fogyasztását egy átlag kamionnak.
.
a "váltott lovakkal" utazás valódi párhuzamát nem is a kamion gépes felének cseréje jelenti, hanem az, ami személyautóknál nem igazán életképes: "tankolás" az akkupack cseréjével. egy kamionnál ezt teljesen jól megoldható. és akkor csak az 500 kWh akkupackot kell duplázni. 
elemes
elemes 2017. 11. 27. 09:25
Előzmény: #21  _Bekre_Pal_
#26
a "meg fognak halni a sebességtől" azért inkább a bulvár szintjén volt.
az energiasűrűség fizikai korlátai tudományosan eléggé megalapozottak.
.
bár ezektől a korlátoktól azért még messze vagyunk.
Mikieger85 2017. 11. 27. 09:22
Előzmény: #23  Mikieger85
#25
(mmint a dízellel szemben)
Mikieger85 2017. 11. 27. 09:22
Előzmény: #23  Mikieger85
#24
(mmint a dízellel szemben)
Mikieger85 2017. 11. 27. 09:22
Előzmény: #22  elemes
#23
Ja, csak ezesetben duplázni kell a "gép"+akksi mennyiséget, ami valszleg az egész kamion árának 80%-a. Nagyonnagyon nem éri meg...
elemes
elemes 2017. 11. 27. 09:18
Előzmény: #19  kukker
#22
van olyan, nagy tranzitforgalmú reptér is, ahol nem tartálykocsiból szolgálják ki a gépek egy részét, hanem speciális állóhelyekre gurulnak és ott van a betonba építve a "benzinkút."
.
szóval ez nem elvetélt ötlet. de a vontatmány átrakása egy épp feltöltött gépesre praktikusabb, lényegében a "váltott lovakkal" való utazás ébredése 150 éves csipkerózsika álmából.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 11. 25. 15:50
#21
én egyébként mindig azt szoktam mondani, hogy olyan fontos de átmeneti időszakban vagyunk, mint amikor kialakult a digitális fényképezés elfogadható szintje., vagy mint amikor átmentünk a butatelefonból az okostelefonba. Visszagondolva vakmerően szar minőségű fényképezőgépeket simán kidobtak a piacra az elején. Telefonban meg wap-pal meg egyéb ma már teljesen életképtelen dologgal nyomultak a gyártók és fejlesztők, ugyan, ki emlékszik, már-már valószínűtlen, hogy ez volt.
.
majd pár év múlva visszanézünk és azt mondjuk, haha, amikor még akkora helyen tároltuk az energiát, hogy ember nem volt, aki elbírja egy kamion akkuját, meg haha, amikor még párezer kilométert se ment el egy ilyen jármű. ilyenkor az egyik kolléga lehűt azzal, hogy az akkunak fizikai korlátai vannak amiket nem lehet megerőszakolni. persze, mondom én, de lehet, hogy holnap valaki feltalálja, hogy a száraz meleg helyiségben galacsinra feltekert félfamentes rajzlap ciklobután-lófaszomáttal elegyített ciklohexanolba és durvára tört zöldborsba hempergetve 257 amperóra tárolására képes havi 1% önkisülés mellett, feltéve, ha a gyerek nem gyűri össze, mert akkor csak 150-re. és persze ekkor jön még az áramerősségi korlát, hogy elefántláb vastag vezetékek kellenek egy ekkora kapacitású rendszer gyors töltéséhez. Ez valamivel nehezebb kérdésnek tűnik, de a vezetők fejlődésével lehet, hogy ebben is előrébb tudunk lépni. ne feledjük, az ipari forradalom hajnalán komoly tudományos aggályok voltak azzal kapcsolatban, hogy a gépi mozgatású járművek utasai meg fognak halni a sebességtől - ez nem ugyanaz a kategória, de látszik, hogy néha az élet eltörli azokat a korlátokat, amikben szentül hittünk
Mikieger85 2017. 11. 25. 15:30
Előzmény: #19  kukker
#20
Természetesen nem a mechanikára gondoltam, hanem a többezer amperes áramellátásra.
kukker 2017. 11. 25. 15:16
Előzmény: #17  Mikieger85
#19
"nem áll rendelkezésre éppen gyorstöltési lehetőség (ez ugyebár egy kamionnál "kicsit" komolabb infrastruktúrát feltételez, mint egy Twizzy-nél...)"
Leteszi a vontatmányt a kamionparkolóban és úgy áll be tölteni a töltőfejhez.
Vagy csak a kábelt lehetne akár "gémmel" is üzemeltetni, a mostani pakolókhoz hozzá sem kell nyúlni. Betelepítve valahol a töltőegység és onnan vételezni ilyen formán az áramot, egy karral a kábelt kell csak odaemelni a kamion fölé, így még szigorú fix pozíciókat sem kell tartani.
Mikieger85 2017. 11. 25. 14:46
Előzmény: #17  Mikieger85
#18
Szóval ez egy kicsit sok rizikó, amit be kéne vállalnia a cégnek. Hatványozottan igaz a személyautóknál levont tanulság, hogy akkor várhatunk áttörést, ha forradalmi előrelépés történik az akksiknál.
Mikieger85 2017. 11. 25. 14:44
Előzmény: #16  kukker
#17
Jó, de az ~1órás ebédszünetbe csak a gyorstöltés fér bele, amit meg nem szeretnek az akksik/alkalmasint nem is lehet 100%-ra feltölteni. Illetve az sincs kizárva, hogy nem áll rendelkezésre éppen gyorstöltési lehetőség (ez ugyebár egy kamionnál "kicsit" komolabb infrastruktúrát feltételez, mint egy Twizzy-nél...)
kukker 2017. 11. 25. 14:29
Előzmény: #6  Mikieger85
#16
"Hátigen, 8 munkaóra * 80km/h átlagsebesség = 640km, és ugye nem árt némi tartalék (+a lítium akksik se szeretik, ha nullára vannak merítve). Azaz csakis az 500mérföld/800km-es modell jöhet bármelyik értelmes szállítócégnél számításba,"
Ha jól tudom, 1 sofőr, 1 kamion általában, cégeknél szinte biztos.
Amit nem szab elfelejteni, kamionnál vezetésben törvényi előírások vannak, magyar jogszabály:
"A napi vezetési idő nem haladhatja meg a 9 órát, azonban hetente két alkalommal meghosszabbítható 10 órára. Egy héten 6 napi vezetési időszak lehet."
"Négy és fél óra vezetési időszak eltelte után legalább 45 perces szünetet kell tartani, de ez felosztható 15 perces és azt követő 30 perces szünetre."
80 km/h maximummal ez 360 km megtehető. + 45 perc pihenőidő és megint 4,5 óra, azaz 360 km
Szerintem itt nagyjából ott vagyunk, hogy ha töltő van a pihenőidőben, akkor belefér a jogszabályi maximumokba - ez magyarországi vonatkozásban - egy személlyel történő kamion vezetésekor a kapacitás.
Mikieger85 2017. 11. 25. 14:04
Előzmény: #14  Mikieger85
#15
Ja, és tartok tőle, hogy veszteséges a dolog a Tesla részéről és csak lenyomták az árakat olyan szintre, ahol remélnek már vásárlót. Nem véletlen, hogyha valóban szeretne az ember egy ilyen kamiont belátható időn belül, akkor 200rugót kell az asztalra tenni, a 180 csak igéret valamikor a ködös távoli jövőre.
Mikieger85 2017. 11. 25. 14:01
Előzmény: #10  elemes
#14
Akkor számolni kell...
1. Mennyiért tankolhatnak áramot?
2. Mennyit spórolnak az elektromotorok lényegesen olcsóbb szervizén?
3. Mekkora a cipelt akksitömeg miatti kapacitás-kiesés, és ez mennyi munkaórába, esetleges extra jármű beszerzésébe(!!) kerül - uis ha 25%-kal csökken a szállítókapacitás egy csupán 10 tonnás akksi miatt, akkor minden 4db kamion mellé kell egy 5.-et venni, és 5. sofőrt, útdíjat, adókat stb is fizetni.
4. Jó eséllyel a járműparkot hitelből veszik, mennyi az extraköltség kamata?
Szóval még a 40 tonna dízel ára mellett se vagyok biztos benne, hogy egyetlen fillérrel is olcsóbb a villanykamion, sőt... De tuti nagyban megy már a számolgatás az amcsi fuvarcégeknél, ha látjuk, hogy sokan veszik a Tesla kamiont, akkor pozitív lett az eredmény, ennyi.
elemes
elemes 2017. 11. 25. 13:57
Előzmény: #11  Mikieger85
#13
a tesla elég sokat dolgozott azon, hogy az akkupackot nagyon alaposan védett módon építse be az autókba. ezen kívül az akkumulátorokat folyadékkal hűtik.
elemes
elemes 2017. 11. 25. 13:55
Előzmény: #11  Mikieger85
#12
nem, a fala biztosan nem vékonyabb a cellának, az egész cella nagyobb, ezért jobb a felület / térfogat aránya.
Mikieger85 2017. 11. 25. 13:54
Előzmény: #9  elemes
#11

Innen vettem az infókat, valóban lehet némi súlycsökkentés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Battery
Más kérdés, mennyire jó 5let spórolni a cellák falán, szépen fog kinézni, ha az a 10tonnányi akkutömeg berobban...
elemes
elemes 2017. 11. 25. 13:41
Előzmény: #6  Mikieger85
#10
egy európai kamionos évente megtesz 120-150 ezer kilométert, amerikában szerintem többet, de nem tudom.
.
kamion fogyasztása 30 liter per 100 km, vagyis évente simán elfogyaszt 40 tonna gázolajat.
elemes
elemes 2017. 11. 25. 13:38
Előzmény: #6  Mikieger85
#9
"Ha model S "soványka" 80kWh-s (~400km hatótávú) akksija fél tonna"
.
úgy értettem, hogy ebbe már nem a 18650-es hanem a panasoniccal közösen "kifejlesztett" 2170-es akkukat rakják, ami kb negyedével könnyebb.
.
Azért raktam idézőjelbe a fejlesztést, mert itt arról van szó, hogy a hengeres akku cella pár milliméterrel vastagabb és hosszabb, így kevesebb a burkolat által jelentett "holtsúly. Biztos nem triviális feladat nagyobbra készíteni egy cellát, ez nem egy folyadéktartály, hogy nagyobb tehát több, meg a hatásfokának is jobbnak kell lennie, hogy a fajlagosan kisebb felület is elegendő legyen a hőleadásra.
sanka 2017. 11. 25. 12:32
Előzmény: #6  Mikieger85
#8
Lehet a rakomány felét az aksi foglalja el!
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 11. 25. 12:27
Előzmény: #5  elemes
#7
nem olvastam el a legújabbat, bejelentéskor valami 800 kilométerről volt szó, nem?
Mikieger85 2017. 11. 25. 11:59
Előzmény: #5  elemes
#6
Hátigen, 8 munkaóra * 80km/h átlagsebesség = 640km, és ugye nem árt némi tartalék (+a lítium akksik se szeretik, ha nullára vannak merítve). Azaz csakis az 500mérföld/800km-es modell jöhet bármelyik értelmes szállítócégnél számításba, azaz 60k$-ral vagy 30%-kal többe kerül, mint egy normál kamion. Ez 15éves élettartammal számítva (a méregdrága akksi tuti nem él tovább) évi 4k$ extraköltség ami amcsi dízelárakkal (0.7$/l) számolva 5.5tonna üzemanyag ára. Ez még akkor is meredek, ha full ingyen kapja az áramot a kamion - ami azért nem piskóta, motelesként aligha lennék ennyire gáláns, ha odaáll 3 kamion, hogy ők most az én villanyszámlámra szeretnének 30 tonnányi* lítiumakksit tölteni...
*Még egy kérdés az akksi tömege. Ha model S "soványka" 80kWh-s (~400km hatótávú) akksija fél tonna, akkor vajon hány tonna lítiumot kell felpakolni ahhoz, hogy egy ~30x nehezebb kamiont 2x olyan távolságra elvigyen?? Tudom, nem tisztán arányosak a dolgok de durván saccolva itt legalább 10-15 tonnányi akksi lesz, ha nem a duplája - és ez mind felesleges ballaszt, ami jelentősen csökkenti a szállítható hasznos tömeg mennyiségét, sőt, akár a rendelkezésre álló rakodófelületet is.
Szóval a gazdaságosság egyelőre erősen kérdéses, max presztízsből tolhatnak ilyet nagyobb szállítócégek/olyan cégek, akiknél a szállítás csak másodlagos.
elemes
elemes 2017. 11. 25. 11:25
Előzmény: #4  _Bekre_Pal_
#5
Hát, azért 550 kilométer per nap nem olyan varázslatos :)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 11. 25. 09:58
Előzmény: #3  elemes
#4
szerintem amerikában ez úgy megy, hogy a hatótáv bőven kiadja a sofőr napi engedélyezett távját, a napi vezetés végén meg rááll egy motel töltőjére, alszik, reggelizik, vezet, este parkol még egyet, eljátssza ugyanezt a moteles dolgot és másnapra végig is ért az országon
elemes
elemes 2017. 11. 25. 09:27
#3
a jóval alacsonyabb kilométerenkénti költségen (a kamionok éves futásteljesítményét is beleszámolva) nagyon hamar megtérül a magasabb ár + az elektromos meghajtás minden egyéb előnye (dinamika, menetzaj, emisszió).
.
ami nagyon betesz, az az alacsonyabb hatótáv (a kamionok jellemzően 1000+ kilométerenként állnak meg tankolni) és hát az elektromos töltés rémes időigénye. szóval ezt inkább olyan logisztikai cégek tudják felhasználni, ahol a telephelyek között kell szállítani és a telephelyekre felszerelnek maguknak töltőt.
.
a gyorstöltésről azt érdemes tudni, hogy még a model S-re is azt mondja a Tesla, hogy az akkuk élettartamára vállalt garancia csak akkor érvényes, ha legfeljebb mindent tizedik alkalommal rakják gyorstöltőre.
jocijoco 2017. 11. 24. 19:38
Előzmény: #1  portfolio
#2
A Tesla csak nem a Merkurt tartja etalonnak.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek