PORTFOLIO FORUM

Én Ausztriában vettem fel hitelt mivel én ott is dolgozom.
Először szinte hihetetlenek voltak a feltételek:
-Személyi hitel amit kaptam
-5.75% THM
-max 5 év alatt vissza kell fizetni
-Annyit fizetek havonta amennyit tudok, vagy akarok.
-Ha nem tudok fizetni akár egy évre is felfüggeszthetem a törlesztést
-Ha előbb visszafizetem csak a törlesztési időszakra kell kamatot fizetni
-Ha történik velem valami (halál esetén)a hitel törlődik, nem örökli senki.

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#903599

én vettem fel ghf hitelt autóra 2003-ban autóra futamidő 3-év hitelösszeg 600-ezer
törlesztő-19.785 majd 18 meg 16 is volt

visszafizettem 3 év után 690-et

tehát a dolog működött (rövid távon)

ez volt a baj....

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:57

Előzmény: #903584 takika200

#903598

Ma Egon sem mer allastfoglalni. Majd 12 korul, ha mar csorognak a hirek...

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:57

Előzmény: #903579 Törölt felhasználó

#903597

Mert az oktatási rendszerünk elavult. Olyan ez, mintha közgazdaságtant akarnának oktatni egy 1985- ben íródott könyvből. A világ változik, változnak az igények, de a magyar oktatási rendszer lemaradásban van, de nagyon. De azt se felejtsük el, hogy az egyszerű embert könnyű befolyásolni, tehát érdek is fűződik ehhez... :)

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:57

Előzmény: #903589 Törölt felhasználó

#903596

"Egyoldalú szerződés módosítás? Lehet szídni a bankokat, hogy etikátlan és teljes egészében ellentmond a bona fide eszméjének, DE a szerződések szabad akaratból születtek, mint önálló döntés."

az egyoldalú szerződésmódosítás engedélyezett, nem tisztességtelen és nem jogellenes, csak akkor, ha szubjektív döntése és úgy gondolja, hogy lehúz még egy kis bőrt az ügyfélről, megemelem a kamatát.

ez tisztességtelen, és ha a bíróság is úgy látja érvénytelen.

Ha az egyoldalú szerződésmódosítási jogot a bank a szerződésbe jogszabályellenesen kötötte ki, akkor a bank megszophatja, még akkor is, ha szabad akaratból írta alá az ügyfél a szerződést.

Ptk. szabályait még a bankoknak is érdemes betartani, különben kampó lehet a bíróságon.

unforgiven 2013. 07. 24. 08:54

Előzmény: #903555 Törölt felhasználó

#903595

1. Szolgája a hitelt felvevő a hitelt nyújtónak” (Péld. 22.7) Ha bárkitől hitelt veszel fel, automatikusan egy kiszolgáltatott helyzetbe kerülsz vele szemben, ha tetszik, ha nem. Ameddig vissza nem adod a kölcsönt, egy alárendelt szerepben vagy. Ezért ne vegyél fel soha kölcsönt senkitől.
(Ha nem vagy keresztény, akkor ezt a pontot nem értheted)
2. Ha ilyen ügyekkel foglalkozol, akkor tudsz olvasni,ergo elolvastad a szerződést, ha nem tetted, akkor felületes vagy és ne foglalkozz ilyen ügyekkel.
(Ha nem tudsz jól olvasni, akkor ezt a pontot nem értheted)
3. A piacgazdaság alapja a szerződések betartása (ha kádári elveket vallasz, akkor ezt a pontot nem értheted)
4. Ha megrendül a bizalom a külföldiekben a bankrendszert illetően, akkor könnyen bedőlhet Mo és veszélybe kerülhetnek a megtakarításaid.
(Ha eddig semmit nem tudtál elérni anyagilag az életben,akkor ezt a pontot nem értheted)

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:53

Törölt hozzászólás

#903594

stock33 2013. 07. 24. 08:53

Előzmény: #903562 Törölt felhasználó

#903593

"a bankok a szerződésbe olyan elemeket építenek bele, amely őket védi"

még jó hogy ilyet tesz, ha már odaadta a pénzt az ügyfélnek...

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:53

#903592

Mikor várható eredmény a kormányülésről?

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:52

Törölt hozzászólás

#903591

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#903590

Abszolút egyetértek veled.
Shortoltak 20 évre, pozizárás fedezetét házra-kocsira elköltve. Kipeckelt szájjal várták a bránert és meg is kapták.
Sorsukra hagynám őket, ez az evolúció. A hülye elhull.

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:51

Előzmény: #903574 pioca

#903589

Komolyan nem értem. Nem értem azt, hogy nekem, mint minimális forint hitellel rendelkező személynek, miért kell segítenem azon, aki a saját akaratából hozott döntés alapján most annak a hátrányát élvezi? Nem akarok rajtuk segíteni. Hitelt felvenni csak a jogi értelembe vett cselekvőképes embereknek lehetett. Ha cselekvőképes volt, akkor vállalja saját maga a tetteiért a felelősséget. Egyoldalú szerződés módosítás? Lehet szídni a bankokat, hogy etikátlan és teljes egészében ellentmond a bona fide eszméjének, DE a szerződések szabad akaratból születtek, mint önálló döntés. Ha nekem az áramszámlám az egekbe szökik, mert az elektronikai eszközeim energiaigénye (amely rajta van a dobozon, vásárláskor látom) hatalmas és kapok egy akkora számlát az elműtől, hogy nem tudom kifizetni, akkor nekem is segítenek? Én is mondhatom, hogy nem tudtam? Kérlek Viktor, mentsük meg az összes hitelest, de gondoljunk az összes rezsivel elmaradó, hatalmas közös költséget felhalmozó állampolgárokra. MENTSÜK MEG ŐKET IS!!!! :) Szánalmas a kormány részéről ez a populista választási kampány.

balentum 2013. 07. 24. 08:50

Törölt hozzászólás

#903588

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:50

Előzmény: #903579 Törölt felhasználó

#903587

az árfolyammozgás csak egy dolog, amit egyértelműen be kellet kalkulálni.

A gáz, az az, amit nem lehet előre kalkulálni, mert a bank úgy dönt, hogy egyoldalúen megemeli a kamatot 3 %-kal és kezelési költséget 2 %-kal.

ezt hogyan kalkulálod be???

Törölt felhasználó 2013. 07. 24. 08:49

Törölt hozzászólás

#903586

filter 2013. 07. 24. 08:48

Előzmény: #903580 filter

#903585

Axa banknál akár 5,5% kamat is lehet ha lekötjük a pénzt? Na ki fektet be? Ezek komolyan elmebetegek?

takika200 2013. 07. 24. 08:47

Előzmény: #903580 filter

#903584

indikativot lát valaki ? mer én nem

Zorro1973 2013. 07. 24. 08:47

Előzmény: #903574 pioca

#903583

Hát olyanok kaptak 5-10-20 millió forintot akik életükben 100000 forintot nem láttak egyben és nagyot akartak kaszálni(olcsóbb).
Én is ft hitelt vettem fel akkor még nem tőzsdéztem nem voltak pénzügyi ismereteim.
De azt tudtam,hogy idegen valutában nem kérek hitelt több pénzügyi szakember (ismerős) az ft hitelt javasolta.