PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2006. 07. 24. 12:59

OTP részvényesek ide!

akik otp részvénnyel kereskednek

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

18926
18927
18928

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 23:17

Előzmény: #902217 Törölt felhasználó

#902220

Persze, mert ezt korábban már leszabályozták az általam hivatkozott rendeletben. A garanciális elem azt jelenti, hogy meg van határozva a változó paraméterek esetén (árfolyam, kamat, járulékos és egyéb banki költségek) a maximálisan az ügyfélre terhelhető változás mértéke, illetve összege, efölött vagy kockázatmegosztás történik, vagy eleve fedezik a változó elemeket (kamat és árfolyam biztosítás). Az utóbbi eset megbízhatóbb.

macibear 2013. 07. 19. 23:15

Előzmény: #902208 Törölt felhasználó

#902219

Nem kérem az állam segítségét, ezen keresztül a normálisan gondolkodó honfitársamét sem. Ha valamit vállaltunk azt illik teljesíteni.

Egyetlen egy dolgot kérek: tisztességes elszámolást a hitelintézetek részéről.

Évente újraszámolhatják a kamatot. Miért nem számolják újra évente a fennálló tőketartozást?

Afelől ugye nincs kétsége senkinek, hogy itt valuta mozgás nem történt. Ha történt volna, akkor az MNB dugig lenne külföldi fizetőeszközökkel. Azzal ugye amiért a bankok forintot vettek amikor a devizásoknak forinthitelt nyújtottak. De nem ez történt. Vagy igen?

Ha viszont nem vásároltak forintot, akkor ők csak bemutatták a forintfedezetet (betéti állomány) devizában, nekem meg ideadták a forintot.

Egy szemléletes példa. Ha egy kék kavics 100 forintot ér, akkor az én 10k forinthitelemmel szemben a banknak rendelkezni kell 100 db kék kaviccsal. Ha viszont a kavics ára felmegy és már 200 forintot kel érte adni, akkor a banknak csak 50 darabot kell felmutatni az én hitelemmel szemben. (Durva a példa, de remélem érthető)

A bankok azzal szakítanak óriásit, hogy a gyengülő forinttal szemben egyre kevesebb devizát kell nekik felmutatni betétként. Nem volt véletlen az a nagyarányú tőkekivonás.

Ezért én azt javallanám, hogy évente felül kellene vizsgálni a fenálló tőketartozás devizafedezetét is. Ezzel mind a bankok, mind a hitelesek védve lennének az árfolyam mozgás negatív, igaz pozitív hatásaival szemben. Mintegy negatív visszacsatolásként működne az egész. Gyengül a forint, kevesebb deviza betéti állomány kell vele szemben legyen, vagyis csökken a törlesztendő deviza részlet, viszont a magasabb árfolym miatt látszólag többet fizetek, ami valahol mégis ugyan annyi. Ha erősödik a forint, akkor nő a devizában törlesztendő részlet, de alacsonyabb árfolyamon. Jól kitalált rendszernél sem a bankok sem az állampolgárok nem fizetnének rá, igaz a bankok sem tennének szert extra profitra.

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 23:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#902218

Engem zavar hogy családok földönfutóvá válnak! És ennyi....

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 23:08

Előzmény: #902215 Törölt felhasználó

#902217

Amikor tehát a törlesztőrészlet nő 30 %-al az árfolyamváltozás miatt, adja magát a futamidő meghosszabbításának kérése hogy a részlet fizethető maradjon, nem pedig az árfolyamkülönbség lenyeletése a bankkal.

A kamatokkal való esetleges visszaélések nem képezik a vita tárgyát.

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 23:08

Előzmény: #902214 Stoll

#902216

Olvass vissza, ezeket az ostobaságokat náladnál színvonalasabban leíró kollégának szájba rágósan elmagyaráztam az összefüggéseket. Amiket leírsz bankár bérencek által terjesztett hülyeségek.

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 23:04

Előzmény: #902210 Törölt felhasználó

#902215

Igen én is olvastam. De itt nem erről van szó. A deviza hiteles arra a törlesztő részlet nagyságra volt hitelképesség alapján megvizsgálva, mint amennyit felvételkor rátartással kalkuláltak neki. Nem ennek a kétszeresére, vagy háromszorosára. Aki forint hitelt vett fel ezzel a törlesztőrészlettel számolni tudott (bár itt is kamat oldalról folyamatosan banki visszaélések történtek.)

A kamatok vonatkozásában a 275/2010 Kormány rendelet az irányadó, a forint hitelek esetén ez a mankó, a mentő öv. Ismerősöm most tett panaszt a Raiffeisennél, két év alatt egy csökkenő kamatkörnyezetben 17%-al ment fel a törlesztő részlete. A hitelkamatok mértéke is maximalizálva van. Visszamenőlegesen a jegybanki kamat az irányadó, amire rászámolhatnak pár százalék marzsot.

Stoll 2013. 07. 19. 22:59

Előzmény: #902206 Törölt felhasználó

#902214

Kedves Joker1,

Ha Gizike megveszi az autót és az nem olyan, mint amiről álmodott, attól még a szalonban nem fogják
visszavenni vagy kicserélni, csak mert szegénynek nincs műszaki végzettsége, hogy ezt előre láthatta
volna.

Akik felvették a devizahitelt, megkapták, ráadásul a feltételek ismertek voltak, menet közben nem
változtak. Ha az árfolyam az elmúlt években a devizahiteleseknek kedvezett volna, senki nem nyavalyogna,
hanem a kezét dörzsölné vagy már a következő hitelért folyamodna..
Szép, hogy rögtön a 3 gyerekes János bácsival példálózunk, aki lakáshitelt vett fel, de rútul
félrevezették, de azért valljuk már be, hogy számtalan devizahiteles luxuscikkeket vásárolt a hitelből.

Gondoljunk már bele, hogy egy jövedelmi szint alatt semmilyen hitelt nem adnak a bankok.

Felelősséget kellene már vállalnunk a döntéseinkért, nem?

Unom, hogy a legális béremet leadózom és újabbnál újabb adókat fizethetek, hogy másokat kihúzzunk
a sz*rból. Utálom a hitelt, ha nincs pénzem, nem veszem meg, amit akarok. De ha folyamatosan menteni
kell másokat, nem is lesz semmim.

Szerinted ez mennyire korrekt a hozzám hasonlókkal szemben????

Stoll 2013. 07. 19. 22:52

Előzmény: #902199 Törölt felhasználó

#902213

Kedves Joker1,

Ha Gizike megveszi az autót és az nem olyan, mint amiről álmodott, attól még a szalonban nem fogják visszavenni vagy kicserélni,
csak mert szegénynek nincs műszaki végzettsége, hogy ezt előre láthatta volna.

Akik felvették a devizahitelt, megkapták, ráadásul a feltételek ismertek voltak, menet közben nem változtak. Ha az árfolyam az elmúlt
években a devizahiteleseknek kedvezett volna, senki nem nyavalyogna, hanem a kezét dörzsölné vagy már a következő hitelért folyamodna..
Szép, hogy rögtön a 3 gyerekes János bácsival példálózunk, aki lakáshitelt vett fel, de rútul félrevezették, de azért valljuk
már be, hogy számtalan devizahiteles luxuscikkeket vásárolt a hitelből.

Gondoljunk már bele, hogy egy jövedelmi szint alatt semmilyen hitelt nem adnak a bankok.

Felelősséget kellene már vállalnunk a döntéseinkért, nem?

Unom, hogy a legális béremet leadózom és újabbnál újabb adókat fizethetek, hogy másokat kihúzzunk a sz*rból.
Utálom a hitelt, ha nincs pénzem, nem veszem meg, amit akarok. De ha folyamatosan menteni kell másokat, nem is lesz semmim.

Szerinted ez mennyire korrekt a hozzám hasonlókkal szemben????

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:45

Törölt hozzászólás

#902212

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:42

Előzmény: #902210 Törölt felhasználó

#902211

lsd: link

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:41

Előzmény: #902206 Törölt felhasználó

#902210

Még annyi, hogy rengeteg elemzés kimutatta, hogy a forinthiteleknél a kamatkülönbözet még az árfolyamváltzásokat figyelembevéve is akkora volt, hogy átlagosan jobban jártak a (fizetni még képes!) devizahitelesek.

Tehát ha forintosítják a hiteleket, hogy átlátható legyen, akkor növeljék meg a múltbeli kamatokat is és hosszabbítsák meg a szerződést..a forinthiteleseket kiafaszom menti meg? őket is kirúghatták a válságban.

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:39

Előzmény: #902204 Törölt felhasználó

#902209

Botrányosak ezek a szövegek, szégyelhetnék magukat! (Mintegy Száztízezer lakás van kényszer értékesítés alatt.)

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:36

Előzmény: #902206 Törölt felhasználó

#902208

Némiképp egyetértek: én azt vallom, hogy mindhárom (állam, bank, hitelfelvevő) hibázott.

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:36

Előzmény: #902195 Törölt felhasználó

#902207

Jol látod
állam veszi
takarékok mellé ez lesz az államibank
összel indul a balhé
célár1200
sándor viszavonul

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:34

Előzmény: #902205 Törölt felhasználó

#902206

Ez természetes, hogy benne volt, de hogy benne volt, meg hogy a szerencsétlen ügyfél orra alá dugtak egy tíz soros kockázatfeltáró nyilatkozatot a sok papír mellett, nem mentesíti a bankot, a garanciális feltételek elmulasztásáért! A PSZÁF-nak is közbe kellett volna lépni, de amíg bankvezérek teszik ki a hatóság felső vezetését akik ingáznak a bank és a felügyeleti szerv között nem lehet csodálkozni, hogy az intézmény elszabotálta évekig feladatait.

A Banki kockázatkezelés sem volt megfelelő, hiszen nem az volt a termék célja, hogy egy országot tönkre tegyenek, úgy tűnik, hogy a bankoknál is hódított a kapzsiság és a dilettantizmus!

Ez teljesen közömbös hogy jártak volna, a lényeg, hogy a termék hosszútávra tervezhető, kiszámítható és átlátható legyen. Ha a magas törlesztőrészletű forinthitelek ezen kritériumnak megfelelnek és az ügyfél tudja fizetni akkor nincs rendszerkockázat!

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:24

Előzmény: #902199 Törölt felhasználó

#902205

A szerződésben magyarul ki volt fejtve, hogy az árfolyamingadozások a törlesztőrészlet változásához vezetnek. Ha egy hitel bedől, a bank is szív bele, ezért jogos a kérdés, hogy a kockázatkerülésük megfelelő volt-e. De olyan hiteleseket mentünk (lsd előző kör), akik így is tudják fizetni a részletet. Kiszámoltad már, hogy hogy jártak volna e mentendő emberek magasabb kamatú forinthitellel?

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:20

Előzmény: törölt hozzászólás

#902204

link

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:06

Törölt hozzászólás

#902203

Törölt felhasználó 2013. 07. 19. 22:05

#902202

Államháztartás részét képező tulajdonos 5,0%
Vezetők és alkalmazottak 1,7%
OTP Bank Nyrt. 1,5%
Egyéb hazai befektetők 22,1%
Hazai tulajdon összesen 30,3%
Külföldi tulajdon Külföldi befektetők 66,6%
Egyéb* 3,1%
Összesen 100,0%