Szerintem a "blöki" ott van elásva, hogy (mind a mai napig) jelzáloghitelnek neveznek valamit, ami NEM az.
A hazai bankok/leányok (abban a világban, ahova tartozni szeretnénk egyedülálló módon), jelzáloghitelként adhatják el a valójában jelzáloggal, adóstárssal és az adós egész életével is biztosított személyi hitelüket. A hitelek körülményei, beleértve a felvételükhöz szükséges igazolásokat, a szerződés pontjait és a feltételek változtatásának lehetőségeit, a szankciókat és a felmondás lehetőségeit is, világos egyértelműséggel ezt mutatják.
Ennyiben (és nem a kockázatok megítélési képessége alapján) az adósokat valóban megtévesztették.
A megoldás is ismert a "világban" de más a jelzálog, illetve személyi hitel esetében. (A "mix" miatt bankjaink mind a két lehetőség alól jogászi ügyességgel próbálnak kibújni).
a. jelzálog hitel: a jelzálogot átvétel kori állagában birtokba veszi a hitelező, és ezzel a szerződés hatálya megszűnik (adós megy az utcára, lakását elveszti, de nincs további adóssága)
b. személyi hitel: adós "magáncsődöt" jelent (esetleg az adóstárs és kezes is), de ha jóhiszeműek, akkor tulajdonaikat elárverezik, kapnak néhány éves "hitelezési korlátozást", szankciót, de adósságai maradékát eltörlik, amit a bank biztosítója részben megtérít. Ha rosszhiszemű, akkor pert követően becsukják.
Szóval szerintem a "blökit" kéne kihantolni, semmint pro/kontra azon vitatkozni, ki miatt szaglik a dolog, milyen légfrissítőt használjunk és ki viselje ennek a költségét.
A hazai bankok/leányok (abban a világban, ahova tartozni szeretnénk egyedülálló módon), jelzáloghitelként adhatják el a valójában jelzáloggal, adóstárssal és az adós egész életével is biztosított személyi hitelüket. A hitelek körülményei, beleértve a felvételükhöz szükséges igazolásokat, a szerződés pontjait és a feltételek változtatásának lehetőségeit, a szankciókat és a felmondás lehetőségeit is, világos egyértelműséggel ezt mutatják.
Ennyiben (és nem a kockázatok megítélési képessége alapján) az adósokat valóban megtévesztették.
A megoldás is ismert a "világban" de más a jelzálog, illetve személyi hitel esetében. (A "mix" miatt bankjaink mind a két lehetőség alól jogászi ügyességgel próbálnak kibújni).
a. jelzálog hitel: a jelzálogot átvétel kori állagában birtokba veszi a hitelező, és ezzel a szerződés hatálya megszűnik (adós megy az utcára, lakását elveszti, de nincs további adóssága)
b. személyi hitel: adós "magáncsődöt" jelent (esetleg az adóstárs és kezes is), de ha jóhiszeműek, akkor tulajdonaikat elárverezik, kapnak néhány éves "hitelezési korlátozást", szankciót, de adósságai maradékát eltörlik, amit a bank biztosítója részben megtérít. Ha rosszhiszemű, akkor pert követően becsukják.
Szóval szerintem a "blökit" kéne kihantolni, semmint pro/kontra azon vitatkozni, ki miatt szaglik a dolog, milyen légfrissítőt használjunk és ki viselje ennek a költségét.
OTP részvényesek ide!