Lángoló esõerdõk képeivel és a brazil elnök bizarrnak ható nyilatkozataival vannak tele az újságok címlapjai. Zömében értetlenség és felháborodás a reakció a brazilok látszólagos közönye miatt, és a megszólalók nemzetközi
nincs "közmegegyezés", de még ha lenne is ilyen az sem bizonyítana semmit, mivel a tudományos elméletek igaz vagy hamis volta nem "demokratikus" szavazás kérdése...
olajlobbi "támogattak", támogatnak olyan tudományos intézeteket , olyan tanulmányokat""", ami elferdíti a környezeti hatásokat a klímaváltozás hatását és az olaj összefüggést fake linkek
Hát, én nem nagyon szeretek olyanhoz hozzászólni, amelyhez nem annyira értek, így csak két dolog: 1. A klímaváltozással és a CO ebben játszott szerepével kapcsolatban én úgy tudom, hogy a tudományos világban nagyjából már közmegegyezés van és ők elvileg jobban értenek hozzá. 2. Állandóan előkerül ez a "klímalobbi" kifejezés, kvázi mintha ez az egész csak egy nagyon erős lobbi tevékenysége miatt lenne így felfújva. Hát ha már lobbi, akkor szerintem a szénhidrogén iparé az egyik legerősebb (plusz szén- és acélipar, stb.), ha csak lobbikról lenne szó, akkor csírájában elfojtották volna már az egészet.
Látod nincsen itt semmi probléma! Simán meg kell etetni a felesleget a salátával és a CO kérdés megoldva! Akkor már csak azt kellene megérteni, hogy miért olvadnak el a gleccserek? Mint írod a CO nem lehet az okozó mert azt megeszik a növények. . Most hagyjuk azt, hogy az emberi szervezetbe beépülő mikroműanyagokra hogyan fog reagálni az ember evolúciója.
no, azt hiszem elég alaposan körbejártam azt, hogy lövésed sincs miről irkálsz, a növények számára a jelenlegi légköri CO2 koncentráció háromszorosa lenne ideális...
már szántóföldi alkalmazásra kifejlesztett CO2 "műtrágya" is van... "Az üvegházakban tehát – felismerve a CO2-trágyázás jelentőségét – már alkalmaznak CO2-uátnpótlást. Itt megoldható technikailag az, hogy a CO2 eljusson a növény felületére. A szántóföldi növénytermesztésben azonban nem volt kivitelezhető a szabad ég alatti CO2-trágyázás eddig..................... A kísérletben alkalmazott termék 2016. augusztusában kapta meg a szabadalmi védelmet, ami bizonyítja egyedülálló jellegét szántóföldi alkalmazásra kifejlesztett CO2-trágyaként. " A CO2 trágyázás akár 10-30%-kal többet hoz https://agraragazat.hu/hir/co2-tragyazas-akar-10-30-kal-tobbet-hoz
"A szén-dioxid-felvétel sebessége a koncentráció emelésével mintegy 800
ppm-ig rohamosan nő, 1200–1600 ppm-es töménységig már csak 10–20%-os
mértékben fokozódik. Látható tehát, hogy a szén-dioxid mesterséges
adagolásával a szabadban lévő koncentrációt hozzávetőleg háromszorosára
gazdaságos dúsítani................... Szén-dioxid-trágyázástól az alábbi eredmények várhatók:• A hidegtűrő zöldségfajok tenyészideje mintegy 5–7 nappal lerövidül, javul az áru minősége.• A palántanevelésben is hasonló eredményre számíthatunk.•
A melegigényes fajok közül elsősorban azoktól várhatunk kimagasló
eredményt, amelyeket tápoldatos körülmények között (fóliával takart
talaj = a talajból felszabaduló szén-dioxid elzárva) hajtatunk. Ilyenkor
az árbevétel akár 15–20%-kal is nőhet.•A hajtatott áru koraisága fokozódik.• A szén-dioxid-adagolással nem veszítünk hőenergiát, nem kell a szokásos mértékben szellőztetni." Zöldségtermesztés termesztőberendezésekben https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Zoldsegterm_termberben/ch01s03.html
a világ végéig fog menni ez a süketek párbeszéde. persze, ezek a folyamatok zajlanak, az okokat illetően vannak nézeteltéréseink. olyan mintha most kijelenteném, hogy megy a nap lefelé a horizonton, estére be is fog sötétedni, és ez azért van mert az emberek tésztát esznek. a jelenség valós, de szerintem nem azért megy le a nap mert tésztát eszünk. na kábé analóg a helyzet.
most el kell mennem pusztítani a földet, további szép napot.
nem a változással van a gond. a sebességgel és azzal, hogy ennek a változásnak a következményét nem képes 7,5 MRD ember túlélni. ahogyan a környezetünkben élő növényzet sem lesz képes alkalmazkodni ehhez a mostani gyorsasághoz. . de mint írtam nem kell ezzel foglalkozni, semmi értelme. lobbi érdek meg hasonló nyalánkságok..... olvad a permafrost és brutál mennyiségű metán szabadul ki. olvad a jég és csökken a sugárzást visszaverő felület. stb... a bónusz pedig azok a bacilusok amik idáig fagyasztott állapotban voltak, ők is újra szabadok lesznek. nincsen itt semmi újdonság, minden úgy jó ahogyan van. . hátradőlni és mozizni! :)
a legtöbb növény számára a jelenlegi légköri CO2 koncentráció négyszerese az ideális... ha az üvegházban a légköri átlag négyszeresére emeled a CO2 koncentrációt, akkor akár dupla olyan gyorsan fognak nőni a növények és a termésátlag is lényegesen magasabb - akár 40-50%-al is magasabb - lesz mint normál körülmények között...
így már talán a link is élni fog... http://www.fao.org/3/w5183e/w5183e06.htm a kertészek se véletlenül nyomják fel az üvegházaiban a CO2 koncentrációt jócskán a légköri átlag fölé...
Egyszer UK-ben kérdeztem az angol vendéglátómtól, hogy miért jó nekik a fürdőszobában 2 külön csapot tartani a hideg és melegvíznek? Nem volna egyszerűbb, olcsóbb, és komfortosabb keverőcsapot használni?? Kicsit elmerengett a felvetésemen, aztán azt mondta: "Nem lehet megcsinálni, mert ez brit tradíció..." :))
No hát akkor... a brazilok tradíciója meg az, hogy kiirtják az őserdeiket... Semjén tradíciója meg pld. az, hogy helikopterről lövi a rénszarvasokat, amit egyből fel is tudnak lógatni a légi járműre.
Nincs itt semmi látnivaló... állítólag "homo sapiens sapiens"-nek hívnak minket.
Kicsit kevesebb "emberi gondolkodás" vélhetően sokkal kifizetődőbb volna az élő Természet számára.
Megint széndioxid?Akkor én levagyok maradva.Legutobb én azt hittem az a végső okfejtés hogy a hús marhák telefingják a légkört metánnal és ez az igazi ok.Ej ej ezek a zöldek annyira kreativak hogy képtelenség követni őket.
ember, kábé százötven éves időjárás track rekord alapján nyomul a klímalobbi. eközben tudományosan megalapozva látjuk, hogy ciklikusság van, most épp egy visszaenyhülés zajlik, de volt már ilyen sokszor. múlt héten a holt tengernél voltam, tudod mennyit esett a szintje az utolsó jégkorszakot követően? vagy 400 métert. mekkora lenne a riadalom, ha most visszamenne 400 méterrel? mindenki mondaná, hogy a szívószál meg a központi fűtés miatt van, közben meg csak így változik a föld, az ember az összes fogyasztásával együtt csak egy kerekítési hiba rajta. az ételallergia meg nem a mekitől van, hanem a margarintól, meg a sok fos szertől, amivel a rengeteg szupermarket ótvart kezelik.
Érvek? Minek, nem érzed a saját bőrödön a változást? Írtad, hogy jó kaját készít a meki. Amikor gyerek voltál a korosztályodból hányan voltak ételallergiásak? Csak azt nem írd, hogy akkor azt nem tudták kimutatni. Persze hogy nem, hiszen nem volt adalék az ételekben. . Ahogyan olvastál te olyat a múltban, hogy az Antarktiszon eső esett? Alpokban 3800-en tó található? stb....
amúgy most hogy már ekkora nagy közbeszéd alakult ki a klímavédelemmel kapcsolatban, lassan jó lenne ha előkerülnének a tudományos érvek is, nem csak a nagy érzelmek és a sunyi mínuszok
Valami latszatnovekedest lehet, hogy fel tudsz mutatni, de mekkora pusztitast jelent az innen kitelepitett gyartas es a mertektelen fogyasztas okozta nyersanyagpazarlas? Emlekeztek meg a kilencvenes evek elejen a papirmentes irodak viziojara? Maradt vizio es fikcio.
Nem lehet, hogy a brazil le szeretne menni az angol szintjére az erdőterülettel és miután ezt eléri azután ő is elkezdi újra az erdősítést? A felszabadult területen pedig marhát tenyészt meg növényeket amire nagy a kereslet a világban? Ne mondjuk már meg a braziloknak hogy mi a fejlődés útja. Láthatod Japán is kilépett a bálnavadászati tilalmi egyezményből. Ők bálnahúst akarnak enni.
Talán a norvégok vállalták , hogy 0 kibocsájtásuk lesz. Vicces! Kitermelik az olajat, eladják a fejlődőknek , ők pedig a kapott pénzen vesznek Kínától pl. napelemet. Kína meg szenet éget a legyártáshoz. Ahogyan a fejlődő is elégeti az olajukat. Ők nem. Ők semlegesek lesznek. :)
Ezt írom, hogy Európa úgy fejlődött ez elmúlt 50 évben, hogy még nőtt is az erdők területe. Tehát nem tudom, hogy Brazília mit akar az erdő kivágásával? A mezőgazdaságtól biztosan nem fog ugrani a gazdaság, nem ez a fejlődés útja. Így értelmetlen.
A vilag meghagyhatta volna pl az europai erdosegeket is, Volt azokbol is boven. Most a Brazilok csinalnak helyet maguknak. Ennyi. Extrem tudom, de ket oldala van az eremnek.
a sok faszságot nem hámoztam végig de a mekis gyorskaja jobb minőségű mint a plázai főzelékfalók meg magymamafőztjekifőzdék, erről ennyit, puszi mindenkinek, jó globál széndioxidparát a nap hátralévő részére
Igen, az 1950-es adatot arra hoztam, hogy mindenféle erdőirtás lehetséges szép gazdasági növekedést elérni, tehát nem arról van most szó, hogy a világ a növekedéstől szeretné elzárni Brazíliát.
Persze hogy nem akarnak beszelni. Akkor az is elojonne, hogy nincs fenntarthato fejlodes sem. Fizikai keptelenseg. A mostani ilyen-olyan egyensulyi helyzetek is mind eroszakkal jottek letre, a kovetkezoek is valoszinuleg igy fognak. A gond az, hogy mostmar annyian vagyunk es olyan nagy mozgasban, hogy egy adott helyen letrejovo egyensulytalansag nagyobb hatassal bir, mint egy korabbi.
Mit olvasol nap mint nap? Bővülés, növekedés a kulcs! . :) Ahogyan írtad, kényelmesen el kell helyezkedni és valami finom italt szürcsölve mozizni! Mást úgy sem tehetünk. Amennyiben holnap varázsütésre leállnánk az összes szén alapú energia felhasználásával kb. még 40-50 évig ugyanígy melegednénk. Szerinted él a Földön olyan politikus aki meghozná ezt a döntést a saját országában ennek az ismeretében? Nem az a kérdés már rég óta, hogy bekövetkezik-e a tragédia? Hanem az, hogy mikor. Én 2100-ra tippelem.
Jól látod az alapvető gondot. Az, hogy ma ekkora a termelékenység egy dologból fakad, hogy az eddig földben szunnyadó foszilis energiahordozók is nekünk dolgoznak. Csak ez miatt képes eltartani a föld ennyi embert, ez miatt tart ott a gazdaság, ahol. De ez azzal jár, hogy az évmilliók alatt megkötött CO2-t hihetetlen ütemben eregetjük a levegőbe. A CO2 szintje már most akkora, hogy nekünk reszeltek, a jelenlegi szinthez tartozó hőmérséklet 3-4 fokkal magasabb a jelenleginél, csak szerencsékre egy rakat visszacsatolás lassítja a felmelegedést, ezért nem egyik évről a másikra fogunk megfőni, hanem néhány 10 év alatt (pár év mulva elolvad az északi sarki jég, utána lesz egy szép ugrás). És ez akkor is bekövetkezik már, ha hirtelen megszűnik a CO2 kibocsátás, és egy deka foszilis energiahordozót sem használunk fel -> miközben az a helyzet, hogy a CO2 kibocsátásunk nemhogy csökkenne, évről évre nő. Én nem hiszem, hogy létezik bármi, ami megállítaná a katasztrófát, amit ha "szerencsések" vagyunk, élőben nézhetünk néhány éven belül. És ez nem riogatás, pusztán helyzetértékelés. Kicsit olyan pillanatban van az emberiség, mint egy buborék tetején a tőzsdék, senki nem figyel a "károgókra" mindenki elhiszi az örök longot. A döntéshozók egyszerűen nem arra lettek, az ember nem arra lett szocializálva, hogy egy gondot nem lehet megoldani. Nem tudunk mit kezdeni ezzel a helyzettel, ezért tagadjuk, nem veszünk róla tudomást, látszatintézkedéseket hozunk stb. Pedig jön a medve.
A Föld azért vált lakhatóvá mert megkötődött a légkörben lévő szén és oxigén keletkezett. A szén pedig szépen pihent és aludta álmát. Erre jött az ember kitermelte és oxigén hozzáadásával újra kiszabadítja a légkörbe. . :) mert ez a fejlődésének az érdeke. . nem azzal a CO-val van a baj ami erdőtűz vagy egyéb ok miatt jut a léggörbe. arra szükségük van a növényeknek a fejlődésükhöz. Tudod ez olyan mint a mekis gyorskaja, finom, kényelmes de hosszabb távon elhízást majd halált okoz. Arról sem képesek leállni az emberek. A Föld ezt is megoldja, hiszen idáig még mindent megoldott. . Nem kell nekünk sem a műanyagszennyezéssel sem a CO kibocsájtással és semmi más környezetszennyezéssel foglalkozni. ( GMO, vegyszeres nővénytermelés,hőterhelés, fényszennyezés, stb.)
Amikor az emberiség elkezdte a szenet és a többi szén alapú energiahordozót a fejlődésére felhasználni, akkor követte el a visszafordíthatatlan végzetes hibát. Erdőtüzek mindig voltak a Föld történetében. Érdemesebb lenne inkább arra koncentrálni, hogy a vízi, szárazföldi és légi szállítással mennyi CO kerül a légkörbe.Ahogyan a felesleges elektromos eszközök használata mennyit CO kibocsájtást eredményez. Erről nem akarnak beszélni.
ehelyett inkább az erdőben élő indiánok és telepesek tulajdonjogait kéne törvényerőre emelni... Amazónia fő profilban még ma is állami tulajdon... többek között ezért tombol a rablógazdálkodás... a fenntartható gazdálkodáshoz valódi, hosszú távon gondolkodó, tulajdonos kell... + földreform veszély miatt a nagybirtokosok sem érdekeltek a hosszútávú gazdálkodásban...
Így van, ráadásul ha okosak, akkor a zöld tüdőért cserébe megvámolják az egész világot. Simán leülhetnének tárgyalóasztalhoz és kizsarolhatnának a jelenleginél jóval nagyobb és általános támogatást, kb. olyasmi lenne mint most a co2-kvóta.
Brazíliában MINDEN adott természetileg, erőforrásilag, hogy egy világszínvonalú ipar alakuljon ki. Van vasérc, feketeszén, olaj, gyémánt, stb., az áram jó részét vízerőművek termelik. Az egy főre jutó GDP 1950-ben Japánnal volt egy szinten (!). Nem is értem, hogy kerül szóba, hogy majd erdőégetéssel szerzett földeken végzett mezőgazdasággal zárkóznak fel. A fejlett országokban a mezőgazdaság a teljes gazdaságnak csak néhány százalékát adja. Ez biztosan nem a felzárkózás útja. Tehát szó sincs arról, hogy itt bárki abban akarná akadályozni őket, hogy fejlődjenek.
Brazília nem ott tart, mint Európa 100 éve. És még egyszer: csak arról van szó, hogy ne hagyják leégni az erdőt. Nem arról, higy dolgozzanak éhbérért. Brazília tarthatna előrébb, mint Európa, ha akarta volna az elmúlt 50 évben.
Na persze. Csak eppen nem fizetjuk meg a nyersanyagokat, es a munkat sem. Europaban is ugy kezdodott szaz evekkel ezelott, hogy lekopasztottunk, kiirtottunk mindent, amit lehetett. A folyok budosek voltak meg par evtizede is mint egy szennyvizcsatorna. Most, mikor kitelapitettuk az osszes budos, koszos melot, hintjuk az eszt. Lehet visszavinni Velence fait Sloveniaba. Nem megy. Nem fog menni ez az alszenteskedes.
Nem az a mondás, hogy ne fejlődjenek, hanem hogy ne hagyják leégni az erdőt. Európa úgy fejlődött az elmúlt 40 évben, hogy nőtt az erdőterületek nagysága. A lehetőség tehát adott Brazília számára ia.
Azert a zsirosra hizlalt nyugati emberek legkondis irodakbol kuldott javaslatai enyhen szolva kepmutatoak. Azt mondani az elmaradottabb orszagokban eloknek, hogy bocsi, mostmar nem jar nektek semmi abbol, ami nekunk van, mert tulfogyasztottuk magunkat, hat ... nem is tudom. Le lehet adni a masodik auto, yacht, hetvegi haz akarmi kulcsat, esetleg nem ket pofara zabalni a vilag masik felerol odahordott gyumolcsot, a lista hosszu. Ha a brazil elnok populista, akkor a "jo" oldalon allok alszent banda. A kis naiv hulye Gretaval egyutt.
locsoljátok fel benzinnel, kevés a több ezer tűz pusztuljon minden, növények állatok hajrá nem számít semmi, be van bizonyítva a talajt elhordják mert ugye nem humuszos a felső réteg benzint neki populista brazil és trump
Máris látom, hogy rövidesen következik a Nagy Globális Ellencsapás (NGE) a brazil diktátor piromán diákcsínyére, és a Föld fejlett államai (kivéve Trumpisztánt) kampányszerű erdőtelepítésekbe fognak. Majd csak figyuzzad...:)
Ha valakit érdekel, egyelőre ezt találtam: http://www.scientia.hu/fubenfabankarbon/Fuben-faban_karbon.pdf Valóban az szerepel itt is, hogy az erdő szén-egyensúlya ömagában 0 körüli. Azonban mag az erdő egy széntároló. Azaz minél nagyobb kiterjedésű az erdőség, annál nagyobb szén van folyamatosan lekötve a bioszférában, azaz annál kevesebb van a légkörben. Maga az erdőégetés pedig gyorsan és sok CO2-t juttat vissza a levegőbe.
Mit csináljunk a lángoló brazil esõerdõkkel?
Ugrás a cikkhez