Megszavazta az Európai Parlament (EP) csütörtökön azon tervezett mechanizmusnak a létrehozását, amelynek keretében bizonyos, például jogállamisági feltételekhez kötnék az Európai Unió tagállamainak megítélt közösségi
Nem egészen, a nem piaci értékű ügyletekbe utólag is bele lehet kötni, egyik oldalról hűtlen kezelés, másik oldalról csalás jogcímen, egyedül az elévülés szab határt. Amennyiben pedig megáll büntetőjogilag, akkor a pénzt is vissza lehet hozni a Kajmán-szigetekről, akár alku keretében, ha visszafizeted, akkor 2 év múlva szabadulsz, ha nem, akkor meg marad a 10 éves beutalód.
Erre is van megoldás, a jogrend átmeneti felfüggesztése, legalább azoknál a jogszabályoknál amik ezt akadályozzák és már a meghozataluk is felvetette a joggal való visszaélést.
persze, mindenki tudja, hogy lőrinctől meg a többi strómantól vissza kell venni a vagyonát. . ennek két akadálya van 1. jogi. papíron szabályosan szerezte a vagyonát 2. technikai. amikor szándék lenne a visszaszerzésr, szejcsel, kajmán stb cégek mögött rejlik a vagyon. orbánnál sokkal nagyobb nagyságrendben is tüntettek már el vagyont ezeken a féreglyukakon keresztül.
a közig bíróság büntetőügyekben nem fog eljárni, de már a közigbíróságok kormány alá rendelése sem passzol az EU csatlakozási szerződésünkkel.
Törölt felhasználó2019. 01. 29. 08:39
#472
Szerintem Viktorunk - szokás szerint - már egy lépéssel az EU előtt jár, a közigazgatási bíróságokat azért hozta szerintem létre, hogy majd - ha nagyon erőltetik - csatlakozhasson az európai ügyészséghez. Az ügyészség majd vádat emel mondjuk Lőrinc ellen, az új bíróság meg majd felmenti, Weber meg majd mondhatja, hogy itt nincs lopás, hisz csatlakoztunk az ügyészséghez (kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad).
Legalább két dolog miatt máshogy lesz szerintem. - orbán és köre nem fogja békésen átadni az "irányítást" - a gazdaság helyzete most is rosszabb mint amit a megszépített statisztika mutat, és már lefelé tart
Te magad bizonyítod, hogy ki a felelős, hogy kiket kell megbüntetni és kiktől kell a vagyont elenni. Egyértelmű, hogy ezek nem kerülhetik el a felelősségre vonást. A káoszban nem hiszek, viszont a leűrített kassza nehézségeket fog okozni.
szerintem ez a "kamatkörnyezet" kicsit túlegyszerűsíti a képet. mondok pl egy mozaikot: a mészáros lőrinc tulajdonában levő MKB bank a betétesek pénzéből finanszírozza a mészáros lőrinc tulajdonában levő (túlárazott állami megrendelések nélkül) életképtelen cégeket. jelen állapotában az MKB bank inszolvens. . orbán viktor bukása esetén az MKB csődbe megy -- és elég nagy bank ahhoz, hogy ez meglehetősen sok embert érint. . most próbálnak előremenekülni, az inszolvens MKB-t összeolvasztják a BB-vel meg a takarékbankkal, de gondolom ezzel csak azt akarják elérni, hogy az egyesített bankot további hitelekel terhelhessék meg. az így hitelezett cégek magánkézben vannak, ezt a pénzt visszaszerezni lényegében lehetetlen lesz. . szóval orbán távozása után majdnem olyan mértékben leürített kassza és rengeteg kötelezettségvállalás várja az utódját (aki egyelőre még nem is született meg) mint 90-ben a rendszerváltáskor.
Hagyjuk mar ezt a gazdasagi kaosz propaganda dumat..kozgazdasagilag a legjobb idoszakban vagyunk: alacsony kamatkornyezet+tobb ezer milliardos ingyenpenz fejlesztesekre. Ha lenne egy lopasellenes hivatal, akor par ceg vezetoje bekerulne a bortonbe, de nem dolne be a gazdasag- bar ML mar surolja azt a hatart amit mar a GDP is eszrevenne-. Barmelyik part szakmai stabja at tudna venni az iranyitast, ilyen versenykepesseget meg barki ossze tud hozni.
ez utóbbi (az oroszok "hagyják" megbukni orbánt) szintén orosz érdekeket szolgálna: jelenleg nincsen kormányképes alternatíva magyarországon, a fidesz bukását valószínűleg gazdasági káosz követné, ami szintén megfelel a rövid távú orosz érdekeknek. . hosszabb távon pedig az oroszok nem nagyon tudnak tervezni -- az olajár (ami az orosz gazdaság egyetlen pillére) megint nem túl jól alakul, és putyin sem fiatal már. a magyarországi gazdasági káosz pedig inkább csak megerősítené a nyugatot abban, hogy idejében meg kell állítani az autokratikus átrendeződést, ha stabil gazdaságot akarnak.
kapcsolódó friss cikkek: . 1. orbán viktor jelezte az USA nagykövetének, hogy inkább az orosz és kínai érdekeket támogatja. . 2. megdönti a nyugat orbán viktor hatalmát? a kreml félhivatalos álláspontja szerint ők addig támogatják orbánt, amíg orbán az orosz érdekeket szolgálja, és ha hintapolitikával próbálkozik, onnan sem várhat segítséget.
„A magyar politikával két gondom van. Egyrészt, hogy természetéből fakadóan autokratikus rendszer, másrészt gazdasági szempontból nem meritokratikus, teljesítményelvű, hanem alapvetően oligarchikus jellegű, bár korántsem annyira, mint például az orosz. Magyarul, hogy a pénz, mégpedig a nagy pénzek körül forog, hogy nagyon diplomatikusan fogalmazzak. Ez a kettő így együtt számomra akkor is elfogadhatatlan, ha amúgy értem a logikáját, s a maga szempontjából egyelőre jól is működik. De vajon ez-e az ország érdeke? Sokáig azt gondoltam, az értelmiségi elittel van a gond, nevezetesen: olyan elitünk volt a rendszerváltás után, amely szekértáborokba rendeződött, ahelyett, hogy a felmerülő feladatokat oldotta volna meg. Néhány éve jutottam el oda – de ez nem jelent felmentést a politikai és értelmiségi elit számára, sőt –, hogy maga a közeg sem teszi mindezt lehetővé. Ahhoz, hogy az orbáni politikai fordulatot ebben a formában végre lehetett hajtani, nos ahhoz igenis kellett a közeg, a nálunk mindig is erős »jobbágyi« mentalitás. Ezt szerintem nem kihasználni kellett volna, hanem megváltoztatni, de ehhez nem zseniális hatalompolitikus kellett volna, hanem államférfi.” Gyurgyák János
na túltömörítettem. . a brexit esetén nem kicsi súlyú a tagország, de ha már a kilépést választották, akkor az EU nem akar finomkodni, hanem példát statuál. . a lopások ilyen (állami) szintre emelésénél ténylegesen választhatnak, melyik tagország lesz a példa és ezért érdemes azzal kezdeni, amelyi egyébként is kilóg a sorból és nem okoz nagy reccsenést az EU gazdaságában.
na egy elemzés szerint (ami kicsit sok feltételezésre épít) az orbán rendszer annyira rácuppant az uniós támogatásokra, hogy kb olyan mint ha lélegeztetőgépen lenne -- ahogy az EU kikapcsolja a gépet, a rendszer azonnal elkezd szétesni. ez komoly gazdasági pusztulással jár, de (akárcsak a brexit esetén) megfontolandó, hogy egy viszonylag kis súlyú tagországon statuáljanak példát (és ne az olaszokon). . orbán is tart tőle, hogy a jelentésben szereplő javaslatokból cselekvés lesz, ezért az elmúlt hetekben elkezdte szorosabbra venni a nadrágszíjat.
vagyis, végeredményképpen diktatúra (a vezető személy pozíciójának stabilizálására törekszik), ennek minden, gazdaságilag és társadalmilag kártékony következményével, miközben formailag teljesíti a demokrácia feltételeit (szabad választások, a szavazatokat nem manipulálják, van szabad sajtó, van véleménynyilvánítási jog stb). az ügyészség független, de a főügyészt a kormány választja, a büntetőeljárásokon keresztül tehát érvényesíteni tudja az akaratát. a polgári bíróságok függetlenek. a közigazgatási bíráskodás kerül kormánykézbe -- tehát "mindössze" az állammal szemben lesz esélytelen bármilyen jogérvényesítés. .
a hibrid rendszerek a legravaszabbak -- van szabad sajtó meg gyülekezés meg minden, csak épp százszorosan túlharsogja a kormánypropaganda. elmondhatod, amit gondolsz, de a szűk baráti körödön túl senki nem hallja meg.
hallod, neked tényleg nincsen fogalmad a szavak értelméről, amiket leírsz a demokrácia tudvalévő a többség zsarnoksága, mégsem erről, hanem pontosan a szabad akaratról szól mint a liberalizmus minden más meg nem persze lehet élni droidként, de ne akard ezt a létformát másokra projektálni nem győzőm hangsúlyozni: az, hogy itt bárki bármit leírhat az a liberalizmus ha csak a neked tetsző tartalom lenne, az meg a diktatúra égessünk könyveket orbánnak is az internet a legnagyobb ellenfele :)
jogos az igény a diktatúrára, csak a diktatúráknál gazdaságilag sokkal erősebbek a liberális demokráciák. másképp nem nyertek volna teret az autoktatikus rendszerekkel szemben. . ideológiából nem lehet versenyképességet teremteni.
tudod, az jutott eszembe, hogy azok szoktak a melegeken problémázni, akik nem merik maguknak bevallani a homoszexualitásukat. . szóval lehet hogy te is azért küzdesz a liberális demokraciák ellen, mert .... ? :)
de hát a liberális párt az EP-ben nincs többségben. németországot tizenpár éve kereszténydemokraták kormányozzák stb. . nincs túllihegve ez a porblémád...?
leegyszerűsítve a JELENLEGI EU. most így néz ki: KIZÁRÓLAG a Liberáis nézőpont (és ahhoz kötött kifizetések) Liberális vezetés Liberális NGO-k nem gondolkodhatsz MÁSHOGY csak liberálisan ha máshogy szavaznak az emberek az EU. választáson az sem számít akkor is LIBERÁLISOK leszünk és a kulcsmondat a liberalizmusban: "az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt" márpedig egy DEMOKRÁCIÁBAN a legfontosabb politikai cél és akarat a TÖBBSÉG akarata/szavazása/véleménye. Tehát a liberális elv alapja az EGYÉNI szemlélet/akarat hosszútávon kvázi már eleve kizárja a Demokráciát = többségi akarat elfogadását....ezért egyszerűbb azt mondani a többség akarata = Populizmus, de én (EGYÉN/kisebbségi vélemény) tudom a tutit és KÖVESSETEK (kérdéseket nem népszavaztatok, ha kell, akkor a szavazásnál gondoskodok róla, hogy CSAK a 6 csúcsjelölt (emberem) lehessen a vezető tehát BÁRHOGY SZAVAZTOK mindegy....ez a legjobb út egy diktátor/diktatúra felemelkedéséhez és a választói akarat figyelembe nem vételéhez.... ;o)
"Tudod amíg Magyarországgal akarod igazolni a diktatúrát, addig hamis a diktatúra elméleted" . ez nem elmélet, ez csak modell -- a diktatúrában a vezető személy pozíciójának stabilizálása a lényeg. a diktatúrák egyébként sok dologban jobban teljesítenek, mint a liberális demokráciák, egyszer elkezdtem gyűjteni, és egész szép lista jött össze.
szerintem te garantáltan a 3 millió koldus között lettél volna már, ha értesz már csak az a kérdés, hogy ennyire híján vagy az ismereteknek, vagy simán egy demagóg bullshit akciót nyomatsz esetleg mindkettő ha az előbbi, tényleg szívesen segítek én is tanulok a tájékozottabbaktól nem szégyen erény
tök félreérted te is. ahogy hatosának írtam, én nem megbélyegzés értelemben használom a diktatúra kifejezést, hanem egy államforma megnevezéseként. . a liberális demokrácia pedig nem egy hagymázas álom és nem ideológia, hanem egy másik államforma. a kettő közötti különbség a gazdaság hatékonysága. ha a diktatúrák gazdaságilag olyan jól működnének, akkor a liberális demokrácia sosem alakult volna ki, hiszen van egy csomó ismert hátránya (lassú, körülményes).
A valódi liberalizmust a magukat liberálisnak valló utasítanák el leghamarabb! :))) . csupa olyan alapelemek... amit csak KORLÁTOZVA SZABÁLYOZVA tudnának elképzelni! :)))) . Szabad vélemény? Ugyan már..... az a vélemény szabad aminek ők szabad utat adnak.... minden más GYŰLÖLETBESTÉD! :) . A kettős mércére épülő liberalizmusnak van csak jövője a liberálisok szerint! :))) . Ez pedig a te, évekig torzult véleményed, aminek igazságtartalma egyébként minimális.
Minek koptassam az ujjaimat, ha le van írva. Azért nem érteni egyet valamivel, mert valahonnan másolva van??? Számomra ez értelmezhetetlen. Még ha azt írtad volna, hogy téves a forrás, nem ez a liberalizmus, akkor azt mondom, OK.
A valódi liberalizmust a magukat liberálisnak valló utasítanák el leghamarabb! :))) . csupa olyan alapelemek... amit csak KORLÁTOZVA SZABÁLYOZVA tudnának elképzelni! :)))) . Szabad vélemény? Ugyan már..... az a vélemény szabad aminek ők szabad utat adnak.... minden más GYŰLÖLETBESTÉD! :) . A kettős mércére épülő liberalizmusnak van csak jövője a liberálisok szerint! :)))
Az is egy döntés, hogy maradsz a szülőföldeden, vagy máshol folytatod az életedet. Egy szabad döntés." . Amennyiben van egy ország aki támogatja ebben a döntésében. . Két fél KÖZÖS döntésén alapul az új lakhely választás! . És ez az amit senki sem akar korlátozni! Önkéntes alapon minden ország annyi új lakót fogad amennyit akar!
Igen, valahol megszületnek. Majd felnőnek, nagykorúak lesznek, önállósodnak, és szabad akaratukból hoznak döntéseket. Az is egy döntés, hogy maradsz a szülőföldeden, vagy máshol folytatod az életedet. Egy szabad döntés.
A tudomány jelenlegi álláspontja szerint az emberek egyszer csak megszületnek valahol. :)))) És a megszületésükbe nincsen beleszólásuk! :)))) Akaratuk ellenére is megtörténik! :))))
"Emberi jogod eldönteni, hogy hol akarsz élni" . Ez öngól. :) Te magad döntöttél úgy, hogy Magyarországon akarsz élni, vagy mások döntötték el helyetted, hogy itt kell élned?
Nem. . Tudod miért? . Mert nagyon sok ENSZ tagállam nem így vélekedik! . Vagy mindenki dönthet SZABADON arról hol szeretne letelepedni..... vagy senki sem!
"A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. Gyökerei a 17–18. századra, a felvilágosodás idejére nyúlnak vissza. Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus.Az először Adam Smith által megfogalmazott gazdasági liberalizmus támogatja a szabadpiacot és a szabadkereskedelmet, klasszikusai hittek abban, hogy egy láthatatlan kéz spontán rendet alkot az eredendően széttartó egyéni szándékok és tettek szövevényéből, s a sok egyéni érdek végeredményben a közjó növekedéséhez vezet, feltéve, hogy a minimális információ és igazságszolgáltatás rendelkezésre áll mindenki számára, azaz senki sem lophat, vagy alkalmazhat kényszert másokkal szemben. A gazdasági liberalizmus a magántulajdonon és az egyének által kötött szerződéseken alapul.A kulturális liberalizmus az egyéni jogokra koncentrál, a lelkiismeret és az életmód szabadságára, köztük olyanokra mint a szexuális szabadság, vallásszabadság, megismerés szabadsága, vagy azon alapelv, miszerint az állam ne hatoljon az egyén magánéletébe.A liberalizmus különböző formái nagyon különböző politikai megoldásokat kínálhatnak, de néhány dologban általában egyetértenek, mint például a gondolkodás és szólás kiterjedt szabadságában, a jogállamban, a gondolatok szabad áramlásában, a magántulajdonban, a szabadpiacban, a kormányzat átláthatóságában, és - más ideológiákkal együtt - a szabad választásokban." . Elmondhatod, melyik pontjaival nem értesz eget ennek az eszmerendszernek, és mit javasolsz helyette.
"1. választásokkal le lehet választani a vezetőket = NEM (mert ELŐTTE kijelölték őket)" - pontosan kiket? . "2. lehet NEM LIBERÁLIS, hanem pl. nemzeti/kereszténydemokrata...vagy BÁRMILYEN az EU, ha az emberek pl. 51%a megszavazza ? = NEM" - miért is nem? Ráadásul most melyik is legnagyobb párt az EU Parlamentben? Igen, kereszténydemokratákat tömörítő néppárt. Akkor miről beszélsz? Továbbá a keresztény -és nemzeti értékek egyáltalán nem komplementerei a liberális felfogásnak. Sőt, a liberális demokrácia alapvetően a baloldali kommunizmus ellenpólusaként volt értelmezhető. . Fel tudnál sorolni 5 liberális eszmét, amit az NGO-k terjesztenek?
Az EU jelenlegi vezetése - bárkikre is gondolsz, mert nem mondtad meg pontosan, és ez nem egy ilyen egyszerű kérdés - rendelkezik az előző választáson szerzett felhatalmazással, így joga van jogszabályokat alkotni. Ez pont hogy beleíllik bármiféle demokrácia kereteibe. Ellenben 6 hónapnyi nem döntés nem túl szerencsés. Érthetetlen vélemény, hogy ez miért lenne antidemokratikus. Az EU legfőbb döntéshozó szerve a tagállamok kormányaiból álló Tanács, ahol a tagállami választásokkal folyamatosan cserélődnek az emberek. Tehát a felhatalmazása jogalkotásra folyamatosan biztosított. Pontosan milyen vezetők kinevezésére és bebetonozására gondolsz? Országokban igen, jellemző, hogy választás előtt hosszú időre kineveznek embereket. Nálunk például jó sok pozíció esetében még jól meg is emelte a mandátumok idejét az Orbán-kormány. De az EU esetében kire gondolsz? Az NGO-k általánosan mitől lennének luberálisok? Tudod te, hány millió NGO lehet az EU-ban? Azok általában valamilyen társadalmilag hasznos tevékenységet folytatnak. Hogy te 1-2 sugallt rossz példából lenézed az egész szektorr, az nem túl derék hozzáállás.
elemes:" a diktatúra lényege a vezető személyének stabilitása. erről és ennek logikus következményeiről írtam. " érdekes a téma, de ha ugyanolyan szemmel nézzük az EU-t mint ahogy Magyarországot említitek, akkor a JELENLEGI EU=diktatúra (kvázi liberális diktatúra) 1. a vezető személyek stabilitása = "csúcsjelöltek" kijelölése a választás ELŐTT !!! (demokráciában a választás UTÁN !!! jelölik ki a vezetőket, a szavazások figyelembe vételével) -> ez kvázi egy HATALOM és IDEOLÓGIAI átmentést, mer ha az 5-6 csúcsjelölttel elismerteted a "liberális ideológiát", akkor az emberek BÁRHOGY SZAVAZNAK, BÁRMI is az emberek véleménye ez lesz/marad a nézőpont. (egyszerű legyintéssel elnevezik populizmusnak - pedig a többség véleménye - és nem veszik figyelembe) 2. 28 országra érvényes kötelező érvényű szabályok létrehozása rohamtempóban a választások ELŐTT!!! - (pl. migráns kérdés, jogállamiság,/ költségvetés) egy döntéshozó intézmény miért akar hozni KÖTELEZŐ (?!?) akár EU alkotmánnyal ütköző szabályokat miközben a mandátuma 6 hónapon belül lejár. -> leegyszerűsítve bármely mandátum előtt 6 hónappal meghozott 28 országos KÖTELEZŐ törvény/szabály = HATALOM és IDEOLÓGIAI átmentés, amit azért hoz a jelenlegi vezetés, mert a választás eredményétől FÜGGETLENÜL akarják, hogy érvényesüljön (miközben AZ A DEMOKRÁCIA, ha a választás UTÁN - felhatalmazással hoznak ilyeneket) - leegyszerűsítve a választások előtt 6 hónappal BÁRMILYEN KÖTELEZŐ szabály hozása = Antidemokratkus hozzáállás, ami ugye = diktatúra/autorither rendszerek. 3.A JELENLEGI EU. vezetésben minden a LIBERÁLIS ideológia és HATALOM átmentését szolgálja (az emberek választásától és szavazásától FÜGGETLENÜL, így mitől is viselkedne másként az EU jelenlegi vezetése, mint egy ország kormánya amely a választások elvesztése után is szeretne hatalmon maradni.a LIBERÁLISOKNAK ( =EU JELENLEGI vezetésének) lobbi csoportjai az EU-n belüli NGO-k amelyek most 3* pénzt kapnak = terjesszék a LIBERÁLIS IDEOLÓGIÁT. Mitől más ez, mint a tv, újság, internethez hasonló lakosság/emberek befolyásolására szánt média ?! tehát nagyon egyszerűen az EU. jelenleg 1. bebetonozza a vezetőket a választások ELŐTT !!! 2. KÖTELEZŐ LIBERÁLIS IDEOLÓGIÁJÚ szabályokat hoz a választások ELŐTT !!! 3. finanszírozza a LIBERÁLIS IDEOLÓGIÁT terjesztő közvéleményt befolyásolni próbáló NGO-kat vagy más nézőpontból: 1. választásokkal le lehet választani a vezetőket = NEM (mert ELŐTTE kijelölték őket) 2. lehet NEM LIBERÁLIS, hanem pl. nemzeti/kereszténydemokrata...vagy BÁRMILYEN az EU, ha az emberek pl. 51%a megszavazza ? = NEM 3. ha az emberek változnak és a vélemányük változik az érvényesülhet ebben a rendszerben = NEM !!! Mitől más ez, mint az általatok említett DIKTATÚRA ?
a "diktatúra" ahogyan én használtam nem megbélyegzés - csak egy államforma megnevezése. . a nyugateurópában jellemző államforma alapvető jellemzője az intézmények stabilitása, a kormányzás szabályozott keretek közötti átadása. elnökök, kormányfők jönnek mennek. . a diktatúra lényege a vezető személyének stabilitása. erről és ennek logikus következményeiről írtam.
amiket alább összefoglaltam azok eléggé faktumok. nem állítottam, hogy lehetett volna sokkal jobban csinálni, de gazdasági csoda nem volt. sőt, zsidótörvények eléggé megtörték a fejlődés lendületét akkor is, amikor épp volt valami. . a hadbalépés meg ugye eszméletlen baromság volt és ezt már akkor is látták az okosabbak.
nyomatják ezt a horthysta gazdasági csodát hát ja azért erről meg kellene kérdezni az alsó néprétegeket a még emberszámba sem vett parasztokat, cselédeket, munkásokat nyilván itt mindenki úr volt :) mint az orbán dinasztia ezért beszélnek ilyen melegen horthyról, aki nem mellesleg elintézte az orosz megszállást és mindent ami ezzel járt
Megszavazták: jogállamisági feltételekhez kötné Brüsszel az EU-s pénzek kifizetését
Ugrás a cikkhez