Ha bárkinek bármikor bármennyi veszteséget sikerül az itteni hozzászólásokkal elkerülnie, akkor érdemes volt megnyitni. Felelős hozzászólások érdemben segítséget nyújthatnak.
De pozíció felvételére vagy zárására ne bíztassunk senkit. Én nem fogom tenni.
Megnéztem,valóban nem. Tévedtem. Igazad van.
Hogy nem fog, az nem kétséges.
Válaszomban nem arról beszéltem, hogy mit tartanék helyesnek, hanem ami most (sajnos) van. Erkölcsi hovatartozásom sugallmazása nélkül.
Köszönöm, hogy ilyen gyorsan szóltál, hogy butaságot írtam.
DLPH jókat mond, javaslom, olvassák szorgalmasan a kezdők:)
Apróság, de:
"Azt kell eltalálnod, hogy a többi ember , a TÖBBSÉG mit fog MAJD gondolni. Akkor nyerhetsz."
A DT pont ezért pluszkockázatot tartalmaz, mert sokszor nem is a többség, hanem akár egyetlen nagyobb szereplő reakcióját ki kell találnod, előre, mert ilyen kis piacon elég egyetlen kisebb külföldi vagy akár közepes hazai intézmény és eltolja még a legnagyobbak árát is.
Törölt felhasználó2007. 01. 20. 19:22
#277
Köszönöm a válaszodat. Majd holnap reflektálok, most csak annyit röviden, hogy rosszul tudod, David C. Korten nem kapott Nobel-díjat, és hogy őszinte legyek, nem is nagyon hiszem, hogy fog, hiszen ő az antiglobalista közgazdaságtan egyik tudós élharcosa, és ez manapság nem comme il faut. Különben van saját honlapja is: link
A közgazdászok közül nagyon figyelemre méltó még a már elhunyt Ernst F. Schumacher (link többek közt A kicsi szép (The Small is beautiful) című könyv szerzője, az ökológiai közgazdaságtan egyik alapító atyja, illetve nagyon érdekesnek találtam még Joel Bakan The Corporation c. művében kifejtett eszmefuttatásokat. Dennis Meadows pedig, gondolom, említenem sem kell.
Elolvastam. Köszönöm. Világos. És "TECCIK IS ÉRTENI" :)
Ez a történet megér egy misét.
Hadd mondjam el kicsit hosszan,hogy látom én:
Klasszikus a probléma.
nézzük meg, mi a valóság, vizsgáljuk meg tényleg, hogy ha minden a reális értéken forogna és minden ember végre venné a fáradságot és ahelyett. hogy egy-egy pilótajátékba beszállna a tetőn, megértené már végre, hogy mindezek mögött valójában mi a fene is van???!!! Akkor aztán....
És itt kezdődik amit mondani szeretnék.
Mi lenne akkor aztán? Jó erőset korrigálna hirtelen minden minden irányba, és beállna egy új rend. Ez eddig rendben is volna, egy csomó résztvevő egy csomó veszteséget realizált.
Tovább mi lesz? Nem jönnek új vevők egyre többen? Nem fognak befektetni a tőzsdén? Nem szeretnének 10 évre vagy 3 napra minél magasabb hozamot? Nem indulna újra az elejétől minden? Nem lenne többé "kapzsi" , aki a könnyű pénzkereset reménye mellett vásárolna össze-vissza mindent? Nem az lenne újra azonnal a tőzsde mint most?
Szerintem igen. Ez az igen határozott véleményem.
Miért is?
David C. Korten szerint (egy Nobel díjas közgazdász) a világ első tőzsdéje a létezésének első 10 percében volt valamennyire közel a valóságból ésszerűen következő értékekkel.
Szubjektum : szerintem ez az egész nem valamiféle reálgazdasági tükröződést megmutatni kívánó erőfeszítésekről szól. Visszaköszön nekem Babics Úr nézőpontja is, aki vélhetően tökéletesen tisztában lehet azzal, hogy minek kéne lenni inkább ha a valóságot figyelembe vesszük, és hát ki az a "hülye" (bocsánat) aki még ebbe is belevesz??
Ezért ő mindent inkább lefelé vár.
Ha valaki az ő ajánlásai szerint kereskedne, évente két három pozíciót jó ha nyitna, és az első kis ereszkedésre azonnal el is adna még veszteségben is, mert innentől ez aztán bődületesen be fog zúgn minden.
Hogy ez egy lufi? Kit érdekel? Mikor nem volt az?
Nyilván vannak korrekciók, amikor a fáradt gőzt leeresztik, világgazdasági válságot az irányító gigatőke sem akar. Nem azért mert szegény többség akkor rosszul jár, hanem mert első törvényük a stabilitás. Bármilyen rendszer is alakuljon ki bárhol (politikai , gazdasági) az legyen miharabb stabil.
És maradjon minél tovább az.
A saját jól felfogott érdekük kívánja ezt.
A baj az, hogy Babics Úr és a többi , aki a nagy visszarendeződést várja és tartja ésszerűnek , nem mond rosszakat, mert ésszerűen ennek kéne bekövetkeznie, ugyanakkor rosszakat mond annak aki e szerint kereskedik, mert ez jellemzően nem következik be.
De ha ez meg is történik, akkor is villámgyorsan elindulna újra a lufi felfújása. Ugyanakkor "ne vegyél semmit mert esni fog, hiszen esnie kell!!!" nézőpontjával nem sokat segít itt a tőzsdén. Nem bántó szándékkal mondtam.
Szóval attól, hogy tökéletesen egyetértek azzal, hogy normális helyzetben hasonlóknak kéne már bekövetkeznie, mint amit a linkben található írás is közöl, ez itt a tőzsde, és szerény véleményem szerint nem így működik.
Nagyon ritkán valósul meg az, hogy elkezd közelíteni egy racionális helyzethez minden.
De lehet, hogy még ez sem igaz, mert mi az hogy racionális árfolyamérték? Egy szubjektum. Most 2007-ben X módon kiszámítjuk, és ezt figyelembe vesszük. Mindegy hogyan.
Teszzük ezt 6-7 milliárd emberre vonatkoztatva.(nem tudom a mostani bolygó lakossági helyzetet pontosan) .
Ebből a mennyiségből viszont egyre több (TÖBB) a potenciális tőzsdei befektető.
Ha 12 milliárdan lennénk, hogy állnának a részvényárfolyamok?
Csak azt próbálom itt erőnek erejével érzékeltetni, hogy van itt ám például egy ilyen összefüggés is!
Lehet hosszúra húztam, de roppant fontos a kérdéskör szerintem.
És végül a lényeg , amivel mélységesen egyetértek:
A tőzsdén nem számít, hogy te mit gondolsz, vagy mit tartasz reálisnak. Ha e szerint kereskedsz, veszíteni fogsz.
Azt kell eltalálnod, hogy a többi ember , a TÖBBSÉG mit fog MAJD gondolni. Akkor nyerhetsz.
Ezt bizony Kosztolány mondta, amivel száz százalékig magam is egyetérek.
Az meg egyenesen borzasztó, hogy a tőzsdén legsikeresebb multimilliárdosoknak zömmel a világon semmilyen közgazdasági ismerete nem volt és nincs.
Gondolom , hogy értem miért.
Elnézést a hosszúságért, de érthető szerettem volna lenni. Köszönöm.
Ilyen dícséretre talán mégsem szolgáltam rá, de köszönöm szépen, jól estek szavaid.
Ez a link nem működik, de olvasgattam az Úrtól, ésszerűen gondolkodik.
Egy megjegyzésem van mindehhez:
ami tényleg ésszerű jóslata volt, annak jelentős része mégsem valósult meg.
Ennek okát abban látom, hogy ez az egész kupi logikusan működik, de nem feltétlen ésszerűen. Vagyis ha az ember utólag végignéz bizonyos makrogazdasági történéseket,attól hogy logikus (szigorúan ok-okozati összefüggések halmaza az egész) mégsem ésszerűek a történések. Az ésszerűség már olyan jellegű ok-okozati összefüggéslánc, amely a minimális energiafelhasználás elvén egyensúlyi állapot elérésére törekszik.
Tőzsde, pénzvilág, nemzetközi devizák , árutőzsde s.t.b logikus, de nem feltétlen ésszerű. Nagyon hosszú távon viszont már az. Ahogy eddig megtapasztaltam.
Ha jelentős és hosszabb negatív fordulat nem következik be nemzetközi pénzvilágban,
akkor
1, Otp meglátásod még rövidebb távon is teljesülni fog véleményem szerint mint ez év vége. Sokkal hamarabb.
2, Egis , Richter : egy magasabb energiaszintnek egy nyomott ára a 29300. és a 44870. Ha mindegyik visszaugrik egy szintet, akkor hamar odáig mehetnek az árfolyamok., ha mostanában nem is, a célkitűzés nem irreális az év végére. Kis szerencsével megvalósulhat.
Ha szabad egy megjegyzést: javaslom, ha ez megtörténik, akkor már ne kótyavetyéld el, hanem szépen futtasd ki ha átmenne nyerő poziba, amennyire csak lehet.
Arra gondolok, hogy most az ember azt kívánná: ha holnap felmenne nullába, de jó lenne, azonnal kiszórnám,
A reálisabb az, hogy ha egy magasabb megítélési csatornába kerülnek vissza ezek a papírok, akkor lesznek csak újra ilyen árfolyamok, ebben a helyzetben viszont már nem biztos, hogy el kell pazarolni a papírokat. Én megnézném a helyedben, hogy abban a jövőbeni kívánatos új helyzetben mi lenne egy jó kiszállási pont.
A többi amit írtál szimpatikus, nem hiszem, hogy a vesztők közé fogsz tartozni. Sok sikert kívánok Neked !
Szia!
Törölt felhasználó2007. 01. 19. 20:41
#272
Kedves DLPH!
Nagyon jók a beírásaid, bevallom, ezekből többet tanultam, mint az utóbbi fél évben - mióta tőzsdézem - az elemzők összességétől. Még az is eszembe jutott, hogy akár létre is hozhatnánk egy - nem virtuális, hanem valóságos - tőzsdés törzsasztalt, mint amilyenről Kostolany ír. De ez a jövő zenéje. Azt is köszönöm, hogy konkretizáltad a példáidat, így sokkal megfoghatóbb és érthetőbb a dolog.
Azzal nem értek egyet, hogy a múltat könnyű lenne elemezni, szerintem ez messze nem így van, sem az életben, sem pedig tőzsdén, de ebbe nem érdemes belemenni.
Az én jelenlegi stratégiám leginkább tanulóidőszaknak nevezhető. Azért kezdtem el tőzsdézni, mert elegem lett a bankokból, illetve abból, hogy a Raiffeisen Banknál vásárolt befektetési jegyeim sorsa egyrészről követhetetlen volt, másrészről bebizonyosodott, hogy nem értenek hozzá, s végül dühösen enyhe mínusszal kiszálltam s elkezdtem tőzsdézni. [A befektetési szolgáltatók impotenciájáról egyébként Nyilasi Attila készített egy kitűnő összefoglalót, ha érdekel (2006.06.23. "Bízza pénzét szakemberre!" ): link Korábban 1997-98-ban már tőzsdéztem, de akkor az egyszerűbb világ volt, fél év alatt sikerült az OTP-vel 79%-ot pluszt elérni.
Újkori tőzsdei "pályafutásom" elején két-három alkalommal jól megégettem magam a TDT-vel, s ez meggyőzött arról, hogy egyelőre ne próbálkozzam vele. Viszont megpróbáltam elemezni mindazokat a hibákat, ami miatt nem sikerült, illetve amiért ezen ügyletek során még csak a veszteségeimet sem sikerült minimalizálnom, így a harmadik alkalommal már sikerült minimális bukóval kiszállnom. A TDT rendkívül csábító, de nagyon veszélyes. Elég sokat buktam vele, mert aránylag nagy összeggel próbálkoztam. Lesz még idő, mikor megpróbálom, de csak előre felállított szabályok betartásával és erre külön félretett pénzzel. Nem vagyok szerencsejátékos típus, soha nem is játszottam ruletten vagy ehhez hasonlón, s a tőzsdét sem ennek tekintem.
Most jelenleg nagyjából nullszaldós vagyok. Pénzem nagy része (kb. 80%-a) OTP-ben van (súlyozott átlag 8430). Év végére 10000 Ft körüli árfolyamot várok, ami kb. 20%-os növekmény. Jelenlegi (aktív) veszteségeim nagy része a gyógyszertári papírok aktuális árfolyamából adódik, szinte le se merem írni, hogy mekkora barom voltam (súlyozott átlagárak: Egis 29300, Richter 44870). Csak magamat hibáztathatom, nem használtam stop-loss-t, s belenyúltam - terminus technicus-szal élve - a hulló késekbe. Mindenesetre azt gondolom, hogy előbb-utóbb a gyogyósok is helyre fognak rázódni, s minimális veszteséggel vagy nullszaldóval néhány hónapon belül ki tudok majd szállni belőlük. A jelenlegi helyzet alaptalanul hisztérikusnak tartom, ennyire nem rosszak ezek a papírok. Ha lenne szabad pénzem, biztos vásárolnék most gyogyós papírokat. Azt is el tudom képzelni, hogy a történet arról szól, hogy minél inkább lenyomják a Richter árát, hogy olcsón fel lehessen vásárolni.
Szóval a jelenlegi stratégiám leginkább egy hosszú távú befektetőhöz hasonlít, mivel még egyáltalán nem döntöttem el, hogy milyen módon is kellene kereskednem. Most mindenesetre gyakorolom a türelem erényét - ami egyébként a természetemtől valójában messze áll - s ez a stratégia az OTP-ben eleddig bevált. Mint írtam, a jelenlegi periódust tanulóidőszaknak tekintem, igyekszem követni az árfolyamokat és az elemzéseket, valamint a tőzsdéről szóló minden értelmesebb könyvet elolvasni. Amennyiben úgy látom, hogy egy év alatt nem sikerül legalább minimális nyereséget elérnem, akkor belátom, hogy ez nem nekem való, s abba fogom hagyni.
Elnézést mindenkitől, hogy ilyen hosszan írtam egy kezdő első (sokszor sajnos sikertelen) lépéseiről.
Törölt felhasználó2007. 01. 19. 20:32
#271
Léptem sörözni!
További jó estét mindenkinek!
Hétvégén szigorú pihenés!!! :-)
Na meg persze egy kis vadászat......
Törölt felhasználó2007. 01. 19. 20:02
#270
Bitte Danke!
Kicsit meg számolgatok oszt majd meglátjuk.
De ha kell objektívan kivágom!
Ha kiszámoltad (vagy kitaláltál egyet) akkor figyelembe vehetőek a lélektani határok.
A Richter esetében nekem , 38175, 37715 közül valamelyik lenne a szimpi. De ez abszolút szubjektív, mert ismerni kell az elfogadható veszteség mértékét, ami mindenki saját pénztárcájától függ.
Még nagyobb szubjektum : az Egis mai szereplése azért kicsit beszédes. Emiatt szűkebb stoppot használnék.
Talán megvárnám a stoppal a hétfőt, és annak nyitójából vonnám le a kiszámított értéket, mert kicsit nyomottnak tűnik most az árf. De ez tényleg szubj.!!!
Kár. Benne van.
Klasszikusan leírtak ha jól tudom 6 egymástól jól elkülönülő startégiát.
Ebből hármat igazán ismerek ezeket leírtam
már hátrafelé , nézd meg ha gondolod.
Akkor folytatom:
4, Hosszútávú befektető (valójában az egyetlen nem spekuláns) Egyszerű amit tesz.
A bázistrendet ismeri, Pld. 10 évre tervez évi 15 %-ot. Kialakít egy portfóliót. Ha long, akkor beteszi az eladási árfolyamokat visszavonásig. Az egészet bezárja egy páncélba, eldobja a kulcsot, elfelejti a tőzsdét. Évente korrigálja az eladási árfolyamait. a példa szerint évente emeli 15 %-al. Stoppot nem használ.
5. Fedezeti ügylet spekuláns.
Nem csak az értéktőzsdén dolgozik, hanem szinte mindenhol. Kiválaszt klasszikusan párosával egymásnak ellentmondó irányba változó instrumentumokat, vagyis ha ez és ez emelkedik, akkor az meg az biztosan csökken. Megnyitja a pozícióit a megfelelő irányokba , és mivel matematikailag a valószínűsége nulla, hogy egyenlő arányban mozduljanak el a csomagjai, a kettő különbözetén nyer. Persze ahogy olvastam, ez nem ennyire egyszerű, mert kombinálnak több csomaggal egyszerre az irány és az arányok miatt. Nem ismerem ezt, csak olvastam erről hajdan. Ha long nagyobb lett mint short, akkor is nyert, ha short győzött, akkor is. Mivel ez (úgy tudom, de logikus is) kis haszonkulcsot ad viszonylag alacsony kockázattal, ezért irdatlan nagy tőkével csinálják.
6. A jövő spekulánsai:
Gigaszámítógéppekkel dolgozó spekuláns nagytőke szövetségek ezek.
Matematikusokat és számítástechnikusokat foglalkoztatnak ezerrel.
Arra hajtanak, hogy pld. egy tízezred másodpercen belül ugyanaz az instrumentum a világ egyik pontján már beárazódott, a másikon még nem. És ezt az eltérést lekaszálják ha sikerül.
A programjaik arra kellenek, hogy ezeket a pillanatokat elkapják, és erre rányúlnak. Ehhez nem kell más, mint ezek a számítógépes programok.
Többről nem tudok.
Azért csak hármat írtam ide kezdetben, mert a másik háromról nem gondolom, hogy egy kezdő kisbefektető alkalmazná.
Ami a múlt beírásaiból talán lejöhetett volna, az a következő.
A kező kiválaszt egy számára, a jelleméhez jól igazodó stratégiát. Ha türelmetlen ember, pld. akkor ne válassza a ragadozó eljárást, mert túl korán fog belépni , mert nem bírt magával.
Aztán az évek során létrehozhat ebből egy saját, az ő személyiségéhez illeszkedő egyéni munkamódszert, igazítva jellemét is ehhez, a tőzsde kezdetben sok pofont fog kiosztani.
Pld. ha statisztikázza visszamenőleg 3 hónapig a manővereit, akkor 3 hónap után meg tudja vizsgálni, hogy milyen mértékben tért el valójában ettől és miért. Ha meg tud változni a stratégiához akkor ezt teheti, ha nem tud, akkor a módszerét változtatja a jelleméhez.
Szerintem a fentiek "lejöhettek volna", mert már akár kérdésre válaszolva akár magamtól, és mások is - de írtak erről.
Vagy rosszul gondolom, akkor elnézést, és álljon itt most ez konkrétnak válaszként, amit írtam.
Az állandóan fejlesztett létező startégia nem elégséges, csak elengedhetetlen része a sikernek. Sajna más is kell még, ami hosszú tanulás eredménye lesz. De valahol el kell kezdeni, e nélkül szerintem biztos halál. Az improvizáció jó a zenében , itt halál.
Lelkisegély
De pozíció felvételére vagy zárására ne bíztassunk senkit. Én nem fogom tenni.