SZVSZ látszik, hogy 5 % alatti kötegekben 'szétaprózva' vették meg "megbízható emberkék", hogy ne kelljen bejelenteni a tulajdonszerzést. Félmillás bírságot pedig megért nekik, hogy ne derüljön ki minden egyes 5%os csökkenés.
lehet hülyeséget kérdezek, ha igen, akkor bocs:
ha neki ilyen jelentősen csökkent a pakkja,
akkor valaki(k)nek meg jelentősen nőhetett...
és azt nem kell bejelenteni?
amúgy kíváncsi lennék kinél van a szcs pakett mivel azt senki sem hiszi el hogy névérték alatt cserélt volna gazdit...:)
márpedig az egri ingatlan megéri az árát / láttam/..
..nem összeesküvés elmélet, csak hangosan gondolkodom...be bedobnak néha vmit, most pl szcs / hátha negatívként hat... lehet gyűjteni osscón tovább.../ bucimaci mint 2xes bennfentes / eq+phyla/ szedegeti mert tudja a jövőt...:))
Félmilliós bírság a Phylaxia-Pharma tulajdonosnak (2007. április 18. 7 óra 58 perc)
Ajánlások száma: 0
Ajánlom
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete által Sz. Cs.-val szemben, a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény 67. §-ában foglalt, a befolyásszerzés közzétételére és bejelentésére vonatkozó jogszabályi előírások betartásának ellenőrzésére irányulóan, hivatalból indított eljárásban Sz. Cs.-t a befolyásszerzés közzétételére és bejelentésére vonatkozó jogszabályi előírások megszegése miatt ötszázezer forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
A PSZÁF indoklása szerint Sz. Cs. a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (1013 Budapest, Krisztina krt. 39.; a továbbiakban: Felügyelet) 2007. február 2. napján bejelentette, és a Világgazdaság című napilapban 2007. február 5. napján közzétette, hogy a PHYLAXIA-PHARMA Gyógyszer-, Oltóanyag- és Agrobiológiai Készítményeket Gyártó és Forgalmazó Nyilvánosan Működő Részvénytársaságban (1103 Budapest, Gergely u. 79., a továbbiakban: Társaság) fennállott 18,69%-os befolyása 2007. január 24. napján 4,27 %-ra csökkent.
A Tpt. 67. §-a tartalmazza a befolyásszerzés bejelentésére és közzétételére vonatkozó szabályokat. A Tpt. 67. § (1) bekezdés szerint a nyilvánosan működő részvénytársaságban történő 5 %-os mértéket elérő, majd ezt követően minden további 5 %-os mértéket elérő befolyásszerzést a szerző fél köteles két naptári napon belül a Felügyeletnek, valamint a részvénytársaság igazgatóságának bejelenteni, és azzal egyidejűleg haladéktalanul kezdeményezni a bejelentés közzétételét. A Tpt. 67. § (3) bekezdése értelmében az (1) bekezdésben meghatározott bejelentési kötelezettség áll fenn a befolyással rendelkező befolyásának az ott meghatározott mértéket elérő csökkenése esetén is.
A fenti bejelentés kapcsán a Felügyelet a Tpt. nyilvánosan működő részvénytársaságban való befolyásszerzésre irányadó szabályai betartásának vizsgálatára irányulóan - a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény (a továbbiakban: Psztv.) 11/M. § (1) bekezdésének felhatalmazása alapján, a Tpt. 378. § c) pontja szerinti feladatkörében - 2007. február 8. napján hivatalból eljárást indított.
A Felügyelet az eljárásba Sz. Cs.-t, mint ügyfelet bevonta, és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (3) pontja alapján nyilatkozattételre hívta fel.
A Felügyelethez Sz. Cs. által 2007. február 19. napján megküldött értékpapírszámla-kivonatokból, továbbá a 2007. február 23. napján ugyanezen személy által beküldött bizományosi szerződések és teljesítési igazolások alapján a nevezett személynek a Társaságban korábban szerzett 18,69 %-os befolyása 2006. december 12. napján csökkent a 15 %-os mérték alá, 2007. január 2. napján a 10 %-os mérték alá, és végül 2007. január 19. napján az 5 %-os határérték alá.
A befolyás mértékének az előbbiekben megjelölt határértékeket átlépő változásait - a Tpt. fentebb hivatkozott 67. §-a rendelkezései szerint - Sz. Cs.-nak a Felügyelethez be kellett volna jelentenie és közzé kellett volna tennie, ő azonban ezen kötelezettségeit nem teljesítette, illetve a 2007. február 2. napján kelt bejelentése, valamint a 2007. február 5. napi közzététele szerint a Társaságban meglévő 18,69 %-os befolyása 2007. január 24. napján csökkent 4,27 %-ra.
Az előzőekben ismertetettek szerint feltárt tényállásról a Felügyelet 2007. március 5. napján kelt értesítésében tájékoztatta Sz. Cs.-t, aki azonban az értesítés kézhezvételétől számított öt napon belül nem élt nyilatkozattételi jogával.
A Felügyelet a fenti bizonyítékok alapján megállapította, hogy Sz. Cs. a jelen határozat tárgyát képező eljárás során vizsgált tényállás szerinti mulasztásaival, illetve magatartásával a Tpt. 67. §-a által előírt, a befolyásszerzés bejelentésére és közzétételére vonatkozó jogszabályi előírásokat megsértette.
( Munkatársunktól
ki vette meg a szcs részét..??? itt vmi nagyon készül...
Megdicsérlek. Most tényleg segítettél a fiataloknak!
Ez szép volt, csak így tovább.
130 Ft egyébként a nagyon nagy ellenállás.
Ha fölé megy akkor komoly pénzt nyomok bele. Hosszútávra. Nem is értem magamat, miért kell a tőkét manapság holmi alapokban, alig kamatozó bankbetétekben tartani, amikor itt vannak az izgalmasabbnál izgalmasabb lehetőségek a tőzsdén.
Emlékszel a 11.000 Ft- os Prímagázra, Zalakerámiára?
Senki sem gondolta akkor, hogy olyan árak is lehetnek.
Hiperbolikusan emelkedtek az árak, több héten, hónapon keresztül. Akkor meg lehetett gazdagodni hamar. De javu érzésem van. A vége felé járhatunk a bull piacnak.
Olyan 2 év körül lehet hátra. Viszont ez a két év valami extrém, józanésszel szinte elképzelhetetlen árakat is produkálhat. Olyan 300 Ft-os Phyl-t, 1800 Ft-os Fotex-et, 3500 Ft-os Rábát stb.… Tetszene ugye?
:-)
Erősödő Phylaxia