Gondolod, hogy mindenkinek van egy saját reformelképzelése?
Akkor és ott, ahol még a volt eü. miniszternek sincs, sem volt?
Egyébként legelőbb azt kellene elérni, hogy mindenki fizesse be azt, amit a valós jövedelme alapján be kellene fizetnie és aztán lehet elpakolni a nyereséget, lehet fejleszteni, lehet refomokon gondolkodni.
Azaz első az adóreform.
Az elvárt adó egy jó lépés lehetett volna a közterhek megfizetésére, csak maguk a törvényalkotók is tudták, hogy alkotmányellenes a módszer, így elvetik majd, azaz valós szándék nem volt mögötte.
(Igen, jól olvasod!)
De sajnos az valóban nem mentesít egy jó célt (fizesse meg mindenki azt ami jár), ha törvénytelen a módja!
Azt se feldjük, hogy bérszinvonalban az utólsó ötben vagyunk az eu-ban, azaz még itt is vannak tartalékok (magasabb bérszint mellet a változatlan terhelés is több bevételt eredményez!). (Lemaradásunkkat csökkentheti a forinterősödés, de a pozíciónkon nem változtat, hiszen nem csak a forint erősödik...)
Szóval az irány rossz. És ebben az irányban nem biztos, hogy van jó reform.
Mi is lenne a reform lényege?
Mindenkire kiterjedő, mindenki által jövedelemarányos befizetésen alapuló, központosított (kisebb költség, mint a cégfúzióknál is látható indok) OEPénztár.
Pontosabb nyilvántartás, az adatok elemzésével (rögtön bukjon ki, ha egy férfi második gyermekét szüli...), betegségmegelőzés szerepének növelése, táppénz és rokkantnyugdíj (messze átlag feletti a létszám Mo.-n!) ellenőrzés, valós tartalommal felruházott "kiemelt" kórházak, sajnos tény, hogy sok az aktív ágyon fekvő ápolt beteg, azaz ki kellene dolgozni egy olyan hálózatot, ami ezt ellátja (nyudíj + eü.), egyfajta nyugdíjasotthonként, ami forrásbevonást is eredményez (erre volt megvalósul elképzelés a Széchenyi terv keretei között is...).
És ha ez mind megva, akkor egy valós kép ismeretében, jöhet a reform. Mert mindez sem refom-tervezet, hanem csak a jelenlegi rendszer működőképessé tétele.
Sok az akadály?
Igen, de ezért kell minisztérium, és nem azért, hogy azt vizsgálja hol lehet mégtöbb pénzt beszedni.
(Mert mi más a helyzet, ha maga HÁgnes is azt mondja, hogy a kórház-reform után a betegek 90%-a ugyanoda megy majd (a 10%-kal volt a baj?), reklámozzák, hogy kérd ugyanazt a gyógyszert, emrt jogod van rá, olcsóbb lett a gyógyszerek többsége, ahelyett, hogy változatlan áron a támogatás összege csökkent volna...)
Megismétlem!
Nem változik semmi ezzel a megszorítással, hiszen maga HÁgnes is azt mondja, hogy a kórház-reform után a betegek 90%-a ugyanoda megy majd (a 10%-kal volt a baj?), reklámozzák, hogy kérd ugyanazt a gyógyszert, emrt jogod van rá, olcsóbb lett a gyógyszerek többsége, ahelyett, hogy változatlan áron a támogatás összege csökkent volna...)
Akkor és ott, ahol még a volt eü. miniszternek sincs, sem volt?
Egyébként legelőbb azt kellene elérni, hogy mindenki fizesse be azt, amit a valós jövedelme alapján be kellene fizetnie és aztán lehet elpakolni a nyereséget, lehet fejleszteni, lehet refomokon gondolkodni.
Azaz első az adóreform.
Az elvárt adó egy jó lépés lehetett volna a közterhek megfizetésére, csak maguk a törvényalkotók is tudták, hogy alkotmányellenes a módszer, így elvetik majd, azaz valós szándék nem volt mögötte.
(Igen, jól olvasod!)
De sajnos az valóban nem mentesít egy jó célt (fizesse meg mindenki azt ami jár), ha törvénytelen a módja!
Azt se feldjük, hogy bérszinvonalban az utólsó ötben vagyunk az eu-ban, azaz még itt is vannak tartalékok (magasabb bérszint mellet a változatlan terhelés is több bevételt eredményez!). (Lemaradásunkkat csökkentheti a forinterősödés, de a pozíciónkon nem változtat, hiszen nem csak a forint erősödik...)
Szóval az irány rossz. És ebben az irányban nem biztos, hogy van jó reform.
Mi is lenne a reform lényege?
Mindenkire kiterjedő, mindenki által jövedelemarányos befizetésen alapuló, központosított (kisebb költség, mint a cégfúzióknál is látható indok) OEPénztár.
Pontosabb nyilvántartás, az adatok elemzésével (rögtön bukjon ki, ha egy férfi második gyermekét szüli...), betegségmegelőzés szerepének növelése, táppénz és rokkantnyugdíj (messze átlag feletti a létszám Mo.-n!) ellenőrzés, valós tartalommal felruházott "kiemelt" kórházak, sajnos tény, hogy sok az aktív ágyon fekvő ápolt beteg, azaz ki kellene dolgozni egy olyan hálózatot, ami ezt ellátja (nyudíj + eü.), egyfajta nyugdíjasotthonként, ami forrásbevonást is eredményez (erre volt megvalósul elképzelés a Széchenyi terv keretei között is...).
És ha ez mind megva, akkor egy valós kép ismeretében, jöhet a reform. Mert mindez sem refom-tervezet, hanem csak a jelenlegi rendszer működőképessé tétele.
Sok az akadály?
Igen, de ezért kell minisztérium, és nem azért, hogy azt vizsgálja hol lehet mégtöbb pénzt beszedni.
(Mert mi más a helyzet, ha maga HÁgnes is azt mondja, hogy a kórház-reform után a betegek 90%-a ugyanoda megy majd (a 10%-kal volt a baj?), reklámozzák, hogy kérd ugyanazt a gyógyszert, emrt jogod van rá, olcsóbb lett a gyógyszerek többsége, ahelyett, hogy változatlan áron a támogatás összege csökkent volna...)
Megismétlem!
Nem változik semmi ezzel a megszorítással, hiszen maga HÁgnes is azt mondja, hogy a kórház-reform után a betegek 90%-a ugyanoda megy majd (a 10%-kal volt a baj?), reklámozzák, hogy kérd ugyanazt a gyógyszert, emrt jogod van rá, olcsóbb lett a gyógyszerek többsége, ahelyett, hogy változatlan áron a támogatás összege csökkent volna...)
Egészségügyi reform