Nem hiszem, hogy ez volt az utolsó adócsomag az idei évben. Azt sem hiszem, hogy a 2011-es változásokat komolyan kéne venni - mondta Szmicsek Sándor, a Mazars adóigazgató partnere a mai sajtóbeszélgetésen, aki szerint ez még nem az az adóreform,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=117500
Vajon van a világon olyan épeszű ember, aki azt gondolja, ezzel az adórendszerrel és ezekkel a kulcsokkal lehet a fogyasztást növelni és a gazdaságot fehéríteni?
Ehhez még hozzátenném, hogy a nyugdíjjárulék 25%-a adókedvezményként igénybe lehetett venni, amivel aztán a teljes terhelés lecsökkent 50% alá.
És a többi adókedvezményemet még nem is számoltam bele.
Istenem, eszembe jut, mikor a barom Kuncze aszongya, hogy a gatyája is rámegy az adóra? Vazze 100 kiló marhahús, igen már az is rámegy - nektek köszönhetően.
Örülök, hogy te ilyen jól tudod, mennyi pézt kaptam 7 évvel ezelőtt. Talán nem is dolgoztál, azért írsz ekkora butaságokat.
A max adósáv akkor 40% volt, amihez jött 7% nyugdíj, 3% eü és 1.5 % munkavállalói járulék. Vagyis, ha nem lettek volna alacsonyabb sávok, akkor is max 51.5%-át nyúlta volna le az állam. Ráadásul a nyugdíjjárulék fizetés felső határa viszonylag alacsony volt, pár hónap alatt elértem, akkor ez csökkent 7%-kal.
Jelenleg a max elvonás 57%, ami, mikor már nem fizeted a nyugdíjjárulékot, akkor is eléri az 48.5%, csak a nyugdíjjárulékot sokkal tovább kell fizetnem.
Sokmindennel vitatkozhatsz, hozhatsz nekem hamisított, kozmetikázott statisztikákat, de a bérpapír ott van a fiókomban. Kár erőlködnöd. Ennyit soha életemben nem adóztam, mint a bolsik alatt.
Törölt felhasználó2009. 07. 03. 22:14
#97
Mi az egészséges azon lehetne vitatkozni, de valami +változást lehet sejteni...
Ja és egészen biztosan nem kaptad meg a bérköltséged több, mint 50%-át (csak a járulék és a SZJA kulcs tuti elvitte több, mint a felét akkor is, keresd ki az akkori kulcsokat).
(hacsak nem kerestél, nem nominálisan, mert úgy nyilván, hanem SZJA jövedelemkategória szerint is sokkal kevesebbet)
"tiszta igazad van. szerintem se az a megoldás, hogy 3 éves korig neveljük egymás gyerekét. "
Ez amúgy azt jelenti, hogy más gyereke neked nem kerül semmibe, mert a tiednél lényegében visszakapod, amit a másikra fizettél, feltéve, hogy vállalsz gyereket.
Persze mondhatjuk, hogy ez felesleges, sokkal jobb, ha ezt a pénzt az embereknél hagyjuk, akik elköltik TV-re, autóra, utazásra, esetleg cigire, piára, vagy narkóra.
Szemlélet kérdése az egész, mi ért többet a társadalomnak, a gyerek, az ember, vagy esetleg a TV, az autó, vagy a narkó.
"Másrészt nem vonják el a gazdaságban forgó pénz 65-70%-át, hanem csak a harmadát (lásd USA). "
Hát igen, megkaptam a bérpapíromat. Meg kell mondjam, egy kissé rosszul lettem, mikor rmegláttam, hogy a bruttóm 45%-át utalták át a számlámra. Vagyis a bruttóm 55%-adó + járulék, amihez persze még jön a bruttóm 32%-a, mint ilyen-olyan munkáltatói járulék.Összességében, ez azt jelenti, hogy 45/132*100=34.1%-át kaptam kézhez az ehavi bérköltségemnek.
Nem is tudom, nevessek, vagy sírjak, mikor szoci adócsökkentésről hallok.
tiszta igazad van. szerintem se az a megoldás, hogy 3 éves korig neveljük egymás gyerekét. uis ezt tesszük a 3 éves gyessel. - mellesleg ez is szoci luxus, ideje lenne elfelejteni.
meg sok olyan dolog, ami nálunk csak úgy jár, mert grátisz adja az "állam", amiből mindig kifelejtik, hogy az állam mi vagyunk, vagyis mi dobjuk össze hozzá az anyagi hátteret. (30milla alatt nem kell fizetni; gázártámogatás, ugyan ne fizesd ki a cehhed; panel program-majd összedobjuk nektek; távhő 5%-nektek máshogy számolunk; stb...)
a sok adótól meg lassan megáll a kés a levegőben, és a cégek elpusztulnak.
mindez igaz, de ilyenkor jön mindig a belső kérdésem, hogy mit csinálsz azzal a céggel, ami több mint 80%-ban(!!!) adósságtörlesztésre termel és 40%-ban oszt bért? elsőre megpróbálod 20%-ra nyomni a bért, aztán ha nem jön össze bezárod, nem? na és akkor most itt nálunk szerinted mi jön?
régebben felvetettem valamelyik fórumon - amikor felvetették többen, hogy ne csak bíráljunk állandóan, hanem mondjuk meg azt is, hogy szerintünk mit és hogyan kellene tenni - hogy a családi pótlékot alanyi jogon csak 3 gyerekig adnék, utána adókedvezményként lehetne érvényesíteni. még azt is írtam, hogy ezt egy év kifutással vezetném be, hogy az AB se szólhasson érte.
erre ma olvasom a zindexen a Vonával készült interjúban link hogy ez az ő programjukban is szerepel.
na nem gondoltam volna hogy pont az a párt fogja programjába venni.
Hát amíg szocik lesznek hatalmon, garantáltan nem.
A Fideszben elég erős tábora van a lineáris adónak, megkérdeztem egy közeli ismerősömet, aki aktív Fideszes politikus, hogy ő mit gondol róla. Ő annyit mondott, hogy valószínűleg be kell vezetniük, bár ahogy emlékszem, Orbán inkább családi adózás párti, ami "némileg" nehezíti a dolgot.
Túlzott következtetést nem kell levonni abból, hogy "ne az emberekkel fizettessék meg", ők is meg fogják fizettetni valakivel - persze lehet, hogy egyes vállalkozásokkal...
Lineáris adóról szvsz ne is álmodj olyan egyre erősödő hangok mellett, hogy "ne az emberekkel fizettessék meg", "fizessenek a gazdagok", stb. A megerősödött szélsőjobb e tekintetben pláne balos nézeteket valla. De a Fideszt sem gondolnám, hogy támogatna egy lineáris adót.
ez engem is idegesít, de tenni mit tudunk ellene?
tegnap is megmondtam, hogy ha halálbüntetést visszaállítanák Magyarországon igen gyorsan lecsökkenne a bűnözés...
Érdekes senkit nem érintett meg a dolog hozzám hasonlóan.
Folyamatosan kiabálunk, hogy minek ennyi egyetem, ennyi főiskola (amúgy van benne igazság, ezt nem vitatom, én is sokallom a felesleges szakokat), de senki sem kiabál, hogy minek költünk annyit a bűnözőkre. Napi 8 eFt-ba kerülnek, kapnak ingyen konditermet, (ami nekem, mint amúgy rendes adófizető állampolgárnak sok pénzbe kerül), pedig egy kőfejtőben szerintem jobban elkondizgathatnának.
Ráadásul micsoda megtakarítást lehetne elérni egy-két újrahasznosítható kötéllel...
Összességében szerintem az is abnormális, hogy egy család esetében abszolút nem mindegy, hogy egy, vagy két fő keresi a pénzt, sőt az sem, hogy milyen arányban.
Példa lehet akár a miénk is egy az átlagos (legális!!!)jövedelemnél sokkal magasabb, meg egy átlag közeli.
Ha az össz jövedelmünket egyenlő részre eloszlatva keresnénk, sokkal több maradna. Ez miért jó? Kinek jó?
Hiába na, lineáris szja kellene, ha jó a lineáris adó Áfá-ra, tőkejövedelmre, EVÁ-ra, akkor miért nem jó szja-ra, ezt télleg nem értem.
Ráadásul olyanok kényszerítik ránk, akik amúgy szinte teljes mértékben lineárisan adóznak, lásd, Gyurcsány elvtárs, Kapolyi elvtárs, meg a többi milliárdos.
A hangulati marhaságokról: úgy írod, mintha ezeket a hagulati marhaságokat én írtam volna. Éppen ellenkezőleg, ezeket itt írt szövegekből idéztem. És egyértek: valóban hangulati és valóban marhaság.
Figyelj! A valóságot nézd. Nem tudsz példát hozni az ellenkezőjére.Engem nem érdekelnek ezek a hangulati dolgaid. Sem az, hogy kinek tolod a szekerét. A piac amit beárazott annyi az ára. Ha te azt hiszed, hogy az áfa csökkentést valahol is a világban a lakosság miatt tették akkor nagyon tévedsz. Ezek a népnyúzás meg egyéb hangulati marhaságok nem érdekelnek.
Az utolsó felvetésed természetesen jogos. A SZJA a születése óta torz ilyen értelemben, magas jövedelműnek számít a valójában középréteg, stb.. Ez most sincs másképpen, a SZJA középső jövedelemkategóriája valójában alsóközépnek monsható szvsz is.
Amúgy egy dolog, nem néztem utána, de felvetem. A múltkor kaptam egy levélben.
Részletek a levélből:
"Tudtátok, hogy az állami költségvetés szemszögéből nézve 26 egyetemi vagy főiskola hallgató = 1 elítélt? Ugyanis a hallgatói normatíva 116 500 forint évente, még egy elítélt költsége napi 8350 forint. Az 1 hónapban 250 200 forint. 1 évben az már 3 000 240 forint. Ha utánaszámolok, akkor szépen kijön, hogy az egész évi adóm nem fedezi, mondjuk „K. István” elítélt éves „fogvatartását” ... ej, de szép! "
"Vissza Szombathelyre. Az átadott börtön pár jellemzője: 13 hektáros terület. Maximum 4 fős, padlófűtéses, zuhanyzós cella. 7 kispályás focipálya és több szabadtéri sétáló. Számítástechnika terem, könyvtár, hangszerek, kondigépek. "
"6 évet húztam le egy egyetemi koleszban, 3 ágyas kis szobában, ahol a lábam a szobatársam szájába lógott. 1 mosdó/WC jutott 40 szobára a folyosó végén. Számtechterem 5 db lestrapált Pentium 1-es gép volt. Volt egy ütött-kopott focipálya, világítás nélkül. Padlófűtést pedig még az életemben nem láttam, még hotelben sem, de ez biztos az én hibám, hiszen dolgozok-adózgatok, nem „jutok el” egy luxusbörtönbe sem... "
Tokos. basszus, ne írj már nyilvánvalóan valótlant.
"Pedig mást se csinálsz mióta olvaslak, csak a szocikat véded körmöd szakadtáig. Ha az ember nem akarja, minek erőlködik ennyire?"
Hányszor de hányszor leírtam - hamár az adóról van itt szó - hogy pl. az ingatlanadó nagyon szar. Ez védés? Olvass már figyelmesebben.
Egyetértek, és tök jó a példád a 60-70%-os elvonással kapcsolatban, hogy a közalkalmazott bizonyára jobban tudja, hogy mire akarom költeni a jövedelmemet mint én magan... :)
Ahhoz képest, amikor az elvi kommunizmusban 100%-os az elvonás, a mai rendszer 60-70%-os kommunizmust jelent, ahelyett, hogy 60-70%-ban piacgazdaság volna - mint pl. az USA-ban.
A kommunizmus pedig, de még a szocialista gazdaság sem versenyképes a piacgazdasággal - erre végre rájöhetnének az "okosok"...
Az adórendszer jelen változásai pedig csupán annyit gyógytottak a rendszeren, mint a kéztörésen a C-vitamin.
Az áfa csökkentés semmi más, mint az adóbevétel átvándoroltatása a kereskedők zsebeibe. A költségvetésből hiányzik és a lakosság nem kapja meg. Ezt csak akkor szabad csinálni, ha a gyártókat és kereskedőket akarjuk támogatni. Ez a véleményem.
Pedig mást se csinálsz mióta olvaslak, csak a szocikat véded körmöd szakadtáig. Ha az ember nem akarja, minek erőlködik ennyire?
"Br. 450e-s havi fizunál a SZJA előny évi közel 250e Ft. "
Hát ezt a marhaságot honnan vetted? A max 225ezer párszáz Ft, és nem annál a pénznél van, ahol írtad, hanem brutto 328-nál (idei bruttó).
Ehhez mérten a megadóztatott családi pótlék évi 48e/gyerek minusz.
Ha középrétegként azt definiáljuk, hogy nem kereshet bruttó-bruttó 5 milla felett egy évben, akkor talán, ha viszont megengedjük nekik ezt a pofátlanságot, és esetleg több gyerek is van, akkor inkább 70-80 rugó gyermekenként.
"A cafetéria hatását mégnehezebb megbecsülni, ráadásul a munkáltató terhei is csökkentek a járulékcsökkentés és a tételes eho megszüntetése miatt, így nem feltétlenül csökkennek ezek a juttatások, vagy igen, akkor sem a teljes megadóztatásának arányában. "
A munkáltató nagyon kevés esetben fogja átvállalni az adót, simán megfizetteti a munkavállalóval. Nekem elég sok van cafetéria juttatásom van, tudom.
"SZJA előny kb. felét, max. 2/3-át bukja el átlagban ez a jövedelmi csoport, így marad az előnyből. "
Na akkor már csak az a kérdés, hogy ki tartozik a középosztályhoz, kiragadtál egy (amúgy rossz) példát ahol a maximumot nyeri az adóváltozásokon, és ebből mutattad be, hogy milyen fene jó az egész. Ez lenne az egész középosztály? A középosztűály definíciója az lenne, hogy bruttó-bruttó 5 millát keres egy évben?
Gratulálok, egyre inkább azt érzem én is, hogy téged ezért jutalmaznak.
Törölt felhasználó2009. 07. 01. 09:17
#68
Az egészséges adórendszer egyrészt egyszerű, tehát nem szaporítják az adónemeket, hanem csökkentik.
Másrészt nem vonják el a gazdaságban forgó pénz 65-70%-át, hanem csak a harmadát (lásd USA). Bizonyára egy közalkalmazott jobban tudja nálam, hogy én mire szeretném költeni a pénzt amit megkeresek, de akkor miért nem 100%-os az elvonás (gondolom azt hívnák kommunizmusnak, bár "nem vagyok elég képzett politikailag").
Ha kiszámoljátok, hogy egy vállalkozás bruttó 100Ft hasznából (bevétel -anyag -rezsi) mennyi nettó munkabért tud adni az alkalmazottjának, jü ha aharmad megmarad amiből további illetékeket és jövedéki adót is fizetünk. A maradék átlagban 30-33%.
A 3 millió nem közalkalmazottra (és nem MÁV, Posta, BKV, stb közvetett állami alkalmazott) fejenként 4,3 millió Ft költségvetési kiadás jut (egy jobb családi autó nettó új ára). Kérdés, hogy megér-e ennyit nekünk évente a szar orvosi ellátás, a használhatatlan papírokat adó oktatás, a zsúfolt óvodák, és az alig létező bölcsödei férőhelyek és a Kossuth téri "ingyen" cirkusz.
Bajnai és Simor már válaszoltak amikor ciprusi céget alapítottak.
A CS.P.-ék hogyan fog adózni a segélyből élőknél?
Vagy nekik a min. bér összegéig adómentes lesz a jövedelmük?
Vagy már az adóval csökkentett összeget kapják meg?
Tisztázzunk néhány dolgot:
1. Nem akarom védeni a Bajnai adócsomagot. Nagyon sok hibája van.
2. Nyilvánvalóan tűzoltó helyzet a jelenlegi, így egyébként is ehhez mértem kell értékelni egy ilyen "csomagot".
3. A 2-es pont ráadásul nem csak azt jelenti, hogy rövid idő alatt kellett átalakítani, hanem olyan gazdasági helyzetben vagyunk, ahol egyszerre nehezedik ránk egy világgazdasági válság (növekedési probléma), miközben vigyáznunk kell a magyar válság miatt a költségvetésre (egyensúly probléma).
4. Az első 3 pontot figyelembevéve egy sok hibával működő, de összességében inkább pozitív változást sikerült összehozni, szvsz.
5. És a konkrétunra:
"A középréteg alsó-középső része az szja-n nyer, ez kétségtelen, de az áfán, a megadóztatott családi pótlékon, meg a cafetérién a többségük el is bukja, ami jött."
Jó részét elbukja, ez igaz. De szvsz marad is. Br. 450e-s havi fizunál a SZJA előny évi közel 250e Ft. Ehhez mérten a megadóztatott családi pótlék évi 48e/gyerek minusz. Az ÁFÁ-t nehéz becsülni, mert nem tudjuk, hogy milyen arányban épülnek be az árakba, a közműveknél, telefonnál, benzinnél valszeg egy az egyben, fogyasztási cikkeknél szerintem nem, néhány alapvető élelmiszeré (meg pl. turizmus) meg csökken is. Háztartási energiára átlag 20%-ot költünk (a példabeli jövedelmi csoport valószínűleg jóval kevesebbet), ez alapján kb. évi 30e minusz az ÁFA emelés hatása az egyik legnagyobb fogyasztási csoportnál, ahol ez a hatás jól becsülhető is. A cafetéria hatását mégnehezebb megbecsülni, ráadásul a munkáltató terhei is csökkentek a járulékcsökkentés és a tételes eho megszüntetése miatt, így nem feltétlenül csökkennek ezek a juttatások, vagy igen, akkor sem a teljes megadóztatásának arányában. Összességében szerintem a SZJA előny kb. felét, max. 2/3-át bukja el átlagban ez a jövedelmi csoport, így marad az előnyből.
"Most, hogy Bajnai egy sok hibával rendelkező, de alapvetően a középrétegeknek kedvező változásokat tett az adórendszerben, "
Ezek a változások összeségében nem nagyon kedveznek senkinek.
A középréteg alsó-középső része az szja-n nyer, ez kétségtelen, de az áfán, a megadóztatott családi pótlékon, meg a cafetérién a többségük el is bukja, ami jött.
Én magam is a középréteghez sorolom magam, én sokkal többet bukok, mint nyerek.
tőled már nem várok más választ. egyszerűen mániákusan ismételgeted a gyurcsány nevet. nálad ez a kulcsszó. szerintem ha esik, ha fúj, azt is rá fogod. még nem gondolkodtál el azon, hogy utálkozásból nem lesz semmi jó? hihetetlen hogy tudsz ennyire gyűlülködni... mást se csinálsz csak kántálod a gyurcsány nevet. nálad minden rossznak ez az oka, pedig a hülyeség nem vele kezdődött. (mellesleg most is azt mondom, hogy neki is voltak jó ötletei, csakhát...) olyan vagy mint a három majomból kettő, nem lát, nem hall, csak beszél, beszél, tök mindegy mit mondanak neki.
A globális világuralmi rend egy pénz- és profitközpontú, a hasznosságot/
hatékonyságot, „versenyképességet” és minél nagyobb gazdasági növekedést
kizárólagos vezérelvekként kezelő értékrendet próbál a világra, így Magyarországra
is rákényszeríteni. Ennek lényege, hogy a kérdéseket, dilemmákat abból a
szempontból közelítik meg és döntik el, hogy milyen megoldás, milyen válasz
hoz több hasznot, pénzt, profitot, mi a „hasznosabb” (utilitarista szemlélet). Ezt
nevezzük pénz- és profitközpontú gondolkodásnak.
Ezzel állítjuk szembe az ember- és közösségközpontú gondolkodást, amely nem
azt kérdezi, mi a jó a profit, a pénz, a verseny szempontjából, hanem, hogy mi
a jó az ember(ek) szempontjából. A döntés vezérelve itt a hasznosság helyett az
igazságosság. A profitközpontú, haszonelvű szemlélet és az emberközpontú
szemlélet élesen különböző emberképet (s vele társadalomképet és államképet)
vall magáénak. A mi emberképünkben az ember méltósággal és emberi jogokkal
felruházott személy, akinek az életében célja van, küldetése van. Fontos még,
hogy a mi emberképünkben az ember nem atomizált, magányos individuum,
aki elsődlegesen versenyben van embertársaival, illetve fő célja az egyéni
szabadság maximalizálása, hanem közösséghez tartozó lény, aki életét másokkal
szolidaritásban, másokkal együttműködve, örömöt és teljességet hozó emberi
kapcsolatokban (család, falu, munkahelyi közösség, egyház, nemzet, barátságok)
éli. Emberképünkből következik társadalom- és államfelfogásunk, amelyben a
cél és a rendeltetés nem az egyéni szabadság maximalizálására törekvő ember
„békénhagyása”, a közösség és az állam szerepének minimalizálása, passzivitásra,
be nem avatkozásra kényszerítése. Ezzel szemben a társadalom és az állam
célja a közjó szolgálata, annak előmozdítása, hogy az emberek a küldetésüket, az
életcéljukat betölthessék, közösségeik megmaradjanak és virágozzanak.
1. Egyetlen kérdésre sem adtál választ, mert egyik korábbi pontodról sem írtad le, hogyan képzelnéd el.
2. Megkértelek rá, hogy ne személyeskedj.
"annyira buta vagy, hogy a helyett, hogy eltünnél, még továbbra is beírod és igazolod a tudatlanságodat és tájékozatlanságodat"
Ebben a stílusban nem vagyok hajlandó tovább beszélgetni veled.
az élet már csak ilyen. nincs olyan ember aki csak jót tesz vagy csak rosszat. valószínüleg hitlernek is voltak jó tulajdonságai és gandinak is rosszak. miért lenne gyurcsány a kivétel? vagy esetleg te?
penznyelo!
"Hogyan változtatnák meg, az a fő kérdés? Szóval? "
annyira buta vagy, hogy a helyett, hogy eltünnél, még továbbra is beírod és igazolod a tudatlanságodat és tájékozatlanságodat
Egyébként nagyon egyszerű:
1/ az mszp/szdsz húzzon el még a parlament környékéről is,
2/ a kollaboráns káderek tünjenek el az államapparátusból és igazgatásból,
3/ hozzáértő kodifikátorok által készített törvényjavaslatok (és új alkotmáy!) megszavazása a parlamentben,
4/ a személyes adatvédelem és közérdekű adatok nyilvános..... Tv.(korrupcio) valóban nyilvánossá tétele,
és így tovább és tovább, de ameddig a parlament tele van megélhetésivel
én vissza kérdezek, tulajdonképpen te (ti) mit akarsz?
Akinek a munkahelye szünik meg az 9 hónap segélyt kapjon és ezalatt az idő alatt keressen új munkát. Amennyiben nem talál, akkor addig dolgozzon azért a pénzért amit az adófizetők adnak a megélhetésére.
Tudom ez így nagyon kemény,de pénzt csak munkavégzés ellenében szabad adni.
6 milla felett 50% : akik ennyit keresnek azok a felét befizethetik ideiglenesen. Nem fognak sem éhezni sem fázni.
Az ingatlen adó pedig úgy rossz ahogyan van.
Csak a jövedelem,fogyasztást és a jövedéki adót tartom elfogadhatónak.
A jövedelembe minden jövedelmet beletehetnek.Kamat, árfolyam nyereség, ingatlan bérbe adás,mezőgazdasági bevétel,stb...
Ennek a szintjét pedig levinném 4 milláig 15 %-ra.
az egész maszop-szadesz bagázs sem szégyelli magát, sőt kitartanak a végsőkig, ha bele "döglenek" is,
kurcsánynak 100 végrehajthatatlan ötlete volt,
libajnainak ugyan ilyen elképzelései vannak, ezek csak parasztvakító tervezetek, ezekből egy év múlva fog kiderülni, hogy milyen eredménytelenek lettek, persze az ország további kárára, és persze vannak még totális kitartó kollaboránsok, akik a 101 megbukott ötlet után lelkesen örvendeznek az újabb 102-ik ötletnek, aki ezt még mindig nem látja be, arról leírtam a véleményemet, és nekem is lehet véleményem, mert nem csak a kurcsány bagás a hibás, hanem azok is, akik ehhez tapsolnak, miközben nekünk kell mindezt elszenvedni...
pampa ! sok mindenben egyetértek veled, de miért büntetnéd azokat az elesett embereket útálatos közmunkákkal akik önhibájukon kívül munkanélküliek. No és amúgyis az is pénzbe kerül az önkormányzatnak , és improduktív munkáért cserébe. Az 50% + túlzás
a jobbikosok:
megváltoztatnák a nyugdíjszámítás aránytalanságát és igazságtalan jogszabályait,
megváltoztatnák a munkahely teremtő jogszabályokat és eltörölnék a kiváltságokat,
megváltoztatnák a szociális segélyezési rendszert és a családtámogatást,
megváltoztatnák az oktatás és szakmunkás képzés jogszabályait,
stb. stb.
ezek hatására szépen fokozatosan megoldódnának az előbbiekben említett társadalmi problémák,
itt alapvető előfeltételeket kell megváltoztatni, és nem azon vitatkozni, hogy ki kapjon és mennyi segélyt.
"személyed jellemzése miatt inkább szégyellheted
magad,"
Ez csúcs. Nem, még véletlenül sem az a hibás, aki egy nyilvános fórumon sérgetet másokat, személyeskedik. Nem. Én szégyelljem magam miatta. Mi miatt is? Hogy véleményem van? Hogy az más, mint a te véleményed? Hogy én az enyémet kultúráltan mondom el? (Hogy amikor lehet érvekkel támasztom alá? Hogy amikor lehet és tudom, adatokkal igazolom ?) Miért is szégyelljem magam?
Talán maradjon mindenki a témánál, mennyire jó lesz holnaptól minden. Itt az igazságos adórendszer, holnaptól a gazdagok fizetik a terheket, sőt a kiskeresetűeknek már dolgozni sem kell. Nagyon nem éri meg nekik:))
Nem olvastál figyelmesen. :)
Én nem sajnálom a segélyeseket,csak leírtam a jelenlegi intézkedés várható következményeit.
Állami Közmunkahely:
miért a most kifizetett semmiért segély mennyibe kerül?
Bizony dolgozzon meg a pénzért, minden idénynek megvan a maga munkája. Közetrület takarítás,park gondozás,csúszásmentesítés,vízelvezető rendszer tisztítása,parlagfű mentesítés, temetők rendbentartása, festések,mázolások,illegális grafitik plakátok eltávolítása,köztéri szobrok tisztítása,hidak lemosása, stb...
Ezt most is csinálják,csak fizetnek érte az önkormányzatok.
És bizony kell hozni olyan intézkedéseket amik gátat emelnek ezen réteg ujra termelődésének.
És a jelen helyzetben az egy kulcsos adóval én sem éretk egyet.
Én az SZJA-nál kb.4millánál léptetnék be egy 25 %-os kulcsot,6 millánál 50 %-os kulcsot ideiglenesen.
személyed jellemzése miatt inkább szégyellheted magad, azt te már nem tudod levakarni magadról, hiába is utasítod vissza, válaszod is ennek igazolása, nem tudod ki a jobbikos és mit mondanak, és továbbra is szajkózod a bulvár szövegedet
Racional:
"felhívom szíves figyelmedet, a jobbikosok soha sem mondták, hogy a cigányok ne kapjanak segélyt és a nyugdíjasok ingyenélők"
Pedig ezek itt hangzottak el. "komcsinyugger", "cigók". Kikereshetem neked, máskor is megtettem már.
penznyelo, te rosszabb vagy mint egy hógolyó,
a hogolyónnak nincs semmi esze és csendben eltünik,
de te még ráadásul valótlan baromságokat is összehordol, mielőtt lenullázod magadat kollaboráns, végsőkig kitartó híveiddel együtt, szvsz
felhívom szíves figyelmedet, a jobbikosok soha sem mondták, hogy a cigányok ne kapjanak segélyt és a nyugdíjasok ingyenélők, ezt a te hülye bulvársajtód szajkózza, amiből tájékozódsz, azért vagy ennyire hülye, szvsz te soha nem fogod megtudni, és felfogni, hogy a jobbikosok mit szeretnének, mert akkor nem írnál ide ennyi hülyeséget
Felkészületlen? Mi közöm hozzá, hogy ki milyen névem írogat? Amikor szembetűnő, észreveszem. Lefordítottam, de így se jutottam előrébb, maradt a rejtély:). Szóval, mi volt a neved?
"Tehát az Mszp megint jól csinált mindent"
Nem. Egyáltalán nem csinál mindent jól. Sőt. Gyurcsány nagyon sokmindent elcseszett ("elkúrt"). Ez az adócsomag, meg Bajnai egész tevékenysége max. a tőzoltás kategóriában értékelhető és értékelendő. Én is így tettem.
amúgy a helyzetet remekül jellemezted: "Ezt az átalakítást akkor lehetett volna elvégezni amikor még volt rá megfelelő keret a költségvetésben."
csakhát akkor most mi legyen? meneküljön ki merre lát?
sokmindenben igazad van, de én úgy tudom a munkanélküli segély régen volt 9 hónap...
éshát igen. az is igaz, hogy dolgozzon aki bír. csak az a baj, hogy ebben az országban ha kiteszed a lábad pestről máshogy merül fel a kérdés, uis nincsenek munkahelyek, még feketék se.
1. "Ezzel párhuzamosan bevezetni az Állami Közmunkahely intézményét"
Ki alkalmazza őke, hol, hogyan? És szerinted ez mennyibe kerülne összesen?
2. Ezt írod először:
"A mostani ÁFA , jövedéki adó és az ezt követő áremelkedés keményen fogja érinterni a segélyen élők táborát."
Majd:
"Családi pótlék csak egy gyerekig alanyi jogon,minden további gyerek után a befizetett adó,ill. járulékból visszaigényelhető.
Minden további címet amin még segély folyósítható megszüntetni."
Erről beszéltem, amikor az ellentmondásokról írok. A fogyasztása tegyük fel 5%-al csökken (ha minden ÁFA növekedést áthárítanak a fogyasztókra). A jövedékivel meg ne gyere, mert azt az alkohol meg a cigi után kell fizessék, tehát ezért ugyan már ne sajnáljunk senkit. Ez szerinted baj, meg még azt is írod, hogy a bűncselekmények számát növeli. De simán megvonnád az összes segélyt, ami az ő bevétele. 5%-os elvonás baj, 100% nem. Logikus:)
3. "Szerintem ezen a területen is elkéstek a reformokkal."
Persze, elkéstek. Ez igaz. De nem válasz a problémára. Adott egy helyzet, amit meg kell oldani. 2010-től Orbánnak is meg kell oldani, ha kormányozni fog. "Elkéstek", "elkúrták" ezek nem válaszok.
(a tőzsdén sem válasz arra a kérdésre, hogy mit csináljak a bukóban lévő pozimmal, hogy: stopolnod kellett volna)
Leírtam már egy párszor pontokba gyűjtve, talán keresd meg a másik nevem felett valahol.
Most csak pár kiegészítést tennék hozzá.
Az Szdsz nem véletlenül bukott meg az egy kulcsos javaslataival. A sávos progresszív, ha jól alkalmazzák csodafegyver lenne. Lyukas zsebbe beletehetünk bármit , ott növekedés nem lesz.
Munkahelyteremtés kellene, de nem ebben a formában. 50 éven felüliek fokozott védelme- mivel ők már külföldre sem tudnak menni munkát vállalni.
Van egy réteg akinek egyszer már tényleg el kell engedni a kezét. Lassan 20 éve húzzuk magunk után őket és semmit sem hajlandóak tenni annak érdekében,hogy önfenntartóakká válljanak.
Tisztelet a kivételnek !
Ez a jelenlegi válság megmutatta,hogy van határa a társadalmi szolidalitásnak. Egy szint után már nem lehett többet erre a célra költeni.
A mostani ÁFA , jövedéki adó és az ezt követő áremelkedés keményen fogja érinterni a segélyen élők táborát. A kormány ha megint ellentételezi ezt a segélyekben az még jobban a szélsőjobb irányába fogja terelni a lakosságot.
Amennyiben pedig nem kompenzálja akkor szaporodni fognak a vagyon elleni bűncselekmények. Romlani fog az alig érezhető közbiztonság.
Szerintem ezen a területen is elkéstek a reformokkal. Ezt az átalakítást akkor lehetett volna elvégezni amikor még volt rá megfelelő keret a költségvetésben.
Egy 3 éves szakma szerző képzés után fokozatosan előre meghatározott ütemezéssel meg kellett volna szüntetni a segélyt.
Csak annak adni aki EÜ. alkalmattlan,elveszítette a munkahelyét (max.9 hó ).
Ezzel párhuzamosan bevezetni az Állami Közmunkahely intézményét, és mindenkit alkalmazni az adott területen éppen aktuális munkára.
Családi pótlék csak egy gyerekig alanyi jogon,minden további gyerek után a befizetett adó,ill. járulékból visszaigényelhető.
Minden további címet amin még segély folyósítható megszüntetni.
Tehát az Mszp megint jól csinált mindent:))
Érdekes, van itt egy két személy akik bármilyen baloldali intézkedést megvédenek, legyen az baromság is, sőt ha baloldali személy lásd gy. f. idétlenkedik itt 7 évig akkor ő is mindent jól csinál.
Akár az ATV-t nézném ezek mindig megmagyarázzák az éppen jót , mindig a Fidesz a hibás.
Enigma:
"A változások eljönnek , ha akarják egyesek, ha nem."
Leírod pár pontban milyen változások jönnek el? Ill. te mit szeretnél, milyen változások jöjjenek?
"Holnaptól a gazdag emberek is ugyanannyival fizetnek többet az alapvető termékekért, mint a 70 ezerből tengődőek. Az 5 milliót keresőek adózása ugyanannyi lesz mint a 70 ezerből élőké."
Az ÁFA fogyasztási adó. Fogyasztásarányos.
Aham: A szociálisan nagyon érzékeny Mszp bevezette a 25% -os Áfát újból. Csak a feledékenyeknek írom le, pár évvel ezelőtt éppen azz Mszp csökkentette. Tehát itt az első ellentmondás. Holnaptól a gazdag emberek is ugyanannyival fizetnek többet az alapvető termékekért, mint a 70 ezerből tengődőek. Az 5 milliót keresőek adózása ugyanannyi lesz mint a 70 ezerből élőké. Erre mondja a Fidesz gyökeres változások szükségesek. A változások eljönnek , ha akarják egyesek, ha nem. A gazdasági analfabétizmus kikényszeríti a változásokat , vagy mindenki éhen hal, elmenekül.
nem 57 ezer hanem kb 28 ezer a nyugdíjminimum
a legtöbb dolgozó férfi akinek családja van nem 200 - 300 ezret keres havonta amiből eltudná tartani a családját és nem lenne rászorulva a nemzet támogatására
"szerinted a jövőnek gyermeket nevelő kismamák segélyesek?"
Nem mondtam ilyet. Ha a férj dolgozik, máris jobban jártak. Ha nem, akkor tényleg rosszabbul. Viszont nem gondolom, hogy ez baj lenne, sőt.
"szerinted a 30 - 70 ezer forint közötti nyugdíjat kapó sok évetizedet ledolgozott emberek nem érdemelnének több törődést jobb életet?"
57e Ft az öregségi nyugdíj minimuma, tehát eleve rossz, amiből kiindultál. Másrészt meg lásd lejjebb.
"szerinted a belső erőforrásokat nem a magyar emberek érdekeinek szolgálatába kéne állítani?"
Szerinted a középrétegek nem magyar emberek?
A jobb életet nyilván mindenki megérdemlné, de amikor válság van, akkor mindenkinek picit rosszabb lesz. A kérdés, hogyan osztjuk ezt el a társadalom tagjai között. Eddig nagy vesztesei voltak az elmúlt évek megszorításainak (és egyébként alapből az egész rendszerváltásnak, meg alapból az adórendszernek), a munkavállaló a középrétegek. Most ezzel az átalakítással nekik lett jobb. Minimálisan persze. Vagy úgyis fogalmazhatnék talán kevésbé rosszabb, mint másoknak.
Ettől még továbbra is igaz, hogy csomó hibája is van, meg nyilván messze nem egyenlő egy ilyen átalakítás egy komplett adóreformmal, amire nagy szükség lenne.
Egyébként pedig abban a hozzászólásomban egyáltalán nem írtam semmi olyat, amit nekem tulajdonítasz. Egy ellentmondásra hívtam fel a figyelmet.
szerinted a jövőnek gyermeket nevelő kismamák segélyesek?
szerinted a 30 - 70 ezer forint közötti nyugdíjat kapó sok évetizedet ledolgozott emberek nem érdemelnének több törődést jobb életet?
szerinted a belső erőforrásokat nem a magyar emberek érdekeinek szolgálatába kéne állítani?
Eddig csak elméletben, most a gyakorlatban is kiderült az egyik nagy önellentmondás. Évek óta azt írják ezekben a topicokban a keményvonalas jobbos szavazók, hogy a segélyen élő cigányok meg a "komcsinyuggerek" támogatására megy sok pénz, a szocik az ő szavazatukat vásárolják folyamatosan. Most, hogy Bajnai egy sok hibával rendelkező, de alapvetően a középrétegeknek kedvező változásokat tett az adórendszerben, most az a szöveg - szinte ugyanazoktól a nickektől, vagy legalábbis van átfedés -, hogy de milyen rossz lesz a segélyeseknek és a nyugdíjasoknak...
Szvsz a következő a helyzet. Mivel el van adósodva az ország a törlesztések és a működés miatt be kell szedni egy adott mennyiségű pénzt adók formájában, ami ezt fedezi. Az elfogadott adócsomag legfeljebb átrendezi a bevételeket, de semmiképpen nem csökkenti. Amit az állam egyik kezével ad, azt a másikkal vissazveszi más címen. A fogyasztási adó növelése csökkenti a keresletet ebből kifolyólag a termelést, de növelheti a munkanélküliséget. Ha ez még párosul az intézményes korrupcióval, melynek mértékét évi 500 mrd-ra becsülik(lsd.közbeszerzések stb) akkor sose lesz kilábalás. Amíg a beszedett adók jelentős része következmények nélkül elsinkófálható, Szvsz teljesen mindegy ki kerül hatalomra. Gyökeres társadalmi, politikai gazdasági, jogkörnyezeti változás nélkül sehova sem jutunk . Még az unokáink sem. Mindez persze privát vélemény.
Hogy a más véleményét tiszteletben tartod, annak abszolút örülök. Én is így vagyok ezzel. A bajom pont az, hogy most nem tudok, mit tiszteletben tartani, mert nem ismerem a véleményed. Erre lettem volna kíváncsi.
Egyszerű magánvéleményem van a dolgokról, és ha már szólásszabadság van előfordul, hogy kibukik belőlem. A neveltetésem szerint meg tiszteletben tartom mások-ettől eltérő-véleményét. Még a tiédet is.
"A fogyasztási adók emelése és a jövedelem adók csökkentése egy egészségesebb adórendszer felé mutat a könyvvizsgáló cég meglátása szerint."
Ezzel abszolút egyetértek. Ezt emeltem ki én is a tegnapi adóról szóló másik topicban.
Egészségesebb irányba mozdult el a magyar adórendszer (Mazars)
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=117500