Nem hiszem, hogy ez volt az utolsó adócsomag az idei évben. Azt sem hiszem, hogy a 2011-es változásokat komolyan kéne venni - mondta Szmicsek Sándor, a Mazars adóigazgató partnere a mai sajtóbeszélgetésen, aki szerint ez még nem az az adóreform,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=117500
Vajon van a világon olyan épeszű ember, aki azt gondolja, ezzel az adórendszerrel és ezekkel a kulcsokkal lehet a fogyasztást növelni és a gazdaságot fehéríteni?
Ehhez még hozzátenném, hogy a nyugdíjjárulék 25%-a adókedvezményként igénybe lehetett venni, amivel aztán a teljes terhelés lecsökkent 50% alá.
És a többi adókedvezményemet még nem is számoltam bele.
Istenem, eszembe jut, mikor a barom Kuncze aszongya, hogy a gatyája is rámegy az adóra? Vazze 100 kiló marhahús, igen már az is rámegy - nektek köszönhetően.
Örülök, hogy te ilyen jól tudod, mennyi pézt kaptam 7 évvel ezelőtt. Talán nem is dolgoztál, azért írsz ekkora butaságokat.
A max adósáv akkor 40% volt, amihez jött 7% nyugdíj, 3% eü és 1.5 % munkavállalói járulék. Vagyis, ha nem lettek volna alacsonyabb sávok, akkor is max 51.5%-át nyúlta volna le az állam. Ráadásul a nyugdíjjárulék fizetés felső határa viszonylag alacsony volt, pár hónap alatt elértem, akkor ez csökkent 7%-kal.
Jelenleg a max elvonás 57%, ami, mikor már nem fizeted a nyugdíjjárulékot, akkor is eléri az 48.5%, csak a nyugdíjjárulékot sokkal tovább kell fizetnem.
Sokmindennel vitatkozhatsz, hozhatsz nekem hamisított, kozmetikázott statisztikákat, de a bérpapír ott van a fiókomban. Kár erőlködnöd. Ennyit soha életemben nem adóztam, mint a bolsik alatt.
Törölt felhasználó2009. 07. 03. 22:14
#97
Mi az egészséges azon lehetne vitatkozni, de valami +változást lehet sejteni...
Ja és egészen biztosan nem kaptad meg a bérköltséged több, mint 50%-át (csak a járulék és a SZJA kulcs tuti elvitte több, mint a felét akkor is, keresd ki az akkori kulcsokat).
(hacsak nem kerestél, nem nominálisan, mert úgy nyilván, hanem SZJA jövedelemkategória szerint is sokkal kevesebbet)
"tiszta igazad van. szerintem se az a megoldás, hogy 3 éves korig neveljük egymás gyerekét. "
Ez amúgy azt jelenti, hogy más gyereke neked nem kerül semmibe, mert a tiednél lényegében visszakapod, amit a másikra fizettél, feltéve, hogy vállalsz gyereket.
Persze mondhatjuk, hogy ez felesleges, sokkal jobb, ha ezt a pénzt az embereknél hagyjuk, akik elköltik TV-re, autóra, utazásra, esetleg cigire, piára, vagy narkóra.
Szemlélet kérdése az egész, mi ért többet a társadalomnak, a gyerek, az ember, vagy esetleg a TV, az autó, vagy a narkó.
"Másrészt nem vonják el a gazdaságban forgó pénz 65-70%-át, hanem csak a harmadát (lásd USA). "
Hát igen, megkaptam a bérpapíromat. Meg kell mondjam, egy kissé rosszul lettem, mikor rmegláttam, hogy a bruttóm 45%-át utalták át a számlámra. Vagyis a bruttóm 55%-adó + járulék, amihez persze még jön a bruttóm 32%-a, mint ilyen-olyan munkáltatói járulék.Összességében, ez azt jelenti, hogy 45/132*100=34.1%-át kaptam kézhez az ehavi bérköltségemnek.
Nem is tudom, nevessek, vagy sírjak, mikor szoci adócsökkentésről hallok.
tiszta igazad van. szerintem se az a megoldás, hogy 3 éves korig neveljük egymás gyerekét. uis ezt tesszük a 3 éves gyessel. - mellesleg ez is szoci luxus, ideje lenne elfelejteni.
meg sok olyan dolog, ami nálunk csak úgy jár, mert grátisz adja az "állam", amiből mindig kifelejtik, hogy az állam mi vagyunk, vagyis mi dobjuk össze hozzá az anyagi hátteret. (30milla alatt nem kell fizetni; gázártámogatás, ugyan ne fizesd ki a cehhed; panel program-majd összedobjuk nektek; távhő 5%-nektek máshogy számolunk; stb...)
a sok adótól meg lassan megáll a kés a levegőben, és a cégek elpusztulnak.
mindez igaz, de ilyenkor jön mindig a belső kérdésem, hogy mit csinálsz azzal a céggel, ami több mint 80%-ban(!!!) adósságtörlesztésre termel és 40%-ban oszt bért? elsőre megpróbálod 20%-ra nyomni a bért, aztán ha nem jön össze bezárod, nem? na és akkor most itt nálunk szerinted mi jön?
régebben felvetettem valamelyik fórumon - amikor felvetették többen, hogy ne csak bíráljunk állandóan, hanem mondjuk meg azt is, hogy szerintünk mit és hogyan kellene tenni - hogy a családi pótlékot alanyi jogon csak 3 gyerekig adnék, utána adókedvezményként lehetne érvényesíteni. még azt is írtam, hogy ezt egy év kifutással vezetném be, hogy az AB se szólhasson érte.
erre ma olvasom a zindexen a Vonával készült interjúban link hogy ez az ő programjukban is szerepel.
na nem gondoltam volna hogy pont az a párt fogja programjába venni.
Hát amíg szocik lesznek hatalmon, garantáltan nem.
A Fideszben elég erős tábora van a lineáris adónak, megkérdeztem egy közeli ismerősömet, aki aktív Fideszes politikus, hogy ő mit gondol róla. Ő annyit mondott, hogy valószínűleg be kell vezetniük, bár ahogy emlékszem, Orbán inkább családi adózás párti, ami "némileg" nehezíti a dolgot.
Túlzott következtetést nem kell levonni abból, hogy "ne az emberekkel fizettessék meg", ők is meg fogják fizettetni valakivel - persze lehet, hogy egyes vállalkozásokkal...
Lineáris adóról szvsz ne is álmodj olyan egyre erősödő hangok mellett, hogy "ne az emberekkel fizettessék meg", "fizessenek a gazdagok", stb. A megerősödött szélsőjobb e tekintetben pláne balos nézeteket valla. De a Fideszt sem gondolnám, hogy támogatna egy lineáris adót.
ez engem is idegesít, de tenni mit tudunk ellene?
tegnap is megmondtam, hogy ha halálbüntetést visszaállítanák Magyarországon igen gyorsan lecsökkenne a bűnözés...
Érdekes senkit nem érintett meg a dolog hozzám hasonlóan.
Folyamatosan kiabálunk, hogy minek ennyi egyetem, ennyi főiskola (amúgy van benne igazság, ezt nem vitatom, én is sokallom a felesleges szakokat), de senki sem kiabál, hogy minek költünk annyit a bűnözőkre. Napi 8 eFt-ba kerülnek, kapnak ingyen konditermet, (ami nekem, mint amúgy rendes adófizető állampolgárnak sok pénzbe kerül), pedig egy kőfejtőben szerintem jobban elkondizgathatnának.
Ráadásul micsoda megtakarítást lehetne elérni egy-két újrahasznosítható kötéllel...
Összességében szerintem az is abnormális, hogy egy család esetében abszolút nem mindegy, hogy egy, vagy két fő keresi a pénzt, sőt az sem, hogy milyen arányban.
Példa lehet akár a miénk is egy az átlagos (legális!!!)jövedelemnél sokkal magasabb, meg egy átlag közeli.
Ha az össz jövedelmünket egyenlő részre eloszlatva keresnénk, sokkal több maradna. Ez miért jó? Kinek jó?
Hiába na, lineáris szja kellene, ha jó a lineáris adó Áfá-ra, tőkejövedelmre, EVÁ-ra, akkor miért nem jó szja-ra, ezt télleg nem értem.
Ráadásul olyanok kényszerítik ránk, akik amúgy szinte teljes mértékben lineárisan adóznak, lásd, Gyurcsány elvtárs, Kapolyi elvtárs, meg a többi milliárdos.
A hangulati marhaságokról: úgy írod, mintha ezeket a hagulati marhaságokat én írtam volna. Éppen ellenkezőleg, ezeket itt írt szövegekből idéztem. És egyértek: valóban hangulati és valóban marhaság.
Figyelj! A valóságot nézd. Nem tudsz példát hozni az ellenkezőjére.Engem nem érdekelnek ezek a hangulati dolgaid. Sem az, hogy kinek tolod a szekerét. A piac amit beárazott annyi az ára. Ha te azt hiszed, hogy az áfa csökkentést valahol is a világban a lakosság miatt tették akkor nagyon tévedsz. Ezek a népnyúzás meg egyéb hangulati marhaságok nem érdekelnek.
Az utolsó felvetésed természetesen jogos. A SZJA a születése óta torz ilyen értelemben, magas jövedelműnek számít a valójában középréteg, stb.. Ez most sincs másképpen, a SZJA középső jövedelemkategóriája valójában alsóközépnek monsható szvsz is.
Amúgy egy dolog, nem néztem utána, de felvetem. A múltkor kaptam egy levélben.
Részletek a levélből:
"Tudtátok, hogy az állami költségvetés szemszögéből nézve 26 egyetemi vagy főiskola hallgató = 1 elítélt? Ugyanis a hallgatói normatíva 116 500 forint évente, még egy elítélt költsége napi 8350 forint. Az 1 hónapban 250 200 forint. 1 évben az már 3 000 240 forint. Ha utánaszámolok, akkor szépen kijön, hogy az egész évi adóm nem fedezi, mondjuk „K. István” elítélt éves „fogvatartását” ... ej, de szép! "
"Vissza Szombathelyre. Az átadott börtön pár jellemzője: 13 hektáros terület. Maximum 4 fős, padlófűtéses, zuhanyzós cella. 7 kispályás focipálya és több szabadtéri sétáló. Számítástechnika terem, könyvtár, hangszerek, kondigépek. "
"6 évet húztam le egy egyetemi koleszban, 3 ágyas kis szobában, ahol a lábam a szobatársam szájába lógott. 1 mosdó/WC jutott 40 szobára a folyosó végén. Számtechterem 5 db lestrapált Pentium 1-es gép volt. Volt egy ütött-kopott focipálya, világítás nélkül. Padlófűtést pedig még az életemben nem láttam, még hotelben sem, de ez biztos az én hibám, hiszen dolgozok-adózgatok, nem „jutok el” egy luxusbörtönbe sem... "
Tokos. basszus, ne írj már nyilvánvalóan valótlant.
"Pedig mást se csinálsz mióta olvaslak, csak a szocikat véded körmöd szakadtáig. Ha az ember nem akarja, minek erőlködik ennyire?"
Hányszor de hányszor leírtam - hamár az adóról van itt szó - hogy pl. az ingatlanadó nagyon szar. Ez védés? Olvass már figyelmesebben.
Egyetértek, és tök jó a példád a 60-70%-os elvonással kapcsolatban, hogy a közalkalmazott bizonyára jobban tudja, hogy mire akarom költeni a jövedelmemet mint én magan... :)
Ahhoz képest, amikor az elvi kommunizmusban 100%-os az elvonás, a mai rendszer 60-70%-os kommunizmust jelent, ahelyett, hogy 60-70%-ban piacgazdaság volna - mint pl. az USA-ban.
A kommunizmus pedig, de még a szocialista gazdaság sem versenyképes a piacgazdasággal - erre végre rájöhetnének az "okosok"...
Az adórendszer jelen változásai pedig csupán annyit gyógytottak a rendszeren, mint a kéztörésen a C-vitamin.
Az áfa csökkentés semmi más, mint az adóbevétel átvándoroltatása a kereskedők zsebeibe. A költségvetésből hiányzik és a lakosság nem kapja meg. Ezt csak akkor szabad csinálni, ha a gyártókat és kereskedőket akarjuk támogatni. Ez a véleményem.
Pedig mást se csinálsz mióta olvaslak, csak a szocikat véded körmöd szakadtáig. Ha az ember nem akarja, minek erőlködik ennyire?
"Br. 450e-s havi fizunál a SZJA előny évi közel 250e Ft. "
Hát ezt a marhaságot honnan vetted? A max 225ezer párszáz Ft, és nem annál a pénznél van, ahol írtad, hanem brutto 328-nál (idei bruttó).
Ehhez mérten a megadóztatott családi pótlék évi 48e/gyerek minusz.
Ha középrétegként azt definiáljuk, hogy nem kereshet bruttó-bruttó 5 milla felett egy évben, akkor talán, ha viszont megengedjük nekik ezt a pofátlanságot, és esetleg több gyerek is van, akkor inkább 70-80 rugó gyermekenként.
"A cafetéria hatását mégnehezebb megbecsülni, ráadásul a munkáltató terhei is csökkentek a járulékcsökkentés és a tételes eho megszüntetése miatt, így nem feltétlenül csökkennek ezek a juttatások, vagy igen, akkor sem a teljes megadóztatásának arányában. "
A munkáltató nagyon kevés esetben fogja átvállalni az adót, simán megfizetteti a munkavállalóval. Nekem elég sok van cafetéria juttatásom van, tudom.
"SZJA előny kb. felét, max. 2/3-át bukja el átlagban ez a jövedelmi csoport, így marad az előnyből. "
Na akkor már csak az a kérdés, hogy ki tartozik a középosztályhoz, kiragadtál egy (amúgy rossz) példát ahol a maximumot nyeri az adóváltozásokon, és ebből mutattad be, hogy milyen fene jó az egész. Ez lenne az egész középosztály? A középosztűály definíciója az lenne, hogy bruttó-bruttó 5 millát keres egy évben?
Gratulálok, egyre inkább azt érzem én is, hogy téged ezért jutalmaznak.
Törölt felhasználó2009. 07. 01. 09:17
#68
Az egészséges adórendszer egyrészt egyszerű, tehát nem szaporítják az adónemeket, hanem csökkentik.
Másrészt nem vonják el a gazdaságban forgó pénz 65-70%-át, hanem csak a harmadát (lásd USA). Bizonyára egy közalkalmazott jobban tudja nálam, hogy én mire szeretném költeni a pénzt amit megkeresek, de akkor miért nem 100%-os az elvonás (gondolom azt hívnák kommunizmusnak, bár "nem vagyok elég képzett politikailag").
Ha kiszámoljátok, hogy egy vállalkozás bruttó 100Ft hasznából (bevétel -anyag -rezsi) mennyi nettó munkabért tud adni az alkalmazottjának, jü ha aharmad megmarad amiből további illetékeket és jövedéki adót is fizetünk. A maradék átlagban 30-33%.
A 3 millió nem közalkalmazottra (és nem MÁV, Posta, BKV, stb közvetett állami alkalmazott) fejenként 4,3 millió Ft költségvetési kiadás jut (egy jobb családi autó nettó új ára). Kérdés, hogy megér-e ennyit nekünk évente a szar orvosi ellátás, a használhatatlan papírokat adó oktatás, a zsúfolt óvodák, és az alig létező bölcsödei férőhelyek és a Kossuth téri "ingyen" cirkusz.
Bajnai és Simor már válaszoltak amikor ciprusi céget alapítottak.
A CS.P.-ék hogyan fog adózni a segélyből élőknél?
Vagy nekik a min. bér összegéig adómentes lesz a jövedelmük?
Vagy már az adóval csökkentett összeget kapják meg?
Tisztázzunk néhány dolgot:
1. Nem akarom védeni a Bajnai adócsomagot. Nagyon sok hibája van.
2. Nyilvánvalóan tűzoltó helyzet a jelenlegi, így egyébként is ehhez mértem kell értékelni egy ilyen "csomagot".
3. A 2-es pont ráadásul nem csak azt jelenti, hogy rövid idő alatt kellett átalakítani, hanem olyan gazdasági helyzetben vagyunk, ahol egyszerre nehezedik ránk egy világgazdasági válság (növekedési probléma), miközben vigyáznunk kell a magyar válság miatt a költségvetésre (egyensúly probléma).
4. Az első 3 pontot figyelembevéve egy sok hibával működő, de összességében inkább pozitív változást sikerült összehozni, szvsz.
5. És a konkrétunra:
"A középréteg alsó-középső része az szja-n nyer, ez kétségtelen, de az áfán, a megadóztatott családi pótlékon, meg a cafetérién a többségük el is bukja, ami jött."
Jó részét elbukja, ez igaz. De szvsz marad is. Br. 450e-s havi fizunál a SZJA előny évi közel 250e Ft. Ehhez mérten a megadóztatott családi pótlék évi 48e/gyerek minusz. Az ÁFÁ-t nehéz becsülni, mert nem tudjuk, hogy milyen arányban épülnek be az árakba, a közműveknél, telefonnál, benzinnél valszeg egy az egyben, fogyasztási cikkeknél szerintem nem, néhány alapvető élelmiszeré (meg pl. turizmus) meg csökken is. Háztartási energiára átlag 20%-ot költünk (a példabeli jövedelmi csoport valószínűleg jóval kevesebbet), ez alapján kb. évi 30e minusz az ÁFA emelés hatása az egyik legnagyobb fogyasztási csoportnál, ahol ez a hatás jól becsülhető is. A cafetéria hatását mégnehezebb megbecsülni, ráadásul a munkáltató terhei is csökkentek a járulékcsökkentés és a tételes eho megszüntetése miatt, így nem feltétlenül csökkennek ezek a juttatások, vagy igen, akkor sem a teljes megadóztatásának arányában. Összességében szerintem a SZJA előny kb. felét, max. 2/3-át bukja el átlagban ez a jövedelmi csoport, így marad az előnyből.
"Most, hogy Bajnai egy sok hibával rendelkező, de alapvetően a középrétegeknek kedvező változásokat tett az adórendszerben, "
Ezek a változások összeségében nem nagyon kedveznek senkinek.
A középréteg alsó-középső része az szja-n nyer, ez kétségtelen, de az áfán, a megadóztatott családi pótlékon, meg a cafetérién a többségük el is bukja, ami jött.
Én magam is a középréteghez sorolom magam, én sokkal többet bukok, mint nyerek.
tőled már nem várok más választ. egyszerűen mániákusan ismételgeted a gyurcsány nevet. nálad ez a kulcsszó. szerintem ha esik, ha fúj, azt is rá fogod. még nem gondolkodtál el azon, hogy utálkozásból nem lesz semmi jó? hihetetlen hogy tudsz ennyire gyűlülködni... mást se csinálsz csak kántálod a gyurcsány nevet. nálad minden rossznak ez az oka, pedig a hülyeség nem vele kezdődött. (mellesleg most is azt mondom, hogy neki is voltak jó ötletei, csakhát...) olyan vagy mint a három majomból kettő, nem lát, nem hall, csak beszél, beszél, tök mindegy mit mondanak neki.
A globális világuralmi rend egy pénz- és profitközpontú, a hasznosságot/
hatékonyságot, „versenyképességet” és minél nagyobb gazdasági növekedést
kizárólagos vezérelvekként kezelő értékrendet próbál a világra, így Magyarországra
is rákényszeríteni. Ennek lényege, hogy a kérdéseket, dilemmákat abból a
szempontból közelítik meg és döntik el, hogy milyen megoldás, milyen válasz
hoz több hasznot, pénzt, profitot, mi a „hasznosabb” (utilitarista szemlélet). Ezt
nevezzük pénz- és profitközpontú gondolkodásnak.
Ezzel állítjuk szembe az ember- és közösségközpontú gondolkodást, amely nem
azt kérdezi, mi a jó a profit, a pénz, a verseny szempontjából, hanem, hogy mi
a jó az ember(ek) szempontjából. A döntés vezérelve itt a hasznosság helyett az
igazságosság. A profitközpontú, haszonelvű szemlélet és az emberközpontú
szemlélet élesen különböző emberképet (s vele társadalomképet és államképet)
vall magáénak. A mi emberképünkben az ember méltósággal és emberi jogokkal
felruházott személy, akinek az életében célja van, küldetése van. Fontos még,
hogy a mi emberképünkben az ember nem atomizált, magányos individuum,
aki elsődlegesen versenyben van embertársaival, illetve fő célja az egyéni
szabadság maximalizálása, hanem közösséghez tartozó lény, aki életét másokkal
szolidaritásban, másokkal együttműködve, örömöt és teljességet hozó emberi
kapcsolatokban (család, falu, munkahelyi közösség, egyház, nemzet, barátságok)
éli. Emberképünkből következik társadalom- és államfelfogásunk, amelyben a
cél és a rendeltetés nem az egyéni szabadság maximalizálására törekvő ember
„békénhagyása”, a közösség és az állam szerepének minimalizálása, passzivitásra,
be nem avatkozásra kényszerítése. Ezzel szemben a társadalom és az állam
célja a közjó szolgálata, annak előmozdítása, hogy az emberek a küldetésüket, az
életcéljukat betölthessék, közösségeik megmaradjanak és virágozzanak.
Egészségesebb irányba mozdult el a magyar adórendszer (Mazars)
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=117500