Topiknyitó: Portfolio 2013. 08. 08. 14:03

Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak  

Ugrás a cikkhez
Több elemében sem felel meg a kormány elvárásainak a bankszövetségnél készülő devizahiteles javaslatcsomag, amelyet a szervezet az augusztus 20-i hosszú hétvége után mutat majd be a kabinetnek - értesült a Figyelő. Pedig Varga Mihály és Rogán Antal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187664
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Zataman 2013. 08. 08. 14:55
Előzmény: #1  portfolio
#2
Természetesen, hiszen a kormány nem akarja érteni, hogy itt egyszerű csalásról van szó, és kikerülhetetlen ennek a jogi feleléssége, amit nem lehet a hitelesek nyakába varrni se részben, se egészben, és itt alkudozásnak sincs helye, mert az ember egy zsebmetszővel nem alkudozhat.

A kormány azt sem érti, hogy a bankok étvágya végtelen, és már nagyon hozzászoktak az ingyenebédhez, amit nem fognak apró fenyegetésekre feladni. Miután az egész igazságzsolgáltatást és a politikai spektrum nagy részét vagy megvették vagy megfélemlítették, nem igazán akaródzik nekik semmit feladni a lopott konzból..hiszen a nagyja csak most jönne, az ingatlanok megszerzse, és a politikai vezetés teljes kontrolálása az a saját érdekükben. Tiszta \"Ámerika\" mondhatnánk..ha nem lenne mellette az hogy ezt bizony magyar banki alkalmazottak és bankárok (nagy részük komcsi persze..) követték el a magyarokkal szemben..
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:02
Előzmény: #2  Zataman
#3
Pamfled biztosan nagy tetszést váltana ki a kuruc.infón. Egy gazdasági fórumon ez a szint ciki.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:02
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#4
Tőled itt nem sok minden cikibb :)
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:04
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#5
Helyesen: pamfleted...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:05
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#6
Nézd, annak aki azt se tudja, hogy a kamatemelkedéssel nem nő a tőketartozás, annak a véleménye nem releváns.
signal2
signal2 2013. 08. 08. 15:13
Előzmény: #2  Zataman
#7
(nagy részük komcsi persze..)
Nahát! Eddig zsidók voltak. Aztamindenit!
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:15
Előzmény: #7  signal2
#8
Én is ezt hiányoltam. Nem volt kerek a történet.
csendben 2013. 08. 08. 15:16
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#9
Mekkora szerencse,hogy it vagy Te is! :-)
csendben 2013. 08. 08. 15:19
Előzmény: #7  signal2
#10
Tudtam,hogy hiányzik belőle valami..
De nem tudtam rájönni,hogy mi.
Mostmár tudom! :-)
csendben 2013. 08. 08. 15:21
Előzmény: #1  Portfolio
#11
Csonti misi kezdi éezni,hogy ezzel nagyon mellé lehet trafálni (legalábis a TV-nek adott nyilatkozatából ez derült ki...).
Ha a kormány dönt,az ő felelősége lesz!
(2/3-os!)
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:22
Előzmény: #10  csendben
#12
Szerintem a szerző axiómának vette a minden komcsi zsidó szokásos fordulatot is, talán ezért nem emelte külön ki:)
csendben 2013. 08. 08. 15:26
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
"minden komcsi zsidó" ???

ez meglehetősen nagy (vagy fogalom,vagy értelem) zavarra utal..

Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:27
#14
Gondolom mindenki hülye, csak a dev hitelesek megmentéséről szóló cikkek alatt felgyülemlett, állandó hitelfelvevő-t hülyéző egyének a tájékozottak!

Devizahitel: a bűnszövetség gyanúja is fölmerülhet
link
csendben 2013. 08. 08. 15:30
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#15
Ezzel most cáfolni akartál?
Mert igazolni,azt sikerült....
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:33
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#16
"Ez devizanyilvántartású forintkölcsön volt, amit adtak, az árfolyamveszteség, ami a károsultnál jelentkezett, az náluk nyereségként jelent meg"

Ennyire ért hozzá ez az ember, meg te is.

Ez egy szimpla lejárató kampány. Hogy utána politikai tőkét csináljona kormány a megmentésből. Olcsó trükk nagyon butáknak.

A jelek szerint esetedben is működik.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:35
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#17
Gondolom.. egy alkotmányjogász hozzád mérve smafu....
re gyűjtőszámla kamat 0... számla vs betét
bújj már el,majd megkereslek
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:42
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#18
A folyószámla az bizony látra szóló betét. Ne égesd magad tovább. A másik témában pedig én pontatlanul fogalmaztam, te viszont ökörséget írtál abban is. Ja és veled ellentetben rögtön leírtam, hogy "bocsi, pontatlanul fogalmaztam". Te még a rettenetes ökörségek után sem írtál semmi hasonlót.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:42
#19
Pénznyelő!

Elég régóta figyelem a fórumtémákat, és minden egyes bankot elmarasztaló fórumtémánál feltűntél, mint a lovag, aki a bankok védelmére kel... Neked teljesen mind1 milyen érvet mondanak, ha nem tudod valamilyen szinten támadni, akkor jön hogy hazug, semmitmondó, fogalmatlan... sorolhatnám!
Kezdem azt hinni, hogy Te tényleg egy fizetett bérenc vagy, esetleg egy vagy azok közül, akik busásan meggazdagodtak a mások "nyomorúságán" a jóhiszeműségük miatt (természetesen tisztességtelenül) s most próbálod menteni a menthetetlent!
Sajnállak!
Üdv
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:43
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#20
Kérdés, ez az állítás szerinted igaz?

"Ez devizanyilvántartású forintkölcsön volt, amit adtak, az árfolyamveszteség, ami a károsultnál jelentkezett, az náluk nyereségként jelent meg"
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:43
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#21
arra válaszoltam amit kérdeztél, miszerint "az állami garancián felül"
de tudom.. ezt is kiforgatod.. mellesleg erre a kérdésemre sem válaszoltál amott, hanem elmenekültél...
na pá!
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:44
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#22
Figyelmetlenül olvastad a topicokat, vagy baj van a szövegértéseddel.
csendben 2013. 08. 08. 15:48
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#23
Ha a Pénznyelőt Akkoris-ra cseréljük, a bankokat devesekre,akkor már rád illik,amit írtál! :-)

Ha még azt is hozzátesszük,hogy saját bevallásod szerint nem vagy deves,akkor az isten se mossa le rólad a "fizetett bérenc" (idézet tőled!) jellemzést!

Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:52
Előzmény: #23  csendben
#24
Mert 1 fórumon leírtam a véleményem, és a kérdésekre próbáltam válaszolni? Nem minden fórumtémát fosok össze a szarságaimmal... kicsit gondolkodj már!
Érdekes.. signal-al tudtam "normálisan" vitázni..
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 15:59
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#25
"Nem minden fórumtémát fosok össze a szarságaimmal... "

Kiválóan leírtad, mit szoktál tenni:)
csendben 2013. 08. 08. 16:05
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#26
"Nem minden fórumtémát fosok össze a szarságaimmal..."

Ugye,most nem várod el,hogy meghazudtoljalak?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 16:10
Előzmény: #26  csendben
#27
Ez megy.. a kiforgatás! Rendben
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 16:27
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#28
Kérdés, ez az állítás szerinted igaz?

"Ez devizanyilvántartású forintkölcsön volt, amit adtak, az árfolyamveszteség, ami a károsultnál jelentkezett, az náluk nyereségként jelent meg"

Más is megválaszolhatja.
csendben 2013. 08. 08. 16:35
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#29
Ember!
Térj már észre (meg a másik mínuszoló is!)
Igazat adtam neked és te ezen felháborodsz!
Biztos a meleg teszi veled...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 16:39
Előzmény: #26  csendben
#30
Én nem minuszolok...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 16:52
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#31
csendben 2013. 08. 08. 16:55
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#32
Csak felháborodtál azon,hogy igazat adtam neked.... :-)

Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:01
Törölt hozzászólás
#33
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:10
Előzmény: törölt hozzászólás
#34
Nem válaszoltál: adnál-e kölcsön Ft-ot 5%-ra egyéb költségek nélkül nekem? Ha nem, miért nem?
csendben 2013. 08. 08. 17:12
Előzmény: törölt hozzászólás
#35
"Mert ha tudták milyen változások állnak be pár év alatt ..."
Ez érdekes felvetés,engem is érdekel!
Szóval:honann tudták volna a bankok előre,hogy ez lesz a helyzet?
Emlékeim szerint,2010-ben,a vélasztások után,Csányi Sándor,az OTP atyaistene emelte a fellegekbe Orbán Viktort és kormányát,mondván,itt a nagy lehetőség!
Szerinted,akkor Csányi tudta,hogy különadó,meg tranakciós illeték,meg végtörlesztés van viktor tarsolyában,csak genya módon szívatta a jónépet???
Mert most nem mást állítasz,mint ezt....

Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:23
Törölt hozzászólás
#36
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:26
Törölt hozzászólás
#37
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:49
Előzmény: törölt hozzászólás
#38
Értem, van egy boltod és a törzsvendégeknek hitelben is adsz ezt-azt (nyilván 1-2 napon, 1-2 heten belül rendezik). Rendben.

Én azt kérdeztem, hogy nekem (azaz egy számodra idegennek) adnál-e kölcsön? Évi hány % lenne az a kamat, ahol már adnál?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 17:52
Előzmény: törölt hozzászólás
#39
És ezzel mit is akarsz mondani?
csendben 2013. 08. 08. 17:53
Előzmény: törölt hozzászólás
#40
Mr.Járai milyen mélyen hallgat arról az eléggé el nem ítélhető apróságról,hogy pont ő volt,aki mindent megtett azért,hogy a kamatok az égbe menjenek.Tette ezt olyan pofátlanul,ahogy most ezt elhallgatja...
Pont eme hatásos ténykedése okán mentek a banki forinthitelek kamatai az egekbe...

Nézz talán utána egy kicsit a dolognak...

Azt meg már fel sem, merem hozni,hogy orbán,2010-ben,KÜLFÖLDÖN(!),dícsérte a bajnai kormány munkáját.Azét,amelyik hagyott neki a kamarában egy rahhedli fel nem használt IMF hitelt,amit persze ügyesen el lehetett csanni... Lett belőle MOL,meg rába...
Az meg csak hab a tortán,hogy immáron 3 éve regnál, ez a drága jó ember az ország élén,és csak most esett le neki,hogy milyen nagy is a baj a dev. hitelesekkel.... (holjárt az elmút 11 évben? Akkor nem zavarta a devesek gondja? Vagy akkor mennyi is volt a frank,amikor hatalomra került?)

Esetleg az 1 milla új minkahelyről (nem közmunka!) is ejthetnénk néhány szót?
Vagy a bankoktól elszedett 500 milliárd dézsma felhasználásáról...

csendben 2013. 08. 08. 17:55
Előzmény: #39  Törölt felhasználó
#41
én úgy értem,hogy aki a nagy,bőlcs Járai szavait semmibe véve deves hitelt vett fel (annó,2004-ben és utána),az most nem nagyon hivatkozhatna semmire....

:-)))
csendben 2013. 08. 08. 17:59
Előzmény: #38  Törölt felhasználó
#42
A Khon látja,hogy aGrün a bank előtt lángost árul. Odalp hozzá.
"Te Grün!Látom jól megy az bólt.Nem tudnál nekem egy kis kölcsönt adni?"
"Adnék én,de megegyeztünk a bankkal: én nem adok kölcsön,ők meg nem sütnek lángost..."
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:01
Előzmény: #41  csendben
#43
Bizony. Hatalmas öngól ez megint. Ha 2004 óta ennyire mondták, hogy ez nem jó, akkor most ki és milyen alapon állíthatja, hogy szegény devizahitelesek azt se tudták mit vesznek fel...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:06
Törölt hozzászólás
#44
csendben 2013. 08. 08. 18:09
Előzmény: törölt hozzászólás
#45
Talán sétálj be a bankba és f..szozás nélkül kérdezd meg tőlük.
Ez pl. egy jó megoldás lehet,hogy választ kapj a kérdésedre.
Nem gondolod?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:11
Előzmény: törölt hozzászólás
#46
Ha olvasnád is a topicokat, akkor láttad volna, hogy számtalanszor leírtam, hogy a bankokkal szemben szigorúbb szabályozás és ellenőrzés valóban szükséges. Éppen az átláthatatlan és ellenőrzhetetlen kamatárazás az, ami területen igencsak szigorú szabályozás és hatósági ellenőrzés lenne indokolt. Csak hát ez a kormány populista lózungokkal és emiatt az országra nézve nagyon káros üzenettel erőből pénzt elvenni szeret, nem felelősen szabályozni. Pedig ez utóbbi lenne a dolga.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:11
Törölt hozzászólás
#47
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:12
Előzmény: törölt hozzászólás
#48
És egyetérted csendbennel, ha valósak a számaid, akkor ez levél a banknak + a PSZÁF-nak.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:12
Előzmény: törölt hozzászólás
#49
A PSZÁF felé kénytelenek lesznek indokolni.
csendben 2013. 08. 08. 18:18
Előzmény: törölt hozzászólás
#50
valami nem kerek ebben a sztoriban...
vagy nem olvastad el a levelüket végig, vagy a szerződésedet nem ismered,vagy nem jól kérdeztél....
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:18
Törölt hozzászólás
#51
csendben 2013. 08. 08. 18:20
Előzmény: #45  csendben
#52
Egy törvényes megoldási javaslatra mínuszt nyomsz?
Akkor menj a bank elé,szedd fel az utcakövet,törd be az ablakokat és közben hangosan f...szozzál...
Oszt,ha még ez se elég,csináld ezt viktor házánál!
Meg fogják oldani a problémádat! Abban biztos lehetsz...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:22
Törölt hozzászólás
#53
csendben 2013. 08. 08. 18:22
Előzmény: törölt hozzászólás
#54
Az fel sem merült benned,hogy tényleg rendben van minden,csak nem érted a dolgot?
Csak azért,mert a fenti eset egy egészen más kategória....
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:23
Törölt hozzászólás
#55
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:24
Előzmény: törölt hozzászólás
#56
Nehéz mit kezdeni ezekkel a fórumra beírogatott infó morzsákkal. Eddig mindegyik esetben kiderült, hogy nem olvasták el jól, vagy nem írták le ide pontosan az adatokat.

Ha már 3-szor jelentetted őket fel a PSZÁF-nál, akkor ez azt jelenti, hogy minimum hónapok, inkább évek óta problémáid vannak a bannak. Kérdések:
1. Miért nem váltottál bankot?
2. Miért nem perelsz?
3. Mivel CHF hitelről van szó, az a kérdés is felmerül, hogy miért nem éltél valamelyik lehetőséggel (végtörlesztés, árfolyamrögzítés)?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:25
Törölt hozzászólás
#57
csendben 2013. 08. 08. 18:25
Előzmény: törölt hozzászólás
#58
Mivel úgy látom,hogy bármilyen javaslat (kivéve,hogy téged is mentsenek meg!) csak mínuszt érdemel a nagyérdeműtől-, átadom nekik a pályát,biztosan tudják a tutit!

Bocs,hogy eddig is raboltam a drága hiteles és hitelező idődet!
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:26
Törölt hozzászólás
#59
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:28
Előzmény: törölt hozzászólás
#60
Lakáshitel? Mikor vetted fel?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:30
Törölt hozzászólás
#61
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:31
Törölt hozzászólás
#62
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:32
Előzmény: törölt hozzászólás
#63
1. Miért nem váltottál bankot?
2. Miért nem Ft-osítottad?
3. Mióta perelsz, ha perelsz?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:33
Törölt hozzászólás
#64
Alilou3 2013. 08. 08. 18:48
Előzmény: #56  Törölt felhasználó
#65
Julius 26. volt a PFen egy cikk" MENNYIT BUKTAK VALÓJÁBAN A DEVIZAHITELESEK" ott pontosan levezették 2007 óta menniy volt mennyi lett és időközben mennyit változtak a következő tényezők: CHF Libor, CHF banki alapkamat, MNB alapkamat nagyon fontosak számomra azok az adatok, mert a perem a bankkal szemben éppen azon van a hangsúly. Kérdezem én, a szerződésben az van, hogy a bank egy oldalúan bármikor emelhet kamat, de csökkentésről nem esik szó..2008 ban felvettem a hitelt, 2009 marciusban emeltek először kamatot, a fenti felsorolt tényezőkre hivatkozva, megnevesítve és számokkal indokolva, mert irásban kértem, hogy indokolják meg.Tavaly írtam egy panasz levet mindazok a tényezők más irányban fordultak és javamra kellene h lépjen a bank kamat csökentésel. Itt felmerült egy BIBI mert a válasz levélben csak általánosságban beszéltek a tényezőkről, elfelejtették számszerüen említeni. Jogi téma:
Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó olyan kikötés, amely a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára – a fogyasztó hátrányára – indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújt. Tisztességtelen – adott esetben jogszabályba ütköző – az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötés, ha:

" az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem tételesen meghatározottak, vagyis ok-listát nem tartalmaz, vagy az ok-lista csak példálózó jellegű felsorolást tartalmaz (tételes meghatározás elve);"
3-az ok-listában meghatározott körülmények ténylegesen nem, vagy nem olyan mértékben hatnak a kamatra, költségre illetve díjra (ténylegesség és arányosság elve);

Mind ezek után, ne probálkozz hülyének nézni a hitel felvevőt, és nem kell okolni a hitel felvevőt azért, mert felvett CHF hitelt, vagy eur-s hitelt, itt többről van szó, mint kizsákmányolás ....Biztatok mindenkit, hogy nézesse át az ügyvédjével a szerződést, mert vannak benne trükkök, csak rá kell jönni, hogyan kell sarokba szorítani a bankot...
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:51
Előzmény: #65  Alilou3
#66
"Mind ezek után, ne probálkozz hülyének nézni a hitel felvevőt"

Érdekes, eddig az volt a szöveg, hogy szegények azt se tudták, mit vesznek fel, rábeszélték őket, stb. stb. Most meg azt mondod, nem hülyék. Akkor most mi van?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 18:53
Előzmény: #65  Alilou3
#67
Mikor perelted be a bankod? Hogy áll a per?
Alilou3 2013. 08. 08. 18:56
Előzmény: #66  Törölt felhasználó
#68
Csak annyit tudok mondani, hogy te egy mentál romboló vagy, probálsz psychisen ráhatni és bizonyítani, hogy mindenki maradjon otthon tétlenül, és várja meg a végrehajtót...miért nem reagálsz a többi leirtakra, miért mindig egy mondatot probálsz csürni csavarni ..heehhhhh te okos tojás ahhoz mit szólsz, vagy talán nincs igazam?
Alilou3 2013. 08. 08. 18:57
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#69
nagyon jól halad, és nem veled fogom megosztani az eredményt ...
Alilou3 2013. 08. 08. 18:58
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#70
elárulod végre kinek dolgozol ? melyik szervezetnek nyelsz?
Alilou3 2013. 08. 08. 19:02
Előzmény: #70  Alilou3
#71
1-Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó olyan kikötés, amely a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára – a fogyasztó hátrányára – indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújt. Tisztességtelen – adott esetben jogszabályba ütköző – az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötés, ha:

A- " az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem tételesen meghatározottak, vagyis ok-listát nem tartalmaz, vagy az ok-lista csak példálózó jellegű felsorolást tartalmaz (tételes meghatározás elve);"
B-az ok-listában meghatározott körülmények ténylegesen nem, vagy nem olyan mértékben hatnak a kamatra, költségre illetve díjra (ténylegesség és arányosság elve);
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 19:08
Előzmény: #69  Alilou3
#72
Egy ilyen fórum pont arra való, hogy a véleményen kívül az ilyen tapasztalatainkat is megosszuk egymással. Gondolom, sokan kíváncsiak lennének rá.
- Pontosan mit is perelsz?
- Mióta?
- Hogy áll a dolog, hány tárgyalási forduló volt eddig, mit vizsgáltak, mit nem, mit tudtál bizonyítékként használni, stb?

Szerintem ez itt sok embert érdekelne.
Alilou3 2013. 08. 08. 19:09
Előzmény: #71  Alilou3
#73
Ezekre reagáljál, te agyszegény, probálsz itt mindenféle trükköt, de van aki mentálisan erősebb nálad, most már elhúzhatsz innen a főnökeidhez, és mondd meg nekik azt amit most leírtam...hátha észbe kapnak, és azt mondják jeehhhhhhh, tényleg becsaptuk az ügyfeleket....
Javaslom Rogán Antalnak, hogy kérje a bankoktól a képletet amivel kiszámolták, nézzék meg milyen tényezőkre hivatkoztak, és kötelezzék a bankokat az említett tv paragrafus ismeretében, hogy mindenkit kártalanítssanak, úgy hogy amit annó alkalmaztak kamat emelésre most visszafelé kamat csökkentésre, senkinek sem fog tovább fájni sem a feje, sem a pénztárcája....Hajrá Rogán, szedd szét a bankok belét, mert megérdemlik
Alilou3 2013. 08. 08. 19:12
Előzmény: #72  Törölt felhasználó
#74
Nem neked fogom elmondani, te egy tiszteségtelen alak, pénznyelő, és bank"nyaló" ...olvassd vissza amit írtam, és azokat a jogi paragrafusokat kommentáld, azt vártad tőlem tegnap, hogy írjak konkrétumot, itt van tessék!!!! Most azzal jössz, hogy mondjam neked, h melyik bankot perelek....? nooorrmmmáááliiiiiiiiiiiiiissssssssssss
Alilou3 2013. 08. 08. 19:46
Előzmény: #72  Törölt felhasználó
#75
Na mi van ilyenkor? nem találsz kifogást? nem mered leírni azt, hogy igazam van? ismervén a hozzászolásaidat akkor már ellentmondásban keveredsz? Itt papoltad a kamatot, úgye nagyon jól tudod, hogy a kamat képzést nem csak a svajci, ill az eur árfolyamtól függ? Jó lenne ha kérnél bocsánatot azoktól, akiket itt félre vezettél, és mindig a bankokat védted, ráadásul a szemedben úgy fest mintha mindenki analphabéta aki chf vagy eur hitelt vett fel....
Alilou3 2013. 08. 08. 19:49
Előzmény: #75  Alilou3
#76
ahol devizahitel téma van ezen az oldalon, mindig megjelenik a két sas, pénznyelő, meg a szignál....két beépített emberke, ha valaki nem hiszi el, akkor járjon utána !!!!
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 20:25
Előzmény: #75  Alilou3
#77
"Na mi van ilyenkor? nem találsz kifogást? nem mered leírni azt, hogy igazam van?"

Ezen a szinten és stílusban, amit itt produkálsz, nincs értelme a vitának. Majd akarsz és tudsz normálisan beszélgetni, szólj. Konkrétumokat nem írsz, nem válaszolsz, te nem beszélgetni jöttél ide, hanem fröcsögni. Ebben nem beszek részt.
Alilou3 2013. 08. 08. 20:34
Előzmény: #77  Törölt felhasználó
#78
hahahahahaha !!!!! na látod, éppen ezaz, én konkrétumokat írtam, bankot nem nevezem, milyen fajta hitelt nem fogod megtudni,,,azt hiszem értelmesen írtam, világosan, aki egy kicsit csak utána tud nézni ezek után, hogy miket írtál, akkor rá fog jönni, hogy te ide vagy téve mint egy bábú, aki ismételgeti azt, hogy a devizahiteleseknek nincs igazuk...erről ennyi...még egy dolog, még mindig nem kommentáltad a jogi oldalát a tényeknek, pedig világosan leírtam, vagy a hallgatásod azt jelentené, hogy nem találtad benne kifogást hmmm?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 20:38
Előzmény: #74  Alilou3
#79
Ezzela stílussal pont az ellenkezőjét éred el, mont szeretnéd: lejáratod a devizahiteleseket és az egész ügyet. Ez csak jó tanács, nem kell megfogadd.
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 20:41
Előzmény: #78  Alilou3
#80
Nem tudok mit kommentálni, mert a fröcsögésen és személyeskedésen kívül mást nem írtál. Ha írsz, majd reagálok szívesen. Abban, amit itt művelsz, nem veszek részt a továbbiakban.
togyozo 2013. 08. 08. 20:49
Előzmény: #80  Törölt felhasználó
#81
Tudjátok én mit nem értek?

Mindenki a devizahitelesek problémájáról beszél, holott a HUF lakás és szabadfelhasználású jelzáloghitelesek NPL rátája már magasabb, mint a devizahiteleseké!!!

Pedig ezen hitelek túlnyomó része 2010 második fele után lett folyósítva, amikor már jócskán túlvoltunk a világgazdasági válság mélypontján!!

Akkor hogy is van ez? pedig ott nem volt árfolyamgyengülés meg a kamatok is BUBOR-hoz kötöttek...
Láma
Láma 2013. 08. 08. 21:12
Előzmény: #81  togyozo
#82
és akkor még ott van a rezsi-adósok nem kis tábora is
Alilou3 2013. 08. 08. 21:27
Előzmény: #80  Törölt felhasználó
#83
Aki olvassa a topikot, nagyon jól jó tudja, hogy mit írtam, és miért nem reagász rá...három pontban írtam le...vagy így akarsz csúsztatni? én mondtam h mentálisan kikészíted azokat a hszolókat akik igazat írnak a devizahitelesek javára, Te mindig azzal jössz h itt fröcsögünk...kár, hogy lejáratod magad, most világos mint a nap, hogy ki lehetsz
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 21:31
Előzmény: #81  togyozo
#84
A szabadfelhasználású Ft hiteleknek magasabb a nemfizetési aránya, mint a szabad devizásnak. De a lakáshiteleknél fordítva van, igaz, néhány hónapja érte csak a devizás a Ft-ost, mert eddig az is alatta volt.

Itt egy jó PF cikk erről:
link
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 21:37
Előzmény: #71  Alilou3
#85
A kamatváltoztatás egyoldalú szerződésmódosítás nélkül is változtatható, ha a szerződés nem fix kamatról szólt.
Alilou3 2013. 08. 08. 21:45
Előzmény: #85  Törölt felhasználó
#86
melyek azok a tényezők amit figyelembe veszük a kamat meghatarozásánál? hogyan alakultak az évek során? és ha az ügyfél javára kell változtatni a kamaton, azt miért nem teszi a bank?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 21:51
Előzmény: #86  Alilou3
#87
Százszor leírtam, többek között ma is már megtettem: a banki kamatárazást valóban szigorúbban kellene szabályozni és ellenőrizni. Mert átláthatatlan, ellenőrizhetetlen, stb. Ez a kormány azonban inkább populista lózungokkal erőből unortodox módon pénzt szed be, mert az egyszerűbb, mint a profi, szakmai szabályozás.

"és ha az ügyfél javára kell változtatni a kamaton, azt miért nem teszi a bank?"

Ez ilyen általános formában tuti nem igaz. Nekem jelenleg egy eurós autó-, meg egy Ft-os lakáshitelem van, mindkettőnek csökkent a kamata az elmúlt évben pl.
Alilou3 2013. 08. 08. 21:51
Előzmény: #86  Alilou3
#88
Többet nem vitatkozok veled, mert ezen a szinten nem vagy vita partner, csak azért mert elfogytál a neked adott szövegből, gondolom úgy nyomták a kezedben, hogy mindegy ki mit ír, ezeket nyomjad és kész !!!! a másik az, egyáltalán fongod sincs az egészről, és csak úgy teszel mintha értenél hozza, sok szerencsét neked....
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 21:53
Előzmény: #78  Alilou3
#89
Ha szabad kérdezni te melyik dev.hiteles kaszthoz tartozol,
-azokhoz akik "töröljék el a
devizahiteleket" táblákkal tüntetnek,
-vagy akik a (maradék) törzstőke
visszfizetésének kötelezettségét nem vitatják ?

...amúgy kemény vagy mint bográcsoslecsóban a szalonnabűrke,
a topiknevet átírhatnád "beszólok pénznyelőnek"-re
és ne bánkódj a dev.hiteled miatt,
egy stílusversenyen simán lekőröznéd a sakktábla első sorát
Alilou3 2013. 08. 08. 21:54
Előzmény: #88  Alilou3
#90
Melyik Banknál van euros hiteled? mikor vetted fel a hitelt? mennyivel csökkent a kamat?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 21:58
Előzmény: #90  Alilou3
#91
- autóhitel: CIB, 2010. május, megnézem, most nincs nálam a papír.
- a lakáshitel pedig: K&H, 2012. január (végtörlesztés új Ft hitellel), 10,80-ról 8,94-re (éves kamatperiódus).

Várom a lenti kérdésekre a te válaszaidat is.
Alilou3 2013. 08. 08. 22:02
Előzmény: #89  Törölt felhasználó
#92
A hozzaszólásod viszont olyan kemény mint a bivalyszarv ....amúgy a lecsóban nem teszek szalónnát és nem bográcsban készítjük...úgyhogy forgalmam sincs milyen a szalonnabürke a lecsóban !!!
Alilou3 2013. 08. 08. 22:03
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#93
Folyamatban lévő perről, semmiylen információt nem adhatok ki, sajnálom
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 22:06
Előzmény: #93  Alilou3
#94
Nem olyat kérdeztem, ami problémát okozhat. A mikori, milyen hitel, mikor perelted, hanyadik fordulónál tartotok, nem ilyenek. De a korrektségedről sokat elárul, hogy te nem válaszolsz (nem is lepődtem meg).
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 22:13
Előzmény: #92  Alilou3
#95
a kaszt témát elkerülted, a lecsót meg nem ismered :)
mit lehet tenni? lehet hogy hasonló tájékozatlanság miatt jártál így jártál a dev. hitellel is?
Törölt felhasználó 2013. 08. 08. 22:45
Előzmény: #93  Alilou3
#96
Sikerült sokszorosan lejáratnod magad egyetlen topicban. Megmutattad, hogy csak fröcsögsz, személyeskedsz és hogy milyen korrekt ember vagy. Itt persze könnyen megteheted, hogy visszajössz majd egy másik nickkel. Az életben ez nem megy.
signal2
signal2 2013. 08. 09. 08:00
Előzmény: #73  Alilou3
#97
Nos.
Egy bank bevétele a hiteleken elért kamatbevétel. Kiaádsai a kamatkiadás és az egyéb költségek, ugye?
Ha a költségek közé bizonyos nagy mértékű plusz tételek jönnek be, mit tehet egy bank?
Bevételt növel, más költségeket csökkent.
Egészen konkrétan a bankok beépítették a bankadót és tranzakciós illetéket valamint a nemteljesítő hitelek bevételkisését a hitelkematokba, ezért nem követték a referenciakamatok +felárak csökkenését. ÉS sok bank még így is veszteséges!
Viszont most, hoyg a betétekre fizettt kamatok jelentősen csökkennek, szerintem van esélye annak hogy a következő periódusra csökkenjenek a hitelkamatok is.
signal2
signal2 2013. 08. 09. 08:17
Előzmény: #81  togyozo
#98
Alapvetően jogos, hogy a Ft-hitelesek közül is rengetegen bajban vannak, hiszen a nemfizetés fő okai között például a munkahely elvesztése vagy a jövedelem csökkenése áll, ami ugye független attól, hogy milyen típusú hitele van valakinek.
Azonban az nem igaz, hogy a Ft-hitelek NPL rátája magasabb lenne, mint a devizalapú hiteleké. A májusi Stabilitási Jelentés alapján (link 40.o):
Forint lakáshitel 7,37
Deviza lakáshitel 15,51
Forint jelzáloghitel 9,78
Deviza jelzáloghitel 19,84
Fedezetlen forinthitel 15,76
Fedezetlen devizahitel 14,00
Teljes hitelállomány: 16,16

Az persze kérdés, hogy a nemfizetésben mekkora szerepet játszik a moral hazard, azaz hogy egyesek azért nem fizetnek, mert várják az állami segítséget.
Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 08:17
Előzmény: #97  signal2
#99
Jó reggelt!
Részben igazad is lehet.. viszont a bank milyen jogon terheli rá a nemfizető ügyfelek sarát a még fizetni képes ügyfelekre?
A bank adó, ha fáj is valamilyen szinten érthető (ugyan úgy az e-útdíj is bele kerül a tej árába.. ezen nem sok vita van). Viszont a z ügyfélnek van választása... nem vesz annyi tejet legfeljebb!
Az adósnak semmi esélye nincs.. ez kb olyan, mint ha a munkaadó nem pénzt adna a munkásnak hanem utalványt, és meg lenne határozva hogy csak 1 bizonyos boltban vásárolhatja azt le. A boltos pedig, mert tegnap nem fogyott el az összes kenyere ,ma megemeli duplájára az árát... mert tudja h x számú vásárló csak nála vásárolhat!
Szerintem ez maga már jogszerűtlen dolog!
Hol beszélünk akkor banki kockázatról? (jó tudom, nem tudja az egész sarat ráverni a másik ügyfélre.. de ez akkor is nonszensz)
szerintem!
Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 08:20
Előzmény: #98  signal2
#100
" munkahely elvesztése vagy a jövedelem csökkenése áll"
Ebben is benne vannak a bankok...(kezdve a kkv-k deviza eladósodottságán keresztül, a vásárlóerő, hitelek miatti visszaeséséig)
Igen... nem csak a bankok hibásak ezekben a dolgokban, de ŐK IS!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek