PORTFOLIO FORUM

Több elemében sem felel meg a kormány elvárásainak a bankszövetségnél készülő devizahiteles javaslatcsomag, amelyet a szervezet az augusztus 20-i hosszú hétvége után mutat majd be a kabinetnek - értesült a Figyelő. Pedig Varga Mihály és Rogán Antal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187664

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 08. 10. 15:50

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#252

A mentőcsomagok meg hülyeségek, mert a legnagyobb és leghatékonyabb mentőcsomagot azok kapták meg, akiknek egyáltalán nem volt rá szükségük és így "forintelszámolással", jöhettek ki nagy nyerővel, a bankok meg a legjobb ügyfeleik elvesztésével (és szinte zokszó nélkül belementek! ez figyelemreméltó!).
Akiknek meg szükségük van rá, gyak. nem kapnak hatékony segítséget és számomra nem tisztázott a segítség ellenszolgáltatása sem... de lehet, hogy én nem vagyok elég alapos.

Törölt felhasználó 2013. 08. 10. 15:36

Előzmény: #249 Oszo

#251

Pedig az un. deviza alapú hitel pl. több szempontból is az - ami viszont senkit nem mentesít a hitel kifizetése alól.

Lássunk 1-2 példát:
- mivel a forintban elszámolt költségek árfolyamfüggő devizában vannak nyilvántartva, meghatározhatatlan az áruk, miközben ugyanazt a szolgáltatást nyújtják (lásd pl. aki ott ül a számítógép előtt nem devizában fogja a fizetését megkapni)
Ez meghatározhatatlan lesz, mind a bank, mint a hiteles számára, miközben elvileg bukhat vele mindkettő.
- a hitelfelvevőnek sem rálátása, sem köze nincs a forrásoldali költségekhez, mégis nem előre meghatározott, hanem jövőben változtatható/változó költséggel van ráhárítva; ráadásul a számok azt valószínűsítik, hogy egyes elemei 2x lettek ezek a költségek áthárítva: egyszer a törvény szerint az átváltás során (többé-kevésbé meghatározott módon) ill. a kamatokban követhetetlen módon

Bár mindig ia azt mondtam, hogy a törvényi szabályozás lenne a megoldás (legalább az új hitelekre), habár mivel itt olyan dolgok történtek, melyek akár jogszabályt is sérthetnek, mint láttuk utólag sem kizárt - ebben az esetben a bírósági út.
Habár a bíróság legutóbbi döntése inkább a probléma maszatolása, technikailag mégis emellett/hasonló dolog foglalt állást, amikor pl. az eredeti THM-hez kötött bizonyos elemeket.

Egyszer valakinek (fontos embernek is) ki kell mondania, hogy komoly szabályozási hibákat követtek el, amely ellen a bankszövetség (habár fizikailag praktikátlan/nem is lehet követni) nem szólalt fel. Sőt számos dolgot papíron követett, gyakorlatban nem (lásd. a törvényben meghatározott gyak. devizaszámla következtében töténő átváltások helyett - logikusabb és olcsóbb - határidős ügyletek). És valószínűleg elszámolták a valós és fiktív műveleteket is (bár erre a felügyelet látna rá). És ebbe valószínűleg azért nem másznak bele, mert tömegével merülne fel a Hpt. megsértés, okirathamisítás, szándékos károkozás gyanúja.

És sajnálatos módon még utólag, kvázi titokban sem mondják azt, hogy tévedtünk, rossz a szabályozás, változtassuk meg. Egy-két apróbb változtatás után a legfontosabb hibák még mindig a rendszerben vannak.

unforgiven 2013. 08. 10. 07:26

#250

Az euró bevezetésének céldátuma 2001-ben, az Orbán-kormány harmadik esztendejében 2006-2007 volt. Akkor engedélyezték a devizahitelezést. Ergo,aki felvette, az hihetett a kormánynak : nemsokára euró lesz úgyis. Nem lett, lemaradtunk az egész EU-tól, balkánhoz hasonlítunk.
Szóval,kedves hitelesek, pereljétek a kormánytagokat, van ott pénz,ne aggódjatok.

Oszo 2013. 08. 10. 06:28

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#249

Hogy én mit próbálok sugallni, azt bízd rám, el fogom mondani. Jelen esetben például azt, hogy minden RP iránti tiszteletem mellett azt kell mondanom, hogy ez a "hibás termék" duma egy bullshit, amit nagy előszeretettel rángatnak elő azok, akik valami csodában reménykednek, amely megszabadítja őket a devizahitelek terhétől anélkül, hogy a kényelmetlen technikai kérdésekre választ kellene adni!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 22:23

Előzmény: #233 Törölt felhasználó

#248

Igazad volt akkor is, most is. De közben nem mindig :-)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 21:12

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#247

Ezt nem is értem. Csányi megfenyegette Káslert, ha OTP nyer akkor bepereli, Kásler meg beperelte, hogy bepereléssel fenyegetik ? Ennek így tényleg nem sok értelme van, szappanopera vagy kutyakomédia ? 100 mill. kártérítés ?? Mekkora lehet Kásler dev.hitele amire az alap pert indította ?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 20:52

#246

18:05 | Alulmaradt a devizahiteles az OTP-vel szemben

"A felperesek legutóbbi keresetének alapjául Csányi Sándornak a 2012-es közgyűlést követő sajtótájékoztatón elhangzott kijelentése szolgált. E szerint ha Kásler Árpád és az OTP Bank között folyó perben a Kúria felülvizsgálat során a bank javára dönt, a bank polgári és büntető úton eljárást kezdeményez a felperesek ellen. A felperesek szerint ez a kijelentés sértette személyiségi jogaikat, ezért nem vagyoni kártérítésként 100 millió forintot kértek a banktól."

LOL. Az orbanitis rohamosan fertőz az országban.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 20:42

Előzmény: #242 Oszo

#245

Ezek technikai kérdések amivel megint azt próbálod sugallni, hogy a dev.hitelesek milyen jól járnak és nem kell visszafizetni a tartozásukat, a társadalom kontójára.

togyozo 2013. 08. 09. 20:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#244

Itt már megint jó sok dolgot keversz.

1) a bankok perelhetők? Persze, miért ne lennének azok, hiszen most is egy csomó per folyik ellenük

2) az megint egy másik kérdés, hogy a per tárgya jogos-e vagy sem, azt majd eldönti a bíróság

3) ne dőlj be minden jött ment önjelölt messiásnak, akik azt mondja amit hallani szeretnél

hinta 2013. 08. 09. 20:10

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#243

Lehet hogy az állam öngólt lő jogilag mivel a parlament engedélyezte 2000- ben (azt hiszem) a devizahitelezést!!
Úgyhogy ez szerintem necces!!!

Oszo 2013. 08. 09. 20:10

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#242

a. Huf-ban, vagy devizában?
b. egy összegben vagy részletekben?
c. ha bárkinek a helyreállítás során kára keletkezik,-ami valószínű-akkor annak miért kellene viselni azt a kárt, ha törvénytelenséget nem követett el? Banki termékeknél mennyi idő áll rendelkezésre "a pénztártól való távozás után" a hiba miatti reklamációra?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 20:00

Előzmény: #240 Oszo

#241

Leírta. Ha a termék hibás / nem kölcsönszerződés / a szerződés semmis, az adós kötelezettsége az eredetileg felvett ft összeg visszafizetése az MNB alapkamattal.

Oszo 2013. 08. 09. 19:20

Előzmény: #237 Alilou3

#240

Mérhetetlenül boldog vagyok, hogy Róna P. ilyen népszerű lett, még OV is az ő véleményét osztja. (Remélem a következő választásokon elindítja valamelyik párt, és akkor brutális fölénnyel nyerni fog!)
Úgy szajkózza mindenki ezt a kijelentését. Csak az írja már meg valaki, hogy abból akkor most mi következik, hogy a deviza hitel hibás termék. Már akkor vissza sem kell fizetni?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 19:03

Törölt hozzászólás

#239

Mecsek 2013. 08. 09. 18:58

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#238

Tökéletes a meglátás,csak csatlakozni tudok.Ha a piacra megy az ember hazafelé mindíg tudja pontosan mit kellett volna hogyan tenni a nagyobb haszon érdekében,de akkor már csak az asszonynak magyarázhat.
Akik itt fejtik ki a véleményüket sztem aktív üzletelők is de egyszer nem olvastam azt,hogy ugyan fizesse már valaki,mert buktam egy kicsi,folyamatosan,vagy egy vagyont,mert balfék voltam és rossz döntést hoztam.Ez a pénzügyi kultúra 50év múlva tart majd ott,hogy mindenki maga viszi el a balhét.
Kötelezővé tenném tananyagban a családi pénzügykezelést.Heti két órában megoldható is lenne és felelős emberpalánták vennék át a politikai irányítást is.ehez azonbn sok idő kell.Ahogy nagykaliberű humoristakirályunknak Hofi Gézának mondták az infarktusa után:életmódváltásra van szükségeMűvész úr/ TÁRSADALOM úr,/de sürgősen!!

Alilou3 2013. 08. 09. 18:40

Előzmény: törölt hozzászólás

#237

Kis olvasnivaló

link

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:38

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#236

Ilyen is van, de ez a kevesebb

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:36

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#235

Na, mentem. Válaszokat úgyse fogok kapni.

Jó hétvégét mindenkinek!

(mondtam én, hogy lesz itt még spekulációs célú rászorultság - most épp ez van kibontakozóban, divat lesz hülyének lenni, jaj engem átvertek a bankok, ja én nem tudtam, jaj nem tudom fizetni, stb. stb.)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:33

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#234

És akkor nem mondtad, hogy:
- hibás termék;
- rávettek;
- örültél, hogy jobban jártál, mint a Ft hiteles.

Most, hogy már nem jársz jobban, most tartod a markod, geci a bank, fizessen az állam (adófizetők pénzéből), fizessen a bank (betétesek pénzéből), csakhogy te ne járj rosszul.

A legtöbb devizahiteles nem hülye, hanem egyszerűen csak jól akar járni. Ezért vett fel devizahitelt. És most meg ezért tartja a markát. Orbán pedig megint feltüzelte a társadalmat és megint rettenetes és beláthatatlan gazdasági károkat okoz azzal, hogy ilyen üzenetet közvetít az embereknek.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:27

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#233

A bankváltást, mint problémát én magam is sokszor leírtam még 2009-2010 környékén is. Éppen e tekintetben volt nagy vitám mancival, aki szintén gyakran vitázik devizahitel ügyben.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:26

Előzmény: #229 Törölt felhasználó

#232

+ hozzátéve, hogy lehetetlenné tették a menekülőutat! (mindenféle költségekkel megtűzdelt bankváltás, előtörlesztés)...sorolhatnánk a bankok "faszságait"

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:25

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#231

Helyesen: érted te a kérdést... Csak válaszolni nem akarsz korrektül.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#230

Érted te a választ.

Most tartod a markod, nem akarod kifizetni az árfolyambuktát, sokallod a kamatot, és azt mondod, hogy nem voltál tisztában a kockázatokkal, rávettek.

Ehhez képest korábban már volt devizahiteled, tehát:
- akkor tettél el árfolyamnyerőt is,
- akkor kerestél a Ft és a devizás kamatkülönbözeten;
- mivel már volt hiteled, így biztosan ismerted a kockázatokat;
- láttad, hogy mind az árfolyam, mint a kamatváltoztatás hogyan hat a törlesztődre;
- sőt a banki gyakorlatot is megtapasztaltad, hiszen 5 éven kersztül törlesztettél.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:24

Előzmény: #224 Törölt felhasználó

#229

Letárgyaltuk több soron (szerintem) hogy nem magával a dev hitelekkel van a nagy baj, hanem a fos kockázatkezeléssel (a példákat nem írom le, mer leírtam több soron) az ellenőrizhetetlen (és nagyon túlzó) kez költség emeléssel, kamat emeléssel!
Ezt kár ragozni tovább, mert ugyan azt beszélitek/beszéljük napok óta körbe-körbe!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:23

Törölt hozzászólás

#228

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:19

Törölt hozzászólás

#227

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:18

Előzmény: törölt hozzászólás

#226

1. Nem tudom, hogy az EU-ben tilos lenne. Mutass már EU-s vonatkozó jogszabályokat. Köszi.
2. Ha az lenne, nyilván nem olyan hülye egyik bank sem, hogy ezt megteszik. Másrészt, ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor nem 1000 feletti hiteles által bukott pernél járnánk, hanem többször ennyi nyertes lenne, ráadásul EU szintre is lehetne vinni az ügyet. Ez miért nem történt akkor meg?

És még mindig NEM válaszoltál a kérdésemre. Igen vagy nem?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:14

Törölt hozzászólás

#225

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:12

Előzmény: törölt hozzászólás

#224

A kamatkülönbözet nyerő volt, az árfolyamon is valószínűleg inkább nyertél.

1. Meg akarod ezt most osztani bankkal, állammal?
2. A 2. devizahitelednél, ha egyszer éveken át volt már ilyen terméked nem csak a kockázattal lehettél tisztában, hanem a banki kamatárazási gyakorlattal is. Miért vettél fel megint devizahitelt?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:10

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#223

Sejtem én ám, hogy ez megint olyan kérdés, amire nem lesz válasz:) Válaszelkerülés lesz, hallgatás, jön 2-3 nick fikázni, aztán valahogy elterelődik róla a figyelem. Mint az összes ilyen kérdésről...

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:10

Törölt hozzászólás

#222

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#221

Kérdésem: megosztanád-e a 2002-2007 közötti frankhiteled nyerőjét (árfolyam és kamatkülönbözet a Ft-oshoz képest) a bankkal, állammal?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:02

Törölt hozzászólás

#220

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 17:01

Előzmény: törölt hozzászólás

#219

"Ja nekem is volt 2002-és 2007 között is frank hitelem a világon semmi gond nem volt vele ! Ezért mertem belevágni egy újabba !!"

Ezek szerint te teljesen tisztában voltál a kockázatottak, hiszen 5 éven át azt tapasztaltad is. Ezen után arra játszottál, hogy ez megint be fog jönni. Most meg szerinted nem te vagy a hibás, hanem a bank és tartod a markodat.

A 2002-2007 közötti hiteleden a NYERŐT, amivel nyertál talán még az árfolyamon is, a kamatkülönbözeten biztosan és sokat, azt MEG AKARD OSZTANI a BANKKAL, EMBEREKKEL, ÁLLAMMAL? Gondolom nem. De most osztozzon a bank meg az állam is a te károdon, ugye?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#218

"De ha ebben az országban ,csak azért ,mert Magyarország a nevünk,nem lehet megtenni ami a Horvátok megtettek, és láss csodát másnap reggel ugyanúgy felkelt a nap ,miután a felvételkori árfolyamon ,a felvételkori kamattal kunásították a hiteleket"

1. Nem hiszem, hogy ismered a horvát jogrendet, azon belül a pénzintézetekre vonatkozó jogszabályokat. Én nem ismerem. Te igen?
2. Horvátok akkor még nem EU tag voltak. Mi 2004 óta EU tag vagyunk, a devizahitelek nagy része EU tagállamban köttetett, EU-s jogi háttérrel.
3. Az sem igaz, hogy az összes horvát devizahitelt kunásították. Első fokon nyertek a hitelesek. Tehát egyrészt még nem is jogerős ez az ítélet, másrészt nem az összes devizahitelre vonatkozott. Amit tehát fent állítottál, az nem egyszerű csúsztatás, hanem elég durva hazugság.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:58

Törölt hozzászólás

#217

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:55

Előzmény: #213 Törölt felhasználó

#216

A jegybankok nem hiteleznek csak úgy, spec. helyzetekben, gazdasági programok keretében hiteleznek max., akkor is hazai bankoknak, refinanszírozással. Egy magyar bank nem kopoghat be a svájci jegybankhoz, hogy csókolom, szeretnék x milliárd Ft-nyi frankot hitelben...

Kicsit abszurd, hogy úgy vitáztok, hogy sokan az alapokkal sem vagytok tisztában. És nem meglepő módon valahogy a hozzá nem értő, nem pénzügyi végzettségűek azok, akik - ki megalapozottabban és higgadtabban, de laikusként, ki teljes hozzá nem értéssel fröcsögve - támadja a bankokat.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:49

Előzmény: #211 Törölt felhasználó

#215

"Nekem 2009 novemberben küldték ki a kamatváltozást / duplázódott!! "

A kamat duplázódott?

- Melyik bank?
- Mennyiről mennyire emelkedett?
- Milyen időpontban?
- Kamatperiódus?
- Milyen konstrukció volt?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#214

"Tegnap már javasoltam" pénznyelő" -nek ,hogy tegyen egy kirándulást a NÉP-nél .Lehet az is elég lenne ha kiszállna az autóból , és kimenne egy piacra,embereket szólítana meg"

Szoktam emberekkel találkozni és beszélgetni. Hiszen én is az vagyok. Nem mellesleg volt frankhitelem (több is), van most is eurós hitelem.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:43

Előzmény: #211 Törölt felhasználó

#213

erre sem jön válasz, látod!

"1) A magyar bankok nem a svájci jegybanktól kapnak CHF-et "
Miért? Te mint közgazdász erre tudod a választ (remélem)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:43

Előzmény: #211 Törölt felhasználó

#212

erre sem jön válasz, látod!

"1) A magyar bankok nem a svájci jegybanktól kapnak CHF-et "
Miért? Te mint közgazdász erre tudod a választ (remélem)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:39

Előzmény: #207 togyozo

#211

Nekem 2009 novemberben küldték ki a kamatváltozást / duplázódott!! / akkor ezt szerinted minek köszönhettem ?
Bankadó megszavazása 2010 julius, végtörlesztés megszavazása 2010 évvége.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:35

Törölt hozzászólás

#210

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:30

Előzmény: #200 Törölt felhasználó

#209

Egyetértek a kormány "terv nélküléségéről" és adhoc intézkedéseiről,ettől függetlenül a bankok már jóval előtte elkezdték emelni a kamatokat,előre bebiztosítva magukat.
A meghozott törvényekkel szemben pedig olvasható volt jó pár eset,pszaf birság stb.hogy dafke azért sem akarták betartani,ill.megpróbálni kibújni alóla és az ügyfeleket továbbra is lehúzni / lásd.pl végtörlesztés megnehezítése,kódex aláírása,egyoldalú szerződés módosítások,arányosság elvének betartása stb.
Szerintem 2009-10-ben a bankoknak még "nagy mellényük volt", hogy sérthetetlenek, és az ügyfeleknek velük szemben úgysem lehet igaza, amit a társadalom nagyrésze is így élt meg.Azóta fordult a kocka,az axióma megbukott, de a hatása nem túl pozitív, mindenkinek "tele a gatyája- levan csövesedve" bank,hitelesek,állampolgárok stb.

togyozo 2013. 08. 09. 16:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#208

Olvastam a cikket.

Az általa javasolt irányokkal egyet lehet érteni, de nagyon sok csúsztatást tartalmaz, ami a magyar bankrendszer viselkedését sokkal feketébben tünteti fel, mint a valóság

togyozo 2013. 08. 09. 16:15

Előzmény: #196 Törölt felhasználó

#207

Longolo

Itt több dolog keveredik. Amikor kitört a válság a magyar bankrendszer devizaforrás költségei iszonyatosan elszálltak (emlékeztetőül: a pénzügyi piacokon 2009 március végén/április elején voltak a mélypontok), így hiába csökkent a CHF alapkamat a bankrendszer finanszírozási költsége egyáltalán nem csökkent a Lehman csőd utáni időszakban!!!

Viszont ahogy túlvoltunk a pénzügyi válság nehezén, 2009 második felében már elkezdtek csökkeni a devizahitel kamatok ami egészen a kormányváltásig, pontosabban az után kb. 2-3 hónapig tartott. Ezalatt a kb. 3/4 év alatt a devizahitelállományon lévő átlagos kamat lejött kb. 40 bázisponttal.

Utána jöttek a különadók, az IMF elzavarása (finanszírozási költségek ismételt emelkedése), majd utána a végtörlesztés stb.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:09

Előzmény: #203 togyozo

#206

Az 1-es pontra tudnál nekem választ adni?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:08

Előzmény: #203 togyozo

#205

Én írtam, nem KISK

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 16:08

Előzmény: #203 togyozo

#204

Kezelési költséget mennyivel emelte a bank?

togyozo 2013. 08. 09. 16:03

Előzmény: #192 Törölt felhasználó

#203

Kisk!

"Ha a liszt ára felmegy, 1,1x-re, az még nem indokol 3x áremelést!(kamat, kez költség, folyószámla...stb)"

Sőt rögtön 10X áremelést csináltak! Nem??

Bírom az ilyen légbőlkapott vagdalkozásokat

myrath 2013. 08. 09. 15:56

Előzmény: #200 Törölt felhasználó

#202

Egyetértek.
A szabályozás mindig lehetőség. Nem élt vele egyik "rezsim" sem. Ez baj.
Az agyonadóztatás pedig szerintem is zsákutca.
Pl. a bankadó (indoklás szerint az extraprofit adója) miért az állami közösbe megy? Miért nem azok kapják vissza, akik ezt a profitot létrehozták? Miért 7-9% még mindig a CHF alapú kamat? Miért nem lehet CHF-ben törleszteni a mai napig?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 15:52

Előzmény: #199 szivacs

#201

"Előre megfontolt szándékkal, nyereségvágyból, tömegek sérelmére, visszaesőként, jogszerűen elkövetett rablás."

Ez a kuruc.info fórumára való szint. Gazdasági fórumon ezen a szintten nincs értelme a vitának.