Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Majd belengetik hogy hatmillió főnél milyen megváltás érkezik, és ha az késik az az oltásellenes csürhe miatt lesz úgyhogy mostantól legális őket lefejelni.
Ha ez meg kerdes egyaltalan, sokadik study a covid jarvanybol, miszerint a maszk lofuttyot er. Ahhoz kepest, hogy a 'tudomany' szerint a maszk nagyon hatasos, egyetlen tudomanyos studyt sem lattam, ami alatamasztana... http://t.co/oKaKZm7lOL?amp=1 De nezzuk a pozitivumot, ez a covid jarvany legalabb arra jo volt, hogy ehhez hasonlo tudomanyos 'kerdeseket' megvalaszoljon.
Ennyi volt az oltottak tömege. Itt van a plafon, kb a lakosság 55 %-a. Gondolom egy kicsit többet reméltek az irányítók. Most törhetik a fejüket, mivel vegyenek még rá 1-2 milla emberkét.
A mai statisztika igazán érdekes. Pl. engem az nyűgözött le, hogy a hosszú hétvégét követő első munkanapon sikerült nem kevesebb, mint 13 693 főt beoltani. Nem gyenge basszus.
Nemcsak a ritka agyi erelzarodast okozhatja az Astra, hanem egyebet (stroke) is. http://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-9618837/amp/Oxford-vaccine-linked-strokes-One-patient-dies-two-hospitalised-receiving-Covid-jab.html Olyan nincs hogy valami csak egy nagyon ritka erelzarodast okozzon, es mashol nem. De ezt az agyament marhasagot kepesek a szakertok rezzenestelen arccal a kameraba hazudni. Idaig. (a ritka erelzarodast azert nem lehetett tagadni, mert olyan ritka alapbol, hogy annak elofordulasa azonnal feltunt es nem volt tagadhato) Ugyesen azert tovabbra is csak a trombocitahiannyal egyutt jelentkezo (ritka) trombozisokat vizsgaljak, a "normalis" trombozisokat nem. Holott a tuskefeherje onmagaban erfalkarosito es trombozist okoz, a covid betegsegnek is ez egy tipikus jellemzoje. "Scientists told MailOnline it was 'disappointing' the extremely rare complication was becoming more frequent in double-jabbed patients" Ez a csalodas van 2 oltas utan, szakertok mit mondanak mi lesz a 3., 4. utan? A trombocitahianyos trombozisok kockazata (eddigiek alapjan) 0,00125%. Atlagban. Fiatalokban magasabb, idosekben alacsonyabb. Fiatalok szamolhatjak a kockazatokat. A szakertok nem fogjak.
gyerekek leépülése - long covid: több százezer egészséges gyerek meg van fosztva a moziba, állatkertbe, strandra járás lehetőségétől - persze erről nem cikkezik a csicskás sajtó
Igaz-e az, hogy a lélegeztetőgépek egy része a lélegeztetetteknél bakteriális felülfertőződést okoz, ezért a betegek nem is a covidba, hanem a gép használata által okozott bakteriális fertőzésbe halnak bele? Igaz-e az, hogy ezt ki lehetne védeni azzal, ha másik típusú gép lenne használva? Protokoll hiba?
Fontos, itt tobblet halalozasrol van szo, nem szimpla halalozasrol. Korabbi evekhez kepesti tobblet, mas szoval az adott idoszakhoz kepest szokatlan halalozas (telen mindig komoly influenza van, a teli tobblethalalozas az influenzahoz kepesti tobblet lesz csak) 2018 aprilisban indul a pofon, maj-jun-jul egyforman magas tobblethalalozas, aug-szept csucsra jaratott tobblethalalozas, okt utan nov egy masodik csucs 2019 mintha rajzolnak, hiba nelkul tokeletesen lemasolja... Honaprol honapra ugyanaz a tobblethalalozas. Es 2020-ban a covid? A halalozas apr-ban indul, majusban tetozik, aztan aug-szept csinal egy nagyobb halalozast megint. Utana a teli halalozasi szezon jon, aztan 2021-ben megint nekiindul a halalozas, valahogy 2021-ben is pont aprilisban, es majusban megint csucson van...
Pl ha irorszagi adatot nezel, a 25 ev alattiak covid halalozasi kockazata 0,00036%. A vakcina halalozasi kockazata akar 3x is lehet ennek. Norvegoknal meg ennel is nagyobb a kulonbseg. Norvegok nyilvan ezert tiltottak be az Astrat. Az astra/pfizer osszehasonlitas csak annyibol relevans, hogy nincs szo nagysagrendi kulonbsegrol kockazat tekinteteben. Nem valtoztat az egyenleten jelentosen ha pfizer van es astrat kivonjak. Es ez csak az ismert rovidtavu kockazata az oltasnak. Orszagonkent elteroen, de egyes korosztalyokban boven magasabb a vakcina halalozasi kockazata, mint a covid. 17 eves kor alatt minden orszagban. Kortol, rizikocsoporttol fuggetlenul oltani mindenkit szakmai hiba es bun. Gyerekeket oltani megbocsathatatlan bun, mert nem is terjesztik a virust. Semmivel sem igazolhato. A gyerekekhez kepest 80 ev folott, a covid kockazat 8700x-os. Indokolt oltakozni. Barmilyen covid ellenes valaszlepes, legyen az vakcina, lezaras, maszk, gyogyszeres kezeles, ami valogatas nelkul mindenkire ervenyes, es figyelmen kivul hagyja a covid kockazatban eszlelt 8700x-os kulonbseget, egetrengeto ostobasag.
"Pfizert es Astrat osszehasonlitani UK-ben lehet," . Az Uk-ban is Pfizerrel kezdték az oltást, és a különösen veszélyeztetett csoportokat oltották. Ha ezt is figyelembe veszed szinte értelmetlen a százalékos összehasonlításod.
Igen, tudom. Az USA-ban nem oltanak Astra-val. Pfizert es Astrat osszehasonlitani UK-ben lehet, a covid halalozas is USA-hoz hasonlo. A covid kockazat ennel sokkal alacsonyabb gyakorlatilag barmely mas orszagban. (Magyarorszagon nem. Magyarorszagrol nezve a covid kockazat egeszen mas, mint Norvegiaban vagy Japanban, vagy Irorszagban. En sokszor nemzetkozi mercevel nezem a covid kockazatot, ami tenylegesen influenza nagysagrend - magyar embernek valoszinuleg nem)
Itt azert nem ugyanaz a bazis..... "Brit adatok, elso oltakozottakra juto halalozasi arany: Astra: 0,0033% Pfizer: 0,0032% Tudtad? A panikkelteshez igazitott CDC adatok szerint 0-17 eves korban a covid halalozasi esely: 0,0011%"
Furcsa. Birmingham város lakossága kb. 1.1 millió fő. Ha csak 1%-a hal meg évente, az 11000. Szerintem nem csak a covidosok hiányoznak az adatokból. Másrészt az is nyilvánvaló, hogy a bezártság egyes haláleseteket csökkentett. Szélsőséges példa, de mondjuk nem repültek, így repülőgép szerencsétlenségben nyilván kevesebben haltak meg. Ennek ellenére az adatok valóban érdekesek.
A covid veszelyt realisan szeretnem csak latni. Itt van pl egy kiharcolt nyilvantartas a hamvasztasokrol, es temetesekrol egy nagyon feetozott nagyvarosban (korabban linkeltem egy masik orszagbol orszagos adatot hasonlo eredmennyel). http://pbs.twimg.com/media/E2Pst00X0A8Ew4G?format=jpg&name=large Hova lesznek a covid halottak? Felszivodnak? A manipulalhatatlan adatokban (osszhalalozas, temetkezesi adatok) valahogy sosem latszik az a hudenagy spanyolnatha.
Egy jarvany befejezesehez szukseges nyajimmunitas valtozo dolog. Egyfelol, a kialakult szemelyes immunitas gyengul. Idovel ujrafertozodhetsz, csak beteg nem leszel. Pozitiv lesz a teszted, ha eppen nezik, de eszre sem veszel semmit. Masfelol, valtozo a szukseges nyajimmunitas merteke. Nyaron 0 nyajimmunitassal sincs jarvany. Telen magasabb nyajimmunitas szukseges. Aprilisban, egy honapnyira a nyartol, sokkal kisebb nyajimmunitas is eleg. A jarvany lecseng, de ettol meg telen megint vegigmegy a virus az orszagon. Aprilisban kialakult a szukseges nyajimmunitas? Igen. Kb 15-20% fertozottseg eleg volt hozza, a meglevo keresztimmunitassal egyutt. Telen is kialakult? Igen, csak magasabb szinten. A teszteles messze nem mutat mindent. A legtobb esetben a nyalkahartyaimmunitas, az elso vedvonal mar megallitja a virust, es be sem jut melyebbre. PCR teszt kimutatja? Nem. Antitest teszt kimutatja? Talan. Nem valoszinu. De olyat nem csinaltak, most meg mar keso. A keresztimmunitas es t-sejtes immunitas ma mar alap beszedtema. Tavaly hulye volt, aki felvetette hogy szerepet jatszik a jarvany lecsengeseben. A lezarasokkal kapcsolatban is alakul a "tudomany". Megsem terjed tunetmentesekkel. Megsem terjed kulterben. Megsem hatasos a tavolsagtartas. 4 maszkot kell hordani mert 3 sem hatasos. Etteremben nem kellett maszk, megsem terjedt az etteremben. Telik az ido es elfogadott lesz, amit csak a "hulyek" mondogattak tavaly. Karanten, az Antartktiszon 6 honapnyi "karanten" utan is kitor az influenzajarvany. Sokat tanulhat a mainstream tudomany a tapasztaltakbol, es beepitheti az eddig periferiara tolt elmeleteket. Persze, ahhoz el kellene ismerni implicite hogy vegig tevedtek.
Abban teljesen igazad van, hogy az információt bitosítani kell, és ez eléggé egyoldalú jelenleg. Amúgy emiatt is bele szoktam nézni, abba, amit írsz, de úgy gondolom, amit írtam is, az oltás ellenes adatok nagyon túlhangsúlyozottak az esetedben, a covid veszélye meg el van mismásolva. Aztán voltak olyan feltételezéseid is, amik az általam látott adatok alapján egyértelmű tévedések voltak, pl. a másodszor is elért nyájimmunitás vs. a lezárásokkal kapcsolatban. Olyan cégnél dolgozok, ahol az alkalmazottakat rendszeresen tesztelték, értsd, hetente-kéthetente. Ha itt valóban kétszer végigment volna az országon, akkor nagy számú fertőzöttet regisztráltak volna. Kb. ezer ember adatira látok rá, ha kétszer keresztül ment volna az országon a vírus, akkor ez a fertőzöttek számában látszódott volna. De nem látszodott.
Három gyerekem van, a fiam 17, őt beoltattuk. Autoimmun betegsége van, a immun szupresszánst szed folyamtosan. Az interneten fellelhető adatok alapján nincs jelentős covid kockázata, de ez votl az az eset, amikor azt mondtam, hogy talán jobb oltani. A lányaim egyébként felnőttek, ők eldöntötték maguk. A nagyobbiknak mindössze annyit mondtam, hogy ha utazni akar, akkor talán jobb lenne, ha beadatná, de nem hatotta meg. Külföldön tanul, egyelőre távoktatásban, de nemsokára utaznia kell majd.
Az astra be van tiltva. A pfizer nincs. Brit adatok, elso oltakozottakra juto halalozasi arany: Astra: 0,0033% Pfizer: 0,0032% Tudtad? A panikkelteshez igazitott CDC adatok szerint 0-17 eves korban a covid halalozasi esely: 0,0011% Ez a legdurvabb, hivatalos CDC adat. Mas adatok szerint ennek toredeke a valosag. De ez a CDC. A CDC szerint oltani kell mindenkit, mert az oltas elonye mindig meghaladja a kockazatot. Bocsi, nem hiszti nem oltani fiatalokat, hanem jozan esz. Bocsi, nem okos dolog fiatalokat is oltani, hanem gazemberseg. Es nem beszeltunk az ismeretlen kockazatokrol. A covidet pedig kimaxoltuk statisztikai porhintessel, ha a CDC adatot fogadjuk el. Nevezheted fanatizmusnak, ha szova teszem. De a sajat gyerekedet te sem oltattad...
Pont annyira agalok oltasok ellen, mint te. Bizonyos csoportnak indokolt, bizonyos csoportnak nem. Barmilyen oltas, vagy egyeb beavatkozas a tajekozott beleegyezes elven kell alapuljon. Megfelelo tajekoztatashoz joga van mindenkinek. Az informalas, nem lebeszelest jelent. Mindenki eldonti maga, felteve hogy tajekoztatva lett megfeleloen. Eleg baj, hogy nincs megfelelo tajekoztatas, es te is minositgetni kezded, az informaciok megosztasat. Senkit nem beszeltem, es nem is beszelek le semmirol. De kockazatokrol igenis beszelni kell, ha megprobaljak elfojtani, hisztinek beallitani, akkor annal inkabb. Alapveto joga mindenkinek teljeskoru tajekoztatast kapni. Szorri ha ez neked nem tetszik.
sajnos eljutottunk oda, hogy aki nem akarja feltétlenül beoltatni magát, az "oltásellenes". pedig ez a szó 2 éve még teljesen mást jelentett. én, aki korábban gyakran vitatkoztam a valóban oltásellenes párommal erről a kérdésről, azon kaptam magam, hogy egyszer csak én is "oltásellenes" lettem, pedig a véleményem nem változott. kb. azt gondolom a koronavírus elleni oltásról, mint az influenza elleniről gondoltam akkor - akire az inlfuenza nagyobb veszélyt jelent, az oltassa be magát, én még nem sorolom magam ebbe a csoportba. pár év múlva majd lehet, hogy én is kérni fogom. "A koronavírus elleni oltás elutasítása és a védőoltásokkal szembeni általános bizalmatlanság nem mindig jár kéz a kézben – többek között ez derül ki a Political Capital megbízásából a négy visegrádi országban készült kutatásból. Vannak, akik szerint az oltásoknak több hátránya van, mint előnye, mégis, az aktuális problémának, a koronavírus-járványnak hatékony ellenszereként tekintenek a vakcinára. Náluk is többen vannak azok, akik elutasítják a Covid-oltást, annak ellenére, hogy a védőoltásokról általánosságban jó véleménnyel vannak." https://politicalcapital.hu/hireink.php?article_read=1&article_id=2773
Igaz, elnéztem, a halálozási arány nagyobb. Olvastam a betilásokat, nem az oltást tiltották be, hanem egyes vakcinákat, ez az AstraZeneca illetve a Johnson and Johnson emlékeim szerint. A többivel szerintem oltanak. Nem vagyok oltásellenes, mint ahogy szerintem túlzottan oltáspárti sem. Mikor 21 éves lányom mondta, hogy beoltatja magát, megkérdeztem, hogy minek??? Annyit mondott, hogy az ő korosztályában sem nagyon "élvezte" a vírust, aki elkapta. Nyilván haláleset nem volt szerencsére. Ugyanakkor egy kicsit javasolnám, hogy nézz magadba, mekkora energiát fektetsz abba, hogy itt (és esetleg másfelé is) az oltások ellen agitálj. És gondolkodj el, figyelembe véve, azt, hogy mindenkinek a saját dolga, hogy a vírus, vagy az oltás kockázatának teszi ki magát, hogy ez már átlépi-e a fanatizmus határát, vagy még innen van.
Persze hogy. Minden mas halalozasban is vilagelso a magyar. Szar az altalanos allapot es szar az egeszsegugy. A nemet intenziv osztalyhoz kepest a magyar osztalyon 8x annyi covidos hal meg. Az eleg komoly kulonbseg. De pl melanomat tekintve, ausztraliaban ahol ozonlyuk van, 2-4x annyi melanomat diagnosztizalnak /fo. A magyar melanoma osszhalalozas megis magasabb, mint az ausztral. Megint sok x kulonbseg. A melanoma sem halalosabb a covid sem halalosabb mint mashol. Mibe haltak bele, a melanomaba, vagy az ellatorendszerbe?
ivermectin India: "2021. február 4-én a Merck gyógyszeripari cég, amely az Ivermectint gyártja, és 1996-ig szabadalma volt a gyógyszerre, azt mondta, hogy nincs érdemi bizonyíték a gyógyszer klinikai hatékonyságára a COVID-19 betegeknél....A Merck nyilatkozatában azt is elismerte, hogy az Ivermectin jelentős kölcsönhatásban áll a Warfarinnal, amely egy olyan koagulent, amelyet gyakran írnak fel a COVID-19 betegeknek. Együttes szedése extrém vérhígítást okozhat, ami súlyos vérzéshez vezethet. "Így mindkét gyógyszer öngyógyítása súlyos egészségügyi komplikációkhoz vezethet."....Ez idő alatt a MoHFW kiadta a felnőtt CoVID-19 betegek kezelésére vonatkozó klinikai iránymutatást, amelyet az AIIMS COVID-19 csapatai és az Indiai Orvosi Kutatási Tanács közösen fejlesztett ki.A dokumentum azt javasolta, Ivermectin "lehet" adni azoknak, enyhe esetekben és az otthoni elszigeteltség, mint a terápia alapján "alacsony bizonyosságú bizonyítékok". 200 mikrogramm/testtömegkilogramm (mcg / kg) dózist javasoltak naponta egyszer, három-öt napig.....Azonban egyik iránymutatás sem beszélt az Ivermectin profilaktikus gyógyszerként betöltött szerepéről....A szakértők kiemelték az Ivermectin hatékonyságának és biztonságosságának biztosításával kapcsolatos információs rést, és azt mondták, hogy használata elvonhatja a figyelmet más terápiák alkalmazásáról, amelyekre jobb bizonyítékok vannak. "A válogatás nélküli használat csökkentheti annak elérhetőségét más olyan körülmények között is, ahol előnyét megállapítják, mint például a parazitafertőzések.".... Innen: Ivermectin for COVID-19: Mismatch between global and Indian policies (downtoearth.org.in)
Az a jelentesi rendszer az oltas utani szovodmenyek 1%-at regisztralja. Komoly viszgalatok nem voltak. Egymillio adag utan atlag 11 ember halt meg. A 4,5/millio a sulyos anafilaxias eset gyakorisag. Ahol voltak komoly vizsgalatok, pl dania, norvegia, egyes vakcinakat egy az egyben betiltottak, korosztalytol fuggetlenul. 65 ev felett se adjak. Mindezek fenyeben nem hiszem, hogy a kritikus gondolkodas az oltasojrol, fanatizmus lenne. Hisztis oltasellenes lennel, mert 40 ev alattiakat nem oltanal? Minositgetni barki tud, csak minek. Kar, hogy ertelmes vita helyett minositgetni akarsz, holott a velemenyekben minimalis a kulonbseg.
"Nyugodj bele, hogy tolem te nem fogsz ehhez linket kapni.": Ebben egészen bizots voltam! Tettél egy kijelentést,amit nem tudsz alátámasztani semmivel. Erre a helyzetre szoktad "nemes egyszerűséggel" azt mondani,hogy:"hazudtál"!
Adtam oltási kockázat adatot is. Benne van, egymillió adag Pfizer beadása után átlag 4.5 ember halt meg, A halál oka nem a vakcina volt a vizsgálatok alapján. A 40 év és a 65 év közötti korosztályba tartozom én is pl. és nekem baromira nem mindegy, hogy felülről, vagy alulról szagolom az ibolyát. Ha érzem egyáltalán a szagát. És igen, az esetedben úgy gondolom, hogy a fanatikus szó eléggé helyénvaló.
Na, lett valasz. Kezdhetted volna igy is. Szerintem is mindenkinek szive joga eldonteni. Indokoltsagban szerinted 40 ev, szerintem 65. Ennyi a kulonbseg. Es ezen tudsz fanatikusozni, oltasellenes "hisztirol" beszelni. Kicsit gondolkozz el, hogy ekkora kulonbseg indokol-e ilyen szelsoseges hozzaallast a reszedrol. "túl sok ismerősöm nem élte túl vírust a 65 alattiak közül és a vakcinába pedig még egy sem halt meg" Ez tovabbra sem erv, sem adat semmire. Szerintem sikerult vegre korrekt valaszt adnod, csak jelzem, hogy adat nincs hozza. Sem a covid halalozasi kockazathoz, sem oltasihoz. Anekdotalis informaciod van.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live