Bokros Lajos volt pénzügyminiszter szerint a hétfőn a Parlament által elfogadott lex MOL brutális erőfeszítés az állam részéről annak érdekében, hogy magánérdekeket védjen. A CEU professzora szerint a törvény a magyar üzleti oligarchák - élükön Hernádi Zsolttal és Csányi Sándorral - illetve az általuk támogatott politikusok érdekeit szolgálják.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891
Mért értéknővelő? Mert ha 1 db részvény 1/100 millomod része az egésznek a saját tulajdonban lévő részvények amik nem hitelből vannak ( ha ez a rész 10% ) 1/100millomod és annk a +10% a részvény értéke a vállalatból.A kérdés az hogy mennyi a hitel és mibe fog kerűlni.De ezt ,nem sokára a gyorsjelentésből megtudjuk, ha jól sejtem nem lessz olyan rossz mint sokan gondolják.
Akkor lenne értéknövelő, ha bevonásra kerülne. De most nem az történik, hanem kölcsön adják, s szavaznak vele. Kinek a szája- ize szerint?
Ennek az SRV vásárlásnak semmi köze az értéknöveléhez, úgy csinálták meg, hogy védjék a pozijukat a részvényesek pénzéből a jogszabályok kijátszásával tulajdonosi felhatalmazás nélkül!
Majd ha bevonják, akkor emelkedik a részvényesi érték, de addig nem.
lenti linkek egy ami történet.
egyszer volt, hol nem volt volt egyszer egy brit cég, mely jogot szerzett néhány amerikai kikötő működtetésére. Ez egy tőzsdén lévő magáncég. Egyszer csak ez az angol cég úgy döntött a kikötőkbeli részesedését eladja aegy dubai cégnek. Ezt a külföldi befektetések bizottsága (mi a szösz, mi van? külföldi befeketetések bizottsága egy neoliberális piacgazdaságban? ezek nem tudják mi az, hogy piacgazdaság?) engedélyezte (mit csinált? meg vannak ezek kukulva? és a tőke szabad áramlásával mi lesz?) az üzletet. Ekkor került nyilvánosság elé az ügy. És a szenátorok és képviselők (beleértve a Bushal többnyire e témában szembeforduló republukánusokat is) meg kezdték törvényhozási harcukat, hogy megakadályozzák az ügyletet. Sikeresek voltak, bár nem úgy, hogy átnyomtak volna valamit a törvényhozáson, mert dubai végül visszavonult és belement, hogy amerikai érdekeltségnek (nem állam!!!) eladja a részesedést.
Most a Nasdaq hasonló eladása körül gondolkodnak, hogy ez sérti-e a biztonsági érdekeket.
Igaz itt nem nemzeti kincs a téma, hanem biztonság, de az alapvető jellemző ugyanaz.
Nem ártana végiggondolni, hogy az elvi álláspontok hangoztatása nem vezethet a baleksághoz.
A saját rv. vásárlás nem értéknövelő, hanem értékcsökkentő a részvényesek számára. Elveszi a döntési jogot a részvényesektől, ami persze jogilag nonszensz, de mint látjuk működik. És a "kiváló" kommunikációval még a részvényesek egy részével is sikerül elhitetni, hogy ez jó nekik. A valóságos helyzetet értékelő értékreő vélemények pedig sorra elsikkadnak a médiagépezetnek köszönhetően. Éljen Varró lenyűgöző az érvelése, látom sokakat közületek is meggyőzött!
kanyisz, te nagyon összekevered a dolgokat!
Mi az Union belül élünk, és a tőke szabad áramlását az Union belül nem szabad korlátozni. Amikor az uniora szavaztunk letettük a voksunk egy olyan magasabb szintű demokratikus közösség mellett, amihez még nem nőttünk fel , de szeretnénk.
Nem hiszem, hogy bármi hasonlóság lenne az amerikai arab viszony és az osztrák megyar viszony között. A mi jövönk egyféle képpen képzelhető el, úgy , hogy szorosabbra fűzzük a gazdasági kapcsolatainkat (erről szól praktikusan az UNIO, persze elvi szinten jóval többről). Ne húzzunk párhuzamot egymástól teljesen különböző dolgok között!
tőzsdenyúl
"A részvényes tulajdon- és szavazati jogot vásárol.
Amit egyfelől a MOL menedzsment már régóta kisajátít, másfelől most ezzel a törvénnyel ezt a kisajátítást megerősítik. Szerinted ez nem botrány?"
Mi ebben a botrány, már régóta olyan elméletek keringenek, melyek arról szólnak, hogy a végső tulajoknak egyre kissebb a beleszólásuk, a menedzsment a világon mindenütt átvette a tulajdonosi döntések többségét. A stakeholder elmélet is erre alapozódik ha jól tudom.
Hogy törvénnyel megtámogatják? Hol nem? Mondj egy ilyen országot.
"Egy másik kérdésem lenne: hol van a "nemzeti kincs" védelme itt? Hol az állam a Mol-ban? Tudtommal nincs tulajdona a cégben. Akkor milyen nemzeti dolgot véd?" Mi köze az állami tulajdonnak a nemzeti kincs fogalmához? Már nem a szociban vagyunk. Gondolj a festményekre, tulajdontól függetelenül minősülnek nemzeti kincsnek és a tulajdonost korlátozzák is jogaiban azon az alapon, hogy nemzeti kincs.
"... mit véd a MOL-ban ami nemzeti érdek?"
mondanék egy párat:
- nemzeti érdek, hogy a 3 finomitó ne kerüljön egy kézbe (MOL-éba se), mert ez jelentős üzemanyag áremelkedéshez vezethet.
- nemzeti érdel, hogy magyar cég magyar vezetősége is bele tudjon szólni a Nabucco, Kék Áramlat projektekbe.
- Önmagában nemzeti érdek, hogy Közép-Európa egyik legnagyobb cégének a vezetősége beszéljen magyarul és ha a cég tevékenysége során dönteni kell hasonló gazdasági következményekkel járó, de különböző országokat érintő ügyekben, akkor részrehajló legyen Mo. irányába (pl. kit kell elbocsátani magyart, vagy osztrákot)
- Nemzeti érdek, hogy a Szlovnafton keresztül ne az osztrákok, hanem a magyarok tusjanak befolyással lenni szlovákiára.
- Nemzeti érdek, hogy magyarok döntsenek arról a hatalmas pénztömegről ami egy olajcégben manapság keletkezik, mind a cég saját befektetései, mind szponzorizációi szerint.
_ Én még azt is nemzeti érdeknek tartom, hogy a benzinkutak szinösszeállítása mardadjon MOL-os:o)
-stb.
Azért egy apró gondolat az Unióról:
Nem kell azt gondolni hogy az Unió Európában a megtestesült jóság és minden ami ott van az a király, sőt tovább megyek az Uniós demokrácia sem annyira demokrácia. Az Unió nem más mint intézményesitett lobbi szervezet. Igen gyönyörü célokét jött létre, jó dolgokat találtak ki, közben meg Európa kvázi legnagyobb centralizációját éljük. Hiszen hogyan lehet demokráciáról beszélni mikor a francia küldöttség sikeresen el tudta érni hogy a "szabad versenyt" korlátozni tudják?
Az Uniós jogyalkotásról és a lex molról annyi a véleményem, hogy bár nem etikus de nehezen támadható az Uniós biróság előtt a lex MOL SZÖVEGE!!!!! Nem a célja, a szövege! Ezért az Unió érdemi reagálást nem fog tenni az ügyben, maximum akkor ha a hatályba lépett törvénnyel ellentétesen kerül sor valamilyen aktusra és ezért panasz érkezik. Egyébként meg az 2004/25 EK irányelv lehetővé teszi a szavazati jogok korlátozását.
A helyzet jelenleg véleményem szerint annyi hogy az ömw-nek csak akkor van esélye ha a mostaninál egy jóval magasabb árat kinál, de azt meg nem fogja megtenni, hiszen a MOL vezetése kb 50-60 ezres ajánlatra mondana biztosan igen.
Te vagy eltájolva. Nézd meg az únió nagy országait, mind a saját nemzeti érdeküket védi az únión belül. Időnként az uniós elvekkel és törvényekkel is dacolva.
Lásd Knight korábban említett példáját Suez nevű céggel kapcsolatban, lesz@rtak mindent a franciák unión belül csak maradjon francia.
Amúgy a szóban forgó arab ország USA egyik fő katonai stratégiai partnere. A párhuzamban nincs hiba.
Törölt felhasználó2007. 10. 13. 10:01
#194
nem volt időm visszaolvasni..
DE
a FT cikkből kiderül h megbokrosodott ismerősünk a MAGYAR oligarchák helyett OROSZ oligarhákat szeretne?
Secu+KGB+Sinbet...+CIA ????
a háború után talán még élt egy etikus generáció, amelyik az önkényuralmat és abszolutizmust, talán még a feudalizmust is háttérbe szorította ---a FINÁNCTŐKÉT maguk mögé tudták állítani.............most már előttünk járnak..
Ez nem Római Szerződés, ez Brüsszeli lehet, h majdnem "varsói" :-)))
bár dropnak írtad, mégse értem mi a gond a lex MOL-lal, pedig nem olvasom a kuruc.info-t.:o)
És ne banánköztársaságozd le emiatt az országot, mert ha emiatt Mo. banánköztársaság, akkor USA is az. egy csomó törvényt és rendelkezést hoznak ott is egyéni és csoport érdekből.
kanyisz,
ne felejtsd el, hogy a francia állam tulajdonosként kicsit más helyzetben van, mint a magyar állam ami eladta a tulajdonát. A példád pedig akkor nem sántítana, ha az USA-n belüli tőkeáramlást akadályozó intézkedést tudnál említeni.
Castorp!
Dolgoztál már franciákkal? Nincs még egy olyan soviniszta népség, mint Ők. Ha nem lett volna állami tulajdon akkor is kitalálnak valamit.
Vajon miért van az, hogy az eu (és usa) államainak diplomatái időnként telejsen magáncégek érdekében lobbiznak?
Talán, mert más a felfogásuk erről a témáról?
Ne felejtsük a mai globális világrend, nemzeti kapitalizmusokból nőtt ki, minden szerencsésebb szereplőnek, aki nem ment át szocialista kurzuson, a világ legtermészetesebb dolga, hogy az állam védi a nemzeti tőke és a nemzeti menedzsment érdekeit. Igazából a mára kialakult rend ez ebből való lépésenkénti vsszavonulásból alakult ki, olyan mértékben amilyen mértékben a nemzeti tőkések érdekei globálissá váltak (persze ez túl egyszerűsítés)
Példám persze nem mindenre jó, de arra igen, hogy a piacgazdasággal összegyeztethető az állam beavatkozása két magán cég (mindkettő külföldi!!!) ügyletébe, a demokráciával is összeegyeztethető.
Mellesleg most olvastam csak el, hogy mi is a lex MOL tartalma.:o))
Nekem rohadtúl piackonformnak és eu konformnak tűnik.
Meg lennék döbbenve ha bármi kivetnivalót találnának benne.
A menedzsment átveheti a tulajdonosi döntések többségét, napi szinten ne is foglalkozzon a cég ügyeivel a részvényes. De ezt úgy megoldani, hogy a szavazatokat korlátozzuk, szerintem nem tisztességes. Legyen meghatározva azon döntések köre, amit a menedzsment hoz, és az amit a részvényesek közgyűlésen dönthetnek el. De a közgyűlésen minden szavazat legyen egyenlő. Most a Molnál nem ez a helyzet. (Nem a tulajdonviszonyoknak megfelelő a szavazati arány, pontosabban)
Úgyis fogalmazhatok, hogy a gyakorlatban nem egyenlőek a részvények.
Szerintem meg lehetne oldani tisztábban és elfogadhatóbban, más módon is.
A hsz-ed többi részét köszönöm, lehet hogy egyetértek :)
A festményes példa jó, nem tudom osztható tulajdon-e, a Mol mindenképpen. Nekem sokkal szimpatikusabb lenne, ha a magyar állam a piacon megvenné, a céljaihoz szükséges részvénymennyiséget. Nem jelentkezne részvényesi hátrány, ha olyan fontos nemzeti érdekekről van szó, vásárolja be magát. Akár olyan mértékben is, hogy megváltoztathassa a menedzsmenttel kapcsolatos szabályokat.
Az, hogy ezt nem akarjuk felvállalni, nem szimpi.
Így valóban piaci, és részvényesi kár merülhet fel.
(Úgy meg persze, állami kiadás)
kanyisz,
én még nem hallottam nemzeti tőkéről (nemzeti vagyonról már igen), de találó kifejezés az oligarchák vagyonára, nemzeti manedzsmentről sem, ők lennének maguk az oligarchák? És Magyrország lenne a RT. amit kormányoznak...
Persze ismerem a franciákat soviniszták ,mi pedig a Hortobágyon csattogtatunk az ostorral (ők ezt tudják rólunk jó esetben).
Teljesen normális dolog, hogy a cégekért lobbiznak. Nincsen ezzel semmi baj. Lobbiznak mert direkt hatásuk nincs a politikára. Nálunk nem lobbiznak, hanem diktálnak, ez a baj.
Fel nem foghatom, hogy páran miért szeretnék, hogy Magyarország mindig a fasz rossz végén álljon. 2 olyan cégünk van, ami képes terjeszkedni a határokon túl is (MOL, OTP). Miért kell ezeket is külföldi irányítás alá adni? szvsz nagyon hülye, aki beszopja (ugye pénznyelő?) a globalizációs dumát Mo.-n. A haszonélvezőik egyértelműen a gazdag, gyarmatosító államok, azokon belül is elsősorban a gazdagok.
Mint már írtam, valszeg az emberek többb mint 90%-a ellenzi a legnagyobb magyar termelő cég, a MOL felvásárlást. Vagyis a magyar kormány, parlament kutya köelessége figyelembe venni és megvédeni a céget. Számomra nagyon rossz üzenete van, hogy a tőke befolyásol mindent, az átlag szavazó megkerülésével, akinek immáron szinte semmibe nincsen beleszólása. Igenis az államnak kell egy nagyon fontos irányító szerepet betöltenie a mindenható tőke felett. A szabad piac és multinacionális cégek az átlagember megkerülésével és a parlamentarizmus megkerülésével terjeszkedik a világon csak egy szűk réteg érdekeit képviselve. Ez nem tetszik nekem. Ez már nem a hagyományos demokrácia.
Drop, tegnap már leírtam, hogy itt 2 különböző kérdéskörről van szó: 1. egyik, hogy mi legyen a MOL-al; 2. másik, hogy mi a véleményem a MOL menedzsment által az államból kipaszírozott lex MOL-ról. Ez két külön dolog.
"Számomra nagyon rossz üzenete van, hogy a tőke befolyásol mindent, az átlag szavazó megkerülésével, akinek immáron szinte semmibe nincsen beleszólása. Igenis az államnak kell egy nagyon fontos irányító szerepet betöltenie a mindenható tőke felett."
A lex MOL-nál pont az történik, amit fent szeretnél elkerülni: a tőke nem csak befolyásolta az államot, hanem egyenesen diktálta, mit tegyen, és nem az állam állt a tőke felett, hanem fordítva.
Törölt felhasználó2007. 10. 13. 17:02
#207
A magyar állam már nem létezik. A parlament hatás köre , ki terjed az utzák közterületek tisztán tartására, a be fizetett adókból kötelessége az ország müködésének a biztositása. lényeges kérdésekben már nem kompetens, a mai globális világban. Ami magyar parlamentben történik, nem más mint cirkusz a népnek, ingyenesen. Az ég világon senkit nem érdekel mit handa-bandáznak, napi 8 órában. Jól kell lakatni őket mint a disznókat az ólban. Az oligarchák ezt világosan fel ismerték, jól be is etették öket, azután már azt csinálnak amit csak akarnak, és ez így van rendjén. Képzeljük el, ha tennének is valamit, a magyar népnek akkor már réges régen be fellegzett volna. Hoztak egy határozatott a konvergencia programról a z EU háromszor vissza dobta, negyedszerre sem tökéletes, hoztak egy törvényt a lex molt, az EU azt is hatályon kívül helyezi, aztán egy fél évig megint ott lesz a gumi csont a szájukban, közben össze vissza nyomogatják a szavazó gombokat, egymást lesik, a magyar demokrácia valóban még a bölcsőben ringatózik.
pénznyelő, természetesen a MAGYAR tőke engem kevésbé zavar, mint az osztrák, amerikai. Az amerikaikat pedig kevésbé zavarja az emerikai, mint a dubai-i. Bár számodra az ország, nemzet nem sokat jelent, lejön minden hozzászólásodból. És igen, jobban bízok Csányiban, Hernádiban, mintaz osztrák, amerikai tőkés csoportokban. Nyilván Magyarországot fogják előnyben részesíteni.
Nagyon messze van még a világ, az általad elképzelt határok nélküli létformától. És mindig is távol lesz. Az ember alapvetően a szűk családjához, barátaihoz, aztán falujához, városához, még tágabban országához ragaszgodik. Vagy lehet hontalan, semmiben lebegő.
Szóval Csányira és Hernádira szavazok.
"Mint már írtam, valszeg az emberek többb mint 90%-a ellenzi a legnagyobb magyar termelő cég, a MOL felvásárlást. Vagyis a magyar kormány, parlament kutya köelessége figyelembe venni és megvédeni a céget. "
sokadszorra hivatkozol a közakaratra. egyrészt ne felejtsd, hogy ez egy vitafórum, ahol bőven elég a magad véleményét kifejtened, másrészt úgy emlékszem, más esetekben előszeretettel nevezed birkának a népet. hogy is van ez?
drop,
Először 98%, aztán 90% , cikk: 89% . Mindegy.
Amikor azt írtam: "megvezetik a "jónépet", azt írtad : "Gepida, és ha megvezetik?". Engem ne vágjanak át! A "győzike showt" bámuló agyalágyultak tömegeit verjék át, de engem ne nézzenek madárnak!
"a parlamentnek kötelessége a 90% véleményét figyelembe venni"
idézett a cikkből:
"NRC Piackutató Kft. 1200 magas státuszú, gépkocsival rendelkező 18-45 év közötti magyar lakos körében végzett reprezentatív kutatásának"
Igazad van hatalmas mintát vettek: 1200 ember. Ráadásul az értelmesebbjéből. Itt most olyat irnék ennek az országnak a "reprezentatív" népéről amit megbánnék! A birkák, az enyhe kifejezés. A birkákat pedig levágják, mert azt érdemlik.
a cikk természetesen: link
Veled érvelni sajna nem lehet. Érvemre adott válaszod sajna minősít. Köszi.
Stratégiailag fontos cégek az erőművek, a gázszolgáltatók, az áramszolgáltatók?? Továbbra is az a véleményem, hogy a Lex-Mol nem a cégek érdekeit védi, hanem a management-ét! Sajnos!
Sajons igazad van fretek. Az előző ciklusban az MSZP-SZDSZ-re szavazók elég jól megismerték eme demokráciának csúfolt intézményt. Hatalomra kerülni hazugságokkal és szembemenni a népakarattal. Igen fretek, ez a demokrácia a te nézetedben. Gratulálok.
Az oligarchiákat több féle képpen is osztályozhatnánk. 1).Politikai érdekek szerinti Oligarchiák . 2.) Az adott termék szerint, bankár( Csányi), áram(Kapolyi),Olaj( Hernádi)
Építőipar,+ politikai( Demján) Egyéb csoportba Leisztinger, Wallis csoport stb:stb.
A politikával szerves kötődésben áll minden csoport, ők valójában pártok kegyeltjei strómanjai. A párt kiválasztó engedélyező szerepe nélkül, ezek az oligarchiák nem jöhettek volna létre. A kötődések szinte mindig ugyanazon párthoz vezetnek. A konspirációt a Marxista egyetemen is tanították már akkoriban.
Talán, mégsem olyan valóságtól elrugaszkodott ez a lex-MOL?
Már jónéhány nappal ezelőtt is arról igyekeztem meggyőzni topiktársaimat, hogy az államnak igenis van joga beleszólni, hogy egyes cégeit megvédheti a külföldi befolyás alól. Első sorban persze a külföldi államok befolyása alól. Sőt, a vállalatok saját magukat is védhetik a befolyás koncentrálódása elllen - ld. 10%-os szavazati korlát.
Ez persze nem feltétlenül jelenti azt, hogy a tőke szabad áramlását is korlátozni kellene, a szavazati korlát fenntartásával akár magasabb - osztalékra jogosító - részesedést is szerezhetnének a társaságban...
Tudnillik a részvények osztalékra ill. szavazatra vonatkozó jogosítványa "ősidők óta" elválik(hat) egymástól.
Kisbefektetőként egyáltalán nem is abból a célból vásárolok meg egy részvényt, mert "okoskodni" szeretnék a közgyűlésen, csupán azért, mert bízom a cég növekedésében és/vagy eredményességében. A cég vezetését pedig továbbra is a menedzsmentre bízom. Ha nem tetszik a menedzsment tevékenysége, egyszerűen eladom a részvényem...
szvsz töke/érdekcsoportok vannak amik a politikában és a gazdaság/okbanis képviseltetik az érdekeiket.
aki ilyen érdekeket képvisel az nem teheti meg,hogy csak egyirányba riszáljon.
hill, a probléma ott van, hogy az egész szabad piac így működik. Már nem a kormányok gyakorolják a hatalmat gazdasági kérdésekben, hanem a mindent felvásárló multik a PR szervezeteik és tőkéjük által. Az USA-ban is minden így van. A különbség csupán annyi, hogy ők eddig a jó oldalon áltak, ők inditották az egész globalizációt, az ő cégeik a legfőbb felvásárlók. Szvsz ez már nem tart túl sokáig. Max. 10-20 év, sőt már most jön Kína,az olajországok és elkezdik felvásárolni az amcsi cégeket. Na itt lesz vége a rohadt nagy liberalizmusnak, mert ha az amcsiknak már nem áll érdekükben, akkor változni fog a szemlélet is. Nálunk meg itt van a nagytőke helyi agymosója, az 5%-os SZDSZ, a média hátszelével együtt, aki jól rátalált a velejéig korrupt exkomcsikra, szintén jelentős média támogatással és mára itt tartunk: nemzeti érzés 0, ország morálisan, fizikálisan lezüllesztve.
Persze, adjuk el a MOL-t is, az OTP-t is, mert a magyar nagytőkés rosszabb, mint az osztrák, a magyar állam pedig fogja be a pofáját, ha bele akar szólni. Persze nem jó, hogy pár pénzemberünk dönt a legnagyobb cégünk sorsáról, de még mindig jobb, mintha az osztrákok döntenének róla, hogy holnap továbbpasszolják +10%-ért az oroszoknak.
csak még egy gondolat az itt marakodóknak.
- a politikusok alkalmazzák az "oszd meg és uralkodj" és jobbágynak "kenyér kell meg cirkus" szisztemet, aki ennek beugrik az megérdemli a sorsát, amíg te marakodsz senkiháziak keresnek milliárdokat és röhögnek a képedbe.
- az embernek (nem a csigaszerü emberfélének) legyenek elvei,identitása, célja, értékkel töltse ki az életét, alkosson és tegyen valamit valamiért és ne csak valami ellen ostobáskodjon.
- nyilván sok ember hamis áleszmék áldozata és próbálja ostobaságát erényként feltüntetni, még az is lehet komolyan gondolja mert magának sem meri bevallani átb@szták,nem kicsit nagyon...
Én is ismertem embereket akiknek elment az életük a kisérletezgetéssel, 50-es években halgatták " Et-k hazudtunk éjjel hazudtunk nappal..de mostantól..." (ismerös nem..) majd a vas és acél országa.. majd az új mechanizmus... reformok.. Et-k húzzuk meg a nadrágszíjat... nem sorolom és ez az ember valóban hitt (az anyja cseléd volt az uraságnál) a rendszerváltáskor lett nyugdíjas... ma csak les mint kutya a mozdonyra nézi a tv-ben a szocikat akikre szavazott és 1000nm-es házakban laknak ahol cselédek dolgoznak.
Ha megengeded, néhány dolog (lényegében a hozzászólásod érdemi része) mind olyan dolog, amit te gondolsz bele mások véleményébe. Ne tedd:
"Persze, adjuk el a MOL-t is, az OTP-t is, mert a magyar nagytőkés rosszabb, mint az osztrák,"
Ezt senki nem mondta, nem is erről van szó.
"a magyar állam pedig fogja be a pofáját, ha bele akar szólni. "
Ezt sem mondta senki, azt mondták néhányan, hogy másképp szóljon bele, ha bele akar.
"Persze nem jó, hogy pár pénzemberünk dönt a legnagyobb cégünk sorsáról, "
Ebben sokak egy véleményen vannak.
"de még mindig jobb, mintha az osztrákok döntenének róla, hogy holnap továbbpasszolják +10%-ért"
Ez megint nem érinti az eddigieket, ahol is arról volt szó, hogy nem jó ha néhány pénzember dönt az ország kérdéseiről, az állam pedig másképpen szóljon bele (védje az érdekeit), ha akarja.
Úgy nehéz vitatkozni, ha te a saját premisszáiddal vitatkozol. A leírtakkal vitatkozz.
tőzsdenyúl!
Már leírtam, hogy az EU "axiómarendszeréből" kiindulva a Lex MOL rossz. De minden ország próbálkozik a törvények kijátszásával. Az előbb belinkelt német példa a tökéletes bizonyítéka. Miért mi lennénk a kivételek? Lehet, hogy a szabad piac törvényei, a liberálisok által felállított és a világra ráerőszakolt "axiómarendszer" nem túl igazságos? szvsz ez a gond.
Vagy megint másról írok, mint amiről kéne? Ha igen, akkor konkretizáld, mire gondolsz.
Jó éjt.
Törölt felhasználó2007. 10. 15. 00:10
#231
1989-töl folyamatosan teret nyer a multinacionális vállalatok zöme a magyar gazdaságban. Ausztria az egy före jutó GDP tekintetében a föld országainak rangsorában a z ötödik elökelö helyet foglalja el. "ali baba" közel 400 rablója ennek a gazdasági fel futásnak köszönheti a havi több mint 1 millió ft "zseb pénzt. Gondolt már arra valaki, ha ezek a multik nem jönnek ide, mi lett volna az országgal, most nem tudnának az egykori cseléd sorból fel törekvő proletár új gazdagok több száz milliás házakban cselédeket tartva majmolni a nyugatot. 72 milliárd dollár az állam adóság, Lex még több is, ha képviselő urak nem térnek rövidesen észhez.
igen, valóban ez a képviseleti demokrácia. ez egy viszonylag egyszerű tény, ehhez szükségtelen nekem gratulálnod. talán egyszer azt is elárulod, hogy szerinted mi a demokrácia. kíváncsi vagyok, hogy az Aranybullából le tudod-e vezetni a lex Mol-t.
még valami: az itt írt gondolataid igencsak leegyszerűsítve a Tőkés társaságok világuralma című könyvből származnak, azonban vagy nem olvastad el figyelmesen a könyvet vagy csak nem akartad megérteni. Röviden: a tőkének nincs nemzetisége, így értelmezhetetlen az a kívánságod, hogy jobb a magyar tőke a MOL-ban, mint az osztrák. Egyszerűen csak tőke van, amely növekedni akar.
fretek, castorp,
nem egészen mindegy, hogy a tőke magyar, osztrák vagy amerikai kézben van. Egy magyar természetesen Magyarországot fogja előnyben részesíteni a befektetéseinél. Nézzétek meg Írország hova fejlődött részben az USA-ba kivándorolt és meggazdagodott írek anyaországban történt befektetéseik által.
tényleg nem értetted meg azt a könyvet, ahonnan a tudást gyűjtöd
egyrészt: a kivándoroltak hazautalásai nem elsősorban tőkebefektetésként funkcionálnak (vagy legalábbis egy nagyon speciális esetről van szó, amely a globális tőkeáramlás töredéke)
másrészt: Írország jelenlegi fejlettsége a nyolcvanas években kötött politikai kiegyezés és az EU támogatások eredménye. És nagy mértékben a multinacionális vállalatok tőkebefektetésén alapul. Éppen ezért Irország GDP stuktúrája még a miénknél is torzabb, gyakorlatilag értékelhetetlen a kis-, középvállatok súlya.
Ergo: magadat cáfolod leginkább írországi példáddal, szvsz
tényleg drop. itt lenne az ideje járnod egy vidám canossát Borkai miatt. Emlékszel? Azon csodálkoztál, hogy liberálkomcsiként miért nem vádoltam feltétlen korrupcióval a rába csomag értékrsítése kapcsán.
fretek, nem beszéltam hazautalásról.
"És nagy mértékben a multinacionális vállalatok tőkebefektetésén alapul"
Igen, a rengeteg USA-ban élő ír lobbyja miatt történt a befektetések nagy része. Az esetükben nem arról volt szó, hogy felvásárolják a legnagyobb cégeiket, hanem tőkét hoztak az országukba. Ez kicsit más, mint a MOL esete.
Persze az általad említett könyv a tőke beáromlását is negatív tényezőként említi, de ez Írország esetében nyilvánvalóan nem igaz.
Szóval az ír példa tökéletesen ül arra, hogy minden tőkésnek a saját népe felé hajlik a keze. Nem véletlenül virágzott fel egy pár milliós nemzet, ahol az emigránsok száma jóval meghaladja az anyaországban elők számát. Persze más is kellett hozzá, de ez is egy jelentős része a történetnek.
A győri önkormányzat aznap értékesíthette volna kb. 2500-ért a piacon, a 6mrd-s forgalom lehetővé tette volna. Szóval nem tudom, miről beszélsz. Miért esik most, azt pedig nem tudjuk, de a sztorink szempontjából lényegtelen is.
Irorszagban elek lassan 1 eve. Irorszag leginkabb attol fejlodott, hogy sikerult csatlakozni az EU-hoz, kiszamithato gazdasagpolitikat csinalni, es mert beszelnek angolul. Eppen ezert idejott a gaz amerikai karvalytoke, es gazdagga tette oket.
A kep arnyalasa vegett, minden, amit nem a multik csinalnak, itt kb. szarul mukodik, elmaradt az infrastruktura, egeszsegugyi ellatas, oktatas, stb. Szoval van hova fejlodniuk meg szolgaltatasokban es infrastrukturaban. De (majdnem) minden amit eddig elertek a multiknak koszonheto.
Bokros: a lex MOL a magyar oligarchák érdekeit szolgálja
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891