PORTFOLIO FORUM

Bokros Lajos volt pénzügyminiszter szerint a hétfőn a Parlament által elfogadott lex MOL brutális erőfeszítés az állam részéről annak érdekében, hogy magánérdekeket védjen. A CEU professzora szerint a törvény a magyar üzleti oligarchák - élükön Hernádi Zsolttal és Csányi Sándorral - illetve az általuk támogatott politikusok érdekeit szolgálják.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:55

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#160

Tőzsdenyúl, abszolút igazad van midenben, amit leírtál. Múlt héten teljesen hasonló dolgokat írtam akirának a vitánkban. Abszurdum, hogy ha megveszi az OMV a maradék piacon lévő részvényt és így az egész MOL az övé, mert ő az egyetlen részvényes és mégsem ő dönt. Felháborító a részükről.
Most nincsen több időm, majd folytatom, de van másik oldala is a dolognak.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:21

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#159

(Erre csak zárójelesen:
"A bértopikolás azért van, volt, mert nem tudom elképzelni, hogy valaki érdek nélkül feltétlenül támogassa ezt a kormányt. És védje még mindig egy forumon. Mindig, mindenben"
Pont jókor írod ezt: most két általad korábban bértopicolónak bélyegzett sem azt írta, amit egy igazi bértopicolónak kellene. Most akkor mi van, borult az "elméleted"?)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:09

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#158

És egyébként megfordítom a kérdésedet: egy megfelelő kompromisszumokkal létrejött egyesülés esetében milyen kára származik ebből Marinéninek és Pista bácsinak? Mert mi leírtuk az áttételes hatásokat, te viszont még egy fél mondatot sem írtál erről. Szóval?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:07

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#157

Drop, felejtsd már el azt a szűklátókörű kuruc.info színvonalú kiindulópontodat, hogy most Mol=magyar, az jó, ha meg egyesül az OMV-val, akkor MOL=osztrák, tehát rossz. Szakadj el ettől a gondolatmenettől. A MOL most is jórészt külföldi kézben van, ezután is így maradna. Az viszont nem mindegy, hogy Magyarország egy fejlett kapitalista ország, működő pénz és tőkepiacokkal, átlátható, mindenkire érvényes és egységes, állandó és kiszámítható szabályozási környezettel vagy egy - tök jó szöveg volt - banánköztársaság, ahol úgy alakítanak nagy összefogással és nemzeti felhanggal a szabályokon ahogy éppen néhány milliárdosi körnek jó. A MOL esetében ez utóbbi történt, már egyértelműen a többi részvényes kárára, akik ennek még csak kis mértékben, de már hangot is adnak.

Érted már mi a gond a lex MOL-al?

Knight Tyris 2007. 10. 12. 18:00

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#156

Én egy szóval nem vitattam. :o) Persze, hogy hazavágta. Csak fennakadtam, hogy Te és Topk. akik tök jől értenek a tőzsdéhez egyáltalán belekezdtek egy ilyen értelmetlen összehasonlításba. :o)

Még 2 olajcég között is lehet akkora különbség, ami megakadályozza az osszehasonlítást, mehogy egy teljesen más iparágban. :o) :o)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 17:51

Előzmény: #154 Knight Tyris

#155

KT, igazad van, valóban nem teljesen lehet így összehasonlítani. Túl is ragoztuk, nagyon. Akkor egyszerűbben: a MOL eredményességét éveken keresztül hazavágta a gáz ügy. Ez tény, innentől az egész vita értelmetlen, gondolom ezt ti sem vitatjátok (vagy igen?). Ezért a részemről le is zártam ezt a részét.

Knight Tyris 2007. 10. 12. 17:45

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#154

Mondjuk ezt már tegnap sem értettem, hogy a MOL-t hogy lehet az OTP-hez hasonlítani és ebből bármi következtetést levonni. Pláne úgy, hogy ezt Pénznyelő és Topkaiser tette.

Teljesen különböző területeken mozognak, teljesen más hatások befolyásolják őket.

Ennyi erővel a MOL mellé rakhattuk volna a Richtert vagy a Matávot is. Nemde?

Akkor már inkább a régiós olajtársaságokhoz kellett volna hasonlítani így:

link

A relatív árfolyamot szemlélve TELJESEN EGYFORMA TELJESÍTMÉNYT nyújtott a PKN és a MOL az említett időszakban.
A teljes 10 éves távot nézeve pedig jelentősen túlteljesítette az árfolyamemelkedés tekintetémen a magyar cég a lengyelt. És ez felülteljesítés már 2001 végétől elindult.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 17:35

Előzmény: #143 tokos.

#153

Tokos, hagyatkozhattunk is volna akár az emlékezetemre, mert a görbéken pont azt látom, amiről beszéltem (egyrészt jó számmemóriám van, másrészt szoktam nézegetni historikus grafikonokat).
A MOL '98 és 2004 elejéig nem ment sehová, az Oti meg csak 2000-2002 között állt a globális bearben. Az Oti 2004 elején a '98-as csúcsához képest már több mint 4-szeres áron forgott (akkor ugrott 4e fölé). A Mol 2004 elején lépte csak át a '98-as ATH-t. Ez elég jól jelzi azt a különbséget amiről beszéltünk.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:59

Előzmény: #143 tokos.

#152

tokos, ez tényleg tokos, mondjuk izgibb lett volna a három görbe egyszerre a koordinátarendszerben -:)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:45

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#151

Amellett, hogy (persze ez következik természetszerűleg az alábbiakból) egyetértek topk-val, és fretekkel, hogy rendkívül "tőzsdeellenes" a törvény, egyszerűbb problémám van vele.
A részvényes tulajdon- és szavazati jogot vásárol.
Amit egyfelől a MOL menedzsment már régóta kisajátít, másfelől most ezzel a törvénnyel ezt a kisajátítást megerősítik. Szerinted ez nem botrány?
Lehet hogy nem törvénytelen, mert törvényt is az urak kedvére faragnak, és a pszáf sem vizsgálódik. Ettől még nem lesz rendben, ettől a baj lesz nagyobb. Tudniillik miért nem vizsgálja senki (költői a kérdés)?

Drop, ha te veszel egy autót, és azt a főnököd használja, kvázi lenyúlja, hiszen neked semmi beleszólásod nincs hogy mikor és hova megy vele, mire használja, az rendben levő? Eladhatod bármikor, de abba nincs beleszólásod, hogy amíg a tulajdonod, mi történik vele. Ennek nem lenne semmi káros hatása?

Egy másik kérdésem lenne: hol van a "nemzeti kincs" védelme itt? Hol az állam a Mol-ban? Tudtommal nincs tulajdona a cégben. Akkor milyen nemzeti dolgot véd?
Bármilyen állami feladatot szabályozni tud törvényileg, tulajdonrész nélkül. De akkor mit véd a Mol-ban, ami nemzeti érdek?

Az nem meglepő, hogy kormányoldalról sokan bírálják - az egészségesebb demokráciafelfogással rendelkezők többnyire ott helyezkednek. Sajnos ott sincsenek sokan, máshol pedig még kevesebben.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:14

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

A Lex-Mol nem a cégeket védi, hanem a management-et. Ez nagy különbség!

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:11

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#149

fretek, végülis igazad van, fogadni én sem szoktam, ismeretlennel pedig így tényleg nincsen értelme. Egyetértünk, nem is tudom, minek írtam.
Nem te vagy az egyetlen a kormányoldalon, aki vitatja ezt a törvényt. Lsd. a reggeli Napkelte riportot, nem győzték nyalni Bokrost a kérdésekkel, pedig nem szokásuk támadni a kormányt.
Én nem látok benne semmi negatív hatást. Minden ország védi a cégeit. De még ha a magyar tőzsdére negatívan hatne (nem fog!), akkor sincsen semmi. Az unio pedig tele van mindenfajta ügyekkel, le se szarják egy kis ország törvényét. Még a Benes dekrétumokból sincsen komolyabb probléma, pedig az egy kicsit más kategória. Ez az egész unio csak egy riogatás, nem hiszek benne. Ha pedig tényleg annyira rossz a törvény, akkor visszavonatják. Ennyi.
A bértopikolás azért van, volt, mert nem tudom elképzelni, hogy valaki érdek nélkül feltétlenül támogassa ezt a kormányt. És védje még mindig egy forumon. Mindig, mindenben. Botrány, botrány hátán, korrupció hegyek. Az én értékrendszeremmel ezt nem tudom elképzelni. Összemosás a FIDESZ-szel mindenhol, mindenben.
De ez nem ennek a topiknak a témája.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:08

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#148

"...(mert a mendzsment politikai segítséggel beszopat), akkor normális befektető nem jegyez többet olyan részvényt...
Kérdés, hogy mi itt a szopás? Az, hogy nem tudom 32e-ért eladni rövidebb távon? Azért azt nem tudni biztosan, hogy mennyit ér majd a MOL mondjuk öt év múlva, vagy egy egyesült cég új papírjai mennyit érnének öt év múlva.

Bokros és Csányi meg régen utálják egymást, így ez a beszólás remek alkalom volt az egyébként nagyrabecsült prof.-nak, hogy beszóljon.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:04

Előzmény: #143 tokos.

#147

"Saját részvény-hatás" nélkül mennyit is ér egy MOL részvény most?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:59

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

drop,

egyrészt nem szeretek fogadni úgy, hogy a veszteség/nyereség realizálása nem biztosított. másrészt engem komolyan felháborított és aggaszt a parlament döntése. nem akarok ezzel viccelődni. a tét szerintem ugyanis nagyobb, mint az Te gondolod.

gondolom emlékszel, hogy korábban néhány másik fórumozóval együtt előszeretettel használtad a bértopikoló kifejezést. akkor csak annyit jeleztem, hogy ez butaság és gusztustalanság a részedről. nem is gondoltam, hogy ilyen hamar eljön az az idő, amikor az élet igen egyszerűen igazolja, hogy ha valaki is bértopikoló (ahogy egyébként nem gondolom senkiről) itt a fórumon, akkor azok sokkal kevésbé lehetnek azok, akikre mondták (pl. rám), mint akik mondják (pl. te). Vagy most azt a parancsot kaptam a kormánytól, hogy azt mondjam: megvesztegették?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:50

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#145

"Ez sokkal inkább vezet adott tőzsde halálához, mint ha egy részvényt netán kivezetnének (ami egyébként nem is lenne feltétlenül szükségszerű). Ez tehát a MOL sztori BÉT-re gyakorolt hatása. "

fretek, akkor ebben fogadhatunk. Szerintem nem fogja megölni a Bét-et a Lex MOL. Szóval szerinted igen. Mi a tét?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:45

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#144

nyuszi, pontosan. Így adósodott el Dél-Amerika is és nem a helyi mogulok miatt. IMF, Világbank adósságspirál. Bele lettek kényszerítve a helyben megvett lobbystáik által. Mint Bokros nálunk...

tokos. 2007. 10. 12. 15:43

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#143

Kedves pénznyelő, Topkaiser,

Ne hagyatkozzunk az emlékeinkre:

link

MOL:

link

OTP:

link

Szerintem 97-et tök felesleges ide keverni, 2000-ig nem volt veszteséges a gázüzlet, a MOL gyengeségét inkább a finomítói rész okozta.

Valahonnan 2003 júliusától kezdett el föfelé masírozni a két részvény, gyakorlatilag egyszerre.

Abban igazatok van, hogy az OTP 2000 körül némileg elindult felfelé, amit a MOL nem követett, és ebben benne volt a gázár rendszere, de nem azért nem volt akkor 30000 a MOL, mert szociáliskodtunk, hanem azért, mert olyan volt a környezet.

Igaz, pénznyelő ezt nem is állította, csak hozzáképzeltem :-).

Vagyis télleg bebetonozta A MOL árát a gázárrendszer, de azért nem lett volna az árfolyamban, mint ami 2003-tól volt a tőzsdén.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:11

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

"Banánköztársaság van kialakulóban, ahol az üzleti mogulok diktálják a törvényeket a Parlamentnek, saját érdekeiket szem előtt tartva. Ez óriási veszély, és évtizedekre szegénységbe taszíthatja az egész államot, lásd Latin-Amerika...Nem biztos hogy ebbe az irányba kellene mozdulni "
tökéletesen igazad van, üzleti mogulok diktálnak: IMF, világbank,...