Topiknyitó: Portfolio 2018. 04. 20. 15:36

Bejelentették! Brüsszel valóra váltaná a magyar kormány rémálmát  

Ugrás a cikkhez
Elõször az EU történetében politikai feltételekhez akarják kötni a 2020 utáni uniós pénzek kifizetését - jelentette be ma Günter Öttinger uniós költségvetési biztos a Bruxinfo beszámolója szerint. Egy ilyen elképzelést
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
-pny
-pny 2018. 04. 21. 16:37
Előzmény: #40  pampa
#47
“Tudod, linket nem nyitok meg!”
.
Tudjuk, de a tájékozatlanságodból egyértelmű is.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 16:18
Előzmény: #40  pampa
#46
"Tudod, linket nem nyitok meg"
.
az a te dolgod, ez az európai menekültügyi hivatal. european asylum seeker office 
.
európai bevándorlási hivatal meg nincsen :-) az nemzeti hatáskör.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 16:16
Előzmény: #44  _Bekre_Pal_
#45
ezt az értelmezést is tökre megértem.
.
azt kifejezetten támogatom, hogy ahol nincs garantált független ellenőrzési mechanizmus, oda ne adjon pénzt az EU.
.
de amikor az impotens magyar parlamenti ellenzék azt mondja, hogy EU óvónéni tanítsd móresre a viktorkát, na az az ország szégyene. azon túl persze, hogy kontraproduktív, mert orbán számára ez elsősztályú nyersanyag az ellenzéket lehazaárolózó kampányához.
.
édes istenem még egy ilyen impotens gyülevész ellenzéket nem hordott hátán a föld.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 04. 21. 12:19
Előzmény: #34  elemes
#44
nem, az óvónéni csak úgy adja oda az uzsonnát, ha viktorka leül és ott helyben megeszi, mert a legutóbbi 10 uzsonnát átpasszolta árpikának, aki eladta egy másik ovinak, a bevételt meg felszippantotta orrba
Törölt felhasználó 2018. 04. 21. 11:38
Előzmény: #42  rockmaster
#43
Nem hoztak meg semmi szabályozást (sajnos), mert szinte kezelhetetlen a helyzet számukra. Az alapszabály inkább elvi nyilatkozat, nem számított arra, hogy belső bomlasztókkal is szembe kell nézni.
Az Eu egyébként is egy lomha, bürokratikus szervezet, inkább egy elit klub, ami sokban a "gentlemen"s agreement"-re alapoz. Ezzel élnek vissza Orbánék.
De afelől nincs kétség, hogy megtalálják a megoldást, velünk és a lengyelekkel szemben is. (Valószínűleg ez az eu-s ügyészség felé fog mutatni).
rockmaster 2018. 04. 21. 11:24
Előzmény: #34  elemes
#42
Ez csak érzés :)
A helyzet az, hogy ez a szabályozás minden tagállamra egyformán érvényes, függetlenül attól, milyen típusú kormány kormányoz. Ezt már sokkal korábban meg kellett volna hozni, mindjárt a csatlakozáskor az EU-s ügynökséggel együtt.
Az irány nagyon pozitív mindenesetre.
Törölt felhasználó 2018. 04. 21. 11:02
Előzmény: #34  elemes
#41
Pedig sokak részéről ez az elvárás, hogy majd valaki, majd kívülről megoldja a problémáinkat. (Volt is erre példa a történelmünkben, túl jól nem jártunk vele).
Brüsszel nem fog beavatkozni a magyar belpolitikába, tudomásul veszi a 2/3-ot is, hiszen mi akartuk.
Bizonytalan mérőszámokhoz (Jogállamiság, bíróságok függetlensége stb) nem fogja és nem is tudja kötni a támogatásokat.
Viszont kénytelen lesz lépni az adott támogatások felhasználásának ellenőrzésében, mert erre a befizető tagok (és azok állampolgárai !) rá fogják kényszeríteni.
pampa 2018. 04. 21. 10:48
Előzmény: #38  elemes
#40
Tudod, linket nem nyitok meg!
.
Én úgy tudom, hogy a dublin3 rendelkezik a menekültkérdésről.
Az pedig tagállami hatáskörbe utalja.
Nincsen tudomásom egy központi EU menekültbefogadó hivatalról.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 10:44
Előzmény: #36  pampa
#39
"Az egyik szolgáltató bejelenti, hogy ő az adó előtti áron szolgáltat továbbra is."
.
igen, a tulajdonosok úgy döntenek, hogy megelégszenek alacsonyabb profittal.
.
jó ötlet.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 10:44
Előzmény: #37  pampa
#38
pampa 2018. 04. 21. 10:37
Előzmény: #35  elemes
#37
Mióta nem az a menekültügy?
pampa 2018. 04. 21. 10:36
Előzmény: #33  elemes
#36
Mi akadálya? Semmi, csak létezik a PIACON VERSENY!
.
Az egyik szolgáltató bejelenti, hogy ő az adó előtti áron szolgáltat továbbra is.
A használó pedig eldönti annál marad aki EMELT vagy átmegy oda ahol a régi áron kapja a szolgáltatást.
pl. ez is lehetőség.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 10:30
Előzmény: #11  nemoland
#35
abszolút korrekt módon beszélsz mellé :)
.
a bevándorlás tagállami hatáskör. a menekültügy meg nem.
elemes
elemes 2018. 04. 21. 10:28
Előzmény: #25  rockmaster
#34
ez kb azt az érzést tükrözi, hogy Brüsszel óvónéni büntesse meg a csúnya Orbánt, akivel mi gyenge ellenzék nem tudunk elbánni.
.
nade ez a gondolkodásmód hova vezet...?
elemes
elemes 2018. 04. 21. 10:27
Előzmény: #32  pampa
#33
mi akadálya van annak, hogy az adót mint költséget továbbhárítsák az ügyfeleikre?
.
ha lenne olyan piaci szereplő, akit nem terhel ez az adó, akkor ő diktálhatná az (alacsonyabb) árakat, ennek a szereplőnem megmaradna a profitja, az adóval terhelt versenytársaknak pedig csökkenne.
.
de ha mindenkit terhel, akkor egyszerűen csak továbbhárítják. Még összebeszélniük sem kell, John Nash a nobeldíjas tanulmányában azt bizonyította, hogy ha vannak olyan információk, amelyekhez az egymással versengő szereplők egyformán hozzáférnek, akkor (ha elég okosak) úgy is tudnak koordináltan viselkedni, hogy nem egyeztetnek.
pampa 2018. 04. 21. 08:13
Előzmény: #30  Dehogynincs
#32
"A tüntetők pontosan tudták, hogy a formailag a multikra kirótt adót végül az internetezők fizetik meg. "
.
Ez csak feltételezés, van más lehetőség is.
pl. annyival csökken a profitja.
pampa 2018. 04. 21. 08:11
Előzmény: #29  pampa
#31
"Amint ugyanis a februári EU-csúcs körüli kommunikációs zajban egy brüsszeli szakértő alapján megírtuk:
.
.
nincs uniós alapszerződésbeli mozgástér a jogállamisággal küzdő tagállamok érdemi szankcionálására az EU-pénzek terén.
.
Az uniós alapszerződés világosan lefekteti, hogy ha valamely tagállam megsérti az EU alapértékeit és a jogállamiságot, akkor milyen szankciós procedúra (a sokat emlegetett 7-es cikkely) után mit lehet vele szemben tenni. Mivel ez bonyolult és időigényes, ráadásul az érintett tagállamon kívül minden más tagállamnak egyhangúan kell szavaznia a szankciók kérdéséről, ezért csaknem esélytelen, hogy szankciós úton végül az EU-pénzek felfüggesztéséig, megvonásáig eljut a folyamat. Más út pedig nincs, hiszen az sem kivitelezhető, hogy az EU-s alapszerződéssel szembenálló jogszabályokat alkotnak a 2020 utáni uniós büdzsé forrásainak felhasználásához."
Dehogynincs
Dehogynincs 2018. 04. 21. 08:10
Előzmény: #7  airmax_2_0
#30
"Csak nem azért mert esetleg meg tudja adóztatni a multikat?"
Gazdasági fórumon vagy. Szerinted  honnan ered az a pénz, amit a multi adóként befizet?
Az emlékezetes netadós tüntetés is erről szólt. A tüntetők pontosan tudták, hogy a formailag a multikra kirótt adót végül az internetezők fizetik meg.
A multik megadóztatása helyett sokkal inkább az a valóság, hogy irdatlan adókedvezményeket kapnak. A Mercedes sem azért jött Kecskemétre, hogy itt fizethessen minél több adót, hanem azért, mert hatalmas adókedvezményekkel csalogatták ide.
pampa 2018. 04. 21. 08:00
Előzmény: #16  signal2
#29
A bevándorlás és a menekültügy TAGÁLLAMI hatáskör maradt a csatlakozás után.
pampa 2018. 04. 21. 07:57
Előzmény: #11  nemoland
#28
++++++++++++++++++++++++++
-pny
-pny 2018. 04. 21. 00:19
Előzmény: #10  ts3
#27
Szegények még nem értik. A baj az, hogy mire megértik, már késő lesz.
kiegyezo 2018. 04. 20. 23:23
Előzmény: #7  airmax_2_0
#26
Fúúú, valóban, például milyen jól számon kérték a ... Tényleg, melyik válaszott kormányt is kérték számon? 
És, ahogy azt írták is páran már: milyen frankón megvédte a kormáyn a magánnyugdíjpénztár tagokat, a trafikosokat, a játékgépeseket, a taxisokat, a Földrajzi név bizottságot, a Nemzeti Akkreditációs Testületet, rokkantnyugdíjasokat, a korkedvezményes nyugdíjasokat, a Kishantost, a föld bérlőket, mind mind megvédte. Bocs, akiket kifelejtettem.
rockmaster 2018. 04. 20. 19:10
#25
Ideje volt már!
Nem szívesen adnak pénzt a szürke gazdaságokba, ahol eltusolják a lopásgyanús ügyeket.
Elég elnéző volt eddig az EU vezetése a tolvajokkal szemben, ideje volt változtatni. Ha ez kell ahhoz, hogy ismét normális(abb) mederbe kerüljenek a dolgok, akkor hajrá!
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 04. 20. 18:31
Előzmény: #23  elemes
#24
Akkor ezzel nem vagyok egyedül.
elemes
elemes 2018. 04. 20. 18:19
Előzmény: #22  Dezso_Laszlo
#23
Ha az origó hozza akkor nem érdekes, rá se kattintok
Dezso_Laszlo 2018. 04. 20. 18:15
Előzmény: #9  Dezso_Laszlo
#22
kieg.
http://www.origo.hu/itthon/20180418-orban-viktor-washington-post-demokracia.html
Bár a The Washington Times nem túl ismert lap (én pl. most hallottam róla először), azért a véleménye érdekes.
elemes
elemes 2018. 04. 20. 17:16
Előzmény: #2  airmax_2_0
#21
"Brüsszel" egyetlen kemény okot tud mondani.
.
Ha az igazságszolgáltatás függetlensége nem garantált, akkor nem lehetséges az EU pénzek körüli szabálytalanságok kivizsgálása.
kukutyinbenko 2018. 04. 20. 17:09
Előzmény: #7  airmax_2_0
#20
" A "túl erős állam" miért is rossz?"
_
Thomas Jefferson vagy kétszáz éve elmondta miért.
"Az az állam amelyik elég erős ahhoz hogy mindent megadjon nektek, ahhoz is elég erős hogy mindent elvegyen."
Röviden és velősen ennyi.
A hatalom midig két dologtól fél, a szabad sajtótól és a független igazságszolgáltatástól. Az egyik kiderítheti és világgá kiálthatja a mocskos dolgait, a másik elítélheti azok miatt. Ha ez a kontroll nincs felette, akkor előbb vagy utóbb gátlástalanul visszaél az erőfölényével.
csendben 2018. 04. 20. 16:49
Előzmény: #11  nemoland
#19
Ez az az EU,amiben Viktor is csücsül? Vagy az egy másik EU?
ts3 2018. 04. 20. 16:42
Előzmény: #11  nemoland
#18
Orbány megvédett az 1290 migránstól?
Na ugye.
Vazsmegyei 2018. 04. 20. 16:42
Előzmény: #14  kimpaa
#17
Németország, Franciaország túl erős állam! Mitől jobbak mint Magyarország? A "független" bíróságokról ne hadováljon senki! Az hazudik, aki látott már "független" bírósági döntést, amit ne politikai megfontolásból hoztak volna! A törvényt értelmezni fakarika! Minden bírót támogatni kell, hogy "független" lehessen! Támogatják is, mert tudják ki az aki független! Hogyan is alakulhatna ki egy független bíróság?
signal2
signal2 2018. 04. 20. 16:34
Előzmény: #11  nemoland
#16
A bevándorlás lehet, hogy tagállami hatáskör, a menekültügy viszont közösségi. Az ideiglenes kvóta pedig menekültkérelmet elbírálásáról szólt. Ahogy a jövőbeni elosztás is arra vonatkozik. 
kimpaa
kimpaa 2018. 04. 20. 16:31
Előzmény: #11  nemoland
#15
szó sincs kvótáról, ezért írtam az első hozzászóálásban hogy nagyon helyes ez az irányvonal. S remélem nem keverik bele véletlenül sem. Itt a jogállami keretekre kell ráfeküdni, ezzel megfoghatók hétpróbás gazembereink. Nem tudnak tovább terelni. Mert manapság bárki mást mond mint a kormány, az libsi, komcsi, migránssimogató. Kész agybaj ami megy.
kimpaa
kimpaa 2018. 04. 20. 16:29
Előzmény: #7  airmax_2_0
#14
a túl erős állam kicsinálja a számára zavaró gyenge egyéneket, még ha jó ügyért is küzd. Mert manapság minden erőszakszerv arra való, hogy az ellenségre ráküldjék, lásd, Nav, rendőrség.
Azonban ha vannak dolgok, ahol igenis a gyenge egyéneknek van igaza, akkor egy bíróság igazat tud adni neki. Ha nem akkor így járt. Ha nem érted miről írok, akkor sajnálom, régen rossz.
Vazsmegyei 2018. 04. 20. 16:28
Előzmény: #11  nemoland
#13
+++++
nemoland 2018. 04. 20. 16:27
Előzmény: #11  nemoland
#12
Szóval pont az amivel vádolják a jelenlegi kormányt azt teszi az EO, Brüszel és a liberális nézetű (bár ugye elvileg független) EU.bíróság... ;)
nemoland 2018. 04. 20. 16:25
Előzmény: #10  ts3
#11
pontosan: a TÚL ERŐS EU/Brüsszel BIZTOS, hogy nem védi az EU. állampolgárt...
Lásd Kötelező kvóta !
A 28. ország által leírt EU. alkotmány világosan leírja, hogy a bevándorlás TAGÁLLAMI hatáskör, ENNEK ELLENÉRE hoztak töbségi döntéssel egy olyan "kötelező döntést", amelyhez az EU. alkotmány szerint az EUT - mind a 28 ország miniszterelnökének - 100%-os szavazata kell.... 
Ezzel JOG SZERINT mindenki által aláírt EU. alkotmány ELLENÉRE cselekedtek (többségi kérdés 100%-os témában)...amire a "FÜGGETLEN 3. hatalom" = EU. bíróság azt mondta kivételes helyzetben LEHET...
nos EZ NINCS BENNE AZ EU: alkotmányban !!!!1. Nem írta senki alá2. Senki nem fogadta el...3. POLITIKA döntést hoztak egy JOGI kérdésben....
Ha a mostani legmagasabb jogi szervezet -. EU. bíróság MEGHAJLIK egy POLITIKAI és JOGSZERŰTLEN az EU. alkotmányban NEM ÍGY szabályozott döntés előtt akkor kíváncsi vagyok ki az aki MEGBÍZIK egy "3. hatalom FÜGGETLEN EU. BÍRÓSÁGBAN"  ....nonszensz...
De akkor a szavaiddal élve: "A független EU (alkotmány) bíróságot is azért találták ki, hogy többek között téged, a kisembert védje a törvényhozók túlkapásaitól. - Brüsszel, EP...stb..stb...-
Jelen esetben, bármikor kaphatsz például a nyakadba egy KÖTELEZŐ KVÁTÁT a LIBERÁLIS VÉLEMÉNY ELŐTT MEGHAJLÓ POLITIKAI DÖNTÉS HOZÓ EU bíróság biztos, hogy nem fog megvédeni....."
Nem kérdés, hogy CSAK az EU.alkotmányban leírt módon szabadna eljárnia mind Brüsszelnek, EP, nek és az EU. bíróságnak is...DE NEM ÍGY TESZIK....
Meg lehet tenni, de akkor EU:alkotmány módosítás szavazás 28. országban és UTÁNA.....
Csak ebbe soha sem fognak belemenni, mert az emberek nem szavaznák meg....
ts3 2018. 04. 20. 16:00
Előzmény: #7  airmax_2_0
#10
Túl erős állam biztos, hogy nem védi az állampolgárt.
Lásd a magánnyugdíj kizsarolást.
A független alkotmány bíróságot is azért találták ki, hogy többek között téged, a kisembert védje a törvényhozók túlkapásaitól.
Jelen esetben, bármikor kaphatsz például a nyakadba egy 98%-os adót, a fideszes alkotmány bíróság biztos, hogy nem fog megvédeni.
Dezso_Laszlo 2018. 04. 20. 15:56
Előzmény: #5  Dezso_Laszlo
#9
kieg.
Ha valaki szét akarja robbantani az EU-t, annak pont ezt kell tennie: a védővámok újbóli bevezetésére rá kell kényszeríteni az egyes országokat.
nyuszi 2018. 04. 20. 15:53
#8
Hol lesznek ezek a brüsszeliek már 2020-ban?
airmax_2_0 2018. 04. 20. 15:51
Előzmény: #3  kimpaa
#7
A "túl erős állam" miért is rossz? (tudjuk a rendszerváltás idején ez jelszó volt, de valahogy nagyon megszívtuk az akkori NEM túl erős államot..)
Csak nem azért mert esetleg meg tudja adóztatni a multikat? Ki fog olyan jogszabályokat csinálni, ami az állampolgárokat védi? A LIBE bizottságban nem kéne ennyire bízni, mert egy orszag polgára, nem tudjak őket számon kérni, ellentétben az általuk megválasztott kormánnyal...
ts3 2018. 04. 20. 15:51
Előzmény: #1  Portfolio
#6
Nagyon helyes.
Dezso_Laszlo 2018. 04. 20. 15:50
#5
"... a tagállamok bírósági rendszerének függetlennek kell lennie a kormányoktól ..." Hol van az EU-ban a kormánytól teljesen független bírósági rendszer?
Az EU-s támogatások ellentételezések, ellenszolgáltatások és mint ilyenek, nem tehetők függővé olyasmitől, ami a szolgáltatásnak (Magyarország esetében az OECD-t sújtó védővámrendszer leépítésének) nem volt része.
airmax_2_0 2018. 04. 20. 15:42
#4
Ja és akkor mar azt is tudjuk, hogy tudjukki mit is tárgyalt Frans Timmermanns-al...
kimpaa
kimpaa 2018. 04. 20. 15:38
#3
helyes, ideje volt, mert nagyon elgurult a gyógyszer náluk. És a höbörgőknek üzenem, hogy ezzel a feltétellel őket is védik a túl erős államtól, aki mindenkit elintéz aki mást gondol.
ez az irányvonal a jó, amivel meg lehet regulázni a helyi kiskirályokat.
airmax_2_0 2018. 04. 20. 15:36
Előzmény: #1  portfolio
#2
"...a jogállamisággal bajok vannak..."
 "és éppen ma szivárgott ki a magyar sajtóban, hogy az igazságügyi tárca alá vonnák valahogy a magyar bírósági rendszert."
Tessek mondani MIK AZOK A BAJOK, s milyen JOGI elvárásoknak nem felelnek meg?
A magyar jogszabályokat elölről hátulról mar vegzálták, a Velencei Bizottságon át minden uniós szerv, és mindent amibe bele tudtak kötni mar módosítottuk.. Erre mondta Orbán, hogy "papírunk van róla"...
(mert az tudjukkinek, és tudjukmilyen elvárásainak nem felelnek meg, de az nem joganyag..)
Továbbá az a kiszivárgás honnan jón? Mert, hogy nem hivatalos helyről az biztos. 
Ez a cikk a népszabadságot idézi ahol mindig kiszivárgásra hivatkoztak amikor hazudtak valamit politikai célból...
Amúgy a "bajok vannak" is a kádár korszak "volt valami 56-os ugye" mószerolást idézi..
Nem is véletlen, hiszen a mai kor globális liberálisai pont úgy viselkednek, mint a XX.-ik század kommunistai...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek