A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 15:31

Előzmény: #535 Törölt felhasználó

#540

yesterday,

A mellébeszélésben nagy vagy. Hogyan hasonlíthatod össze a korrupciót a borravalóval?

Majd, ha a rendőr élete és testi épsége kockáztatásával (nem mellesleg ez a dolga) megmenti a családom egy tagját pl. egy rablótámadástól, akkor ezt a rendőrt nemcsak a főnöke fogja kitüntetni, hanem én is meghívom a házamba a családjával együtt és köszönetet mondok neki a hősíességéért.

A hálapénz ügyében valami ilyesmire gondoltam az orvos esetében is. Nem pedig arra, hogy a büntetés elkerülése érdekében kelljen korrumpáljam.

Remélem érzed a különbséget a hálapénz és a korrupció között. Ha mégsem, akkor nagyon sajnálom, nem vagy vitapartner. Ezt már néhány hónapja is bebizonyítottad az eü reform topicban...

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 15:14

Előzmény: #498 Törölt felhasználó

#539

lloyd
Ha a biztosító számviteli szempontból veszteséges / akár évekig / és kénytelen a bevételi oldalt alakítani / gondolom díj növeléssel / akkor az csak egyéneket érinthet vagy az összes biztosítottat ?
A kedvezményeknél gondolom az kevesebbet kap aki kevesebb díjat fizet ha meg még beteges is akkor ez halmozott kiadás a biztosítónak ezért aki szegény és beteg is a kedvezmények osztásánál is hátrányba kerülhet.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 14:01

Előzmény: #537 Törölt felhasználó

#538

köszönöm az esti/reggeli hozzászólóknak, hogy érdekes dolgokat írtak és, hogy résztvehettem a délelőtti párbeszédben.

A Lelkisegély és a Mi lesz veled Magyarország topicot követően van egy újabb, ahová nincs már kedvem írni.

Üdv

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:46

Előzmény: #532 Törölt felhasználó

#537

Pénznyelő komolytalan vagy.
Mosztmeg elvicceled. Tökmindegy , ami nem tetszik arr anem reagálsz.Hát így is lehet beszélgetni. Ha akarok válaszolok , ha akarok nem. Szerintem az egyik legveszélyesebb ulraliberális topikoló vagy. A tálalás és mázas csomagolásba kegyetlen kódolt üzeneteket rejtesz, ezeket az átlag nem szúrja ki.A gyermekgyilkosság <> egészségügyi reform. Hulljon a férgese. Ez a valóság. És ne hülyíts, legalább engem ne. Ismerem a kommunikációs szakon végzettek tananyagát. Is. És sok más. Is.De ne zavarjon.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:38

Előzmény: #533 Törölt felhasználó

#536

Fretek korán nyugodtál meg.
Felháborít amit itt egyesek művelnek. Ez olyan emberi dolog. Tudsz követni?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:25

Előzmény: #534 pampa

#535

akira: "Ha én hálás vagyok valakinek, hadd lepjem már akármivel, amivel akarom? Kinek mi köze hozzá? Az, meg, hogy elfogadja-e az meg a másik dolga. Meg az is, hogy ezt bevallja-e az APEH-nak. Mint ahogy az étteremben is működik a borravalóval."

Tehát ha megállít a rendőr gyorshajtásért, de elenged, ezért némi pénz adok át neki hálám jeléül, ez a mi magánügyünk, és senkinek semmi köze hozzá?!

Mekkora sületlen marhák vagytok! A hálapénz most is bj.-i tv.-i tényállás, gyerekek! Ne találjátok már fel a spanyolviaszt!

pampa 2008. 02. 03. 13:19

Előzmény: #532 Törölt felhasználó

#534

Akkor a 30 éves:) Nem ez volt a lényeg.
Én tényleg azt nem értem, hogy miért írnak itt sokan arról, hogy ők nem akarnak kiszolgáltatottak lenni, meg fizetni valamiért, amikor adóznak. Most nem fizetsz? Párom elmegy a nődokihoz, akkor kicsengeti a vizitdíjat, majd kifizeti az orsvosnak az 5-10-15e Ft-okat, mert magánrendel az állami intézményben állami eszközökből állami fizu munkaideje mellett. És adózik is persze. Na ez az igazán dupla fizetés.

pampa, cetas, meg saru, meg mindenki. Erre válaszoljatok.

penznyelo

Már erre többször válaszoltam,ez csalás és nem a reformra hanem a rendőrségre tartozik.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:15

Előzmény: #526 Törölt felhasználó

#533

megnyugodtam, hogy nem vonultál vissza teljesen. a jelek szerint csak a lelkisegély topic-ba nem írsz soha többet.

mit jelent szerinted az a kifejezés, hogy "boldogok a lelki szegények"

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:11

Előzmény: #531 Törölt felhasználó

#532

Nem személyeskedés (azt meghagyom neked), hanem vicc, ott van mögötte az erre utaló jelzés is.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:10

Előzmény: #530 Törölt felhasználó

#531

ez személyeskedés
ennyi maradt meg abból amit írtam?
nem sok....

maradj kultúrált

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:08

Előzmény: #528 Törölt felhasználó

#530

"ehh kész cirkusz ez itt"
Ezért bohóckodsz itt?:)

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:06

Előzmény: #526 Törölt felhasználó

#529

"szóval az eü "reform" a hálapénz megszüntetése céjából frankó?"
Nem, de azt gondolom, hogy ez egy abba az irányba mutató lépés. 1 mondjuk a még megteendő 100 mellett.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:04

Előzmény: #527 Törölt felhasználó

#528

majd válaszolok ha te is
kérdeztem eddig vagy ötöt

amúgy felejtsd már el ezt a hálapénz dolgot
hagyd a csudába
ez nem erről szól
már ha a tényeket nézzük
ez is a nácik óta divat (lsd, Göbbels)
nem a tényeket nézni

ehh kész cirkusz ez itt

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 13:02

Előzmény: #525 Törölt felhasználó

#527

Akkor a 30 éves:) Nem ez volt a lényeg.
Én tényleg azt nem értem, hogy miért írnak itt sokan arról, hogy ők nem akarnak kiszolgáltatottak lenni, meg fizetni valamiért, amikor adóznak. Most nem fizetsz? Párom elmegy a nődokihoz, akkor kicsengeti a vizitdíjat, majd kifizeti az orsvosnak az 5-10-15e Ft-okat, mert magánrendel az állami intézményben állami eszközökből állami fizu munkaideje mellett. És adózik is persze. Na ez az igazán dupla fizetés.

pampa, cetas, meg saru, meg mindenki. Erre válaszoljatok.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 12:59

Előzmény: #525 Törölt felhasználó

#526

27 már igen

szóval az eü "reform" a hálapénz megszüntetése céjából frankó?

na már ezt is tudom

boldogok a lelki szegények...
boldog ország ez

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 12:57

Előzmény: #524 Törölt felhasználó

#525

ja. a magyar fociban is volt már néhány generációváltás 1986 (0-6) óta.

/26 éves orvos még nem szakvizsgázott. Ő még normális fizóra vár, nem hálapénzre. remélem/

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 12:51

Előzmény: #508 pampa

#524

"Generáció váltással.
Van egy réteg aki bevezette ezt a beteg-orvos kapcsolatba.És ennek a két rétegnek kell kiöregednie ,és ezután lesz egy köztes kb.25 év,és azután teljesen megszünik."
Ez jó nagy hülyeség. A 26 éves doki ugyanúgy elvárja és elkéri. Ez nem generációs kérdés. A rendszerbe van kódolva. A beteg részéről azért adják, mert ettől várnak ha nem is jobb, de legalább normálisabb, gyorsabb kiszolgálást, kivételezést, innen indult, orvos részről meg ez a fizu egy része. Évtizedek óta beépült a rendszerbe. Magától ez nem oldódik meg.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 12:39

Előzmény: #522 pampa

#523

a hálapénznek hála jelleget tulajdonítani önmagunk becsapása. valójában mindenkor védelmi pénz, mert a beteg-orvos kapcsolat egyrészt függőségen alapul, másrészt a műtéttel nincsen vége (minél inkább hálás vagy, vélhetően annál komolyabb volt a műtét és vélhetően annál kevésbé szűnik meg a beteg-orvos kapcsolat).

hálapénzről akkor beszélhetnénk adott beteg esetében, ha az orvostól való függése véglegesen megszűnik.

csak a végrendeletben adott hálapénz alapul a hálán valójában. minden más a kiszolgáltatottságon. és ez nem magánügy, hanem a rendszer hibája.

pampa 2008. 02. 03. 12:27

Előzmény: #521 Törölt felhasználó

#522

Nem építitek a szocializmust,hanem akkor alakult ki a hálapénz redszer.Az,hogy te és családod miért adoot vagy ad az magánügy.
És nekem akkor és most is a kikényszerített hálapénzel van bajom.
Amikor az orvos megszabja előre,hogy mennyibe fog ez nekem kerülni.

Nos,ezt a magatartást büntetném,de nagyon.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 12:07

Előzmény: #520 pampa

#521

pampa,

valóban, a szüleim voltak a szocializmus. Mentségükre jelzem, hogy nem orvosként szocializáltak engem a hálapénz rendszerébe. csak a pontosság kedvéért.

azt viszont látom, hogy Te már az átkosban is "ellenálló" voltál és ha jól értettelek, akkor elveidért egészen a máglyáig elmentél.

más szavakkal: ha Te adsz hálapénzt, az a kiszolgáltatottságodból ered (amivel visszaélnek), ha én adok vagy a szüleim, akkor mi építjük a szocializmust.

namármost: én behúzom a "nem"-et, ha éppen nem lesz jó idő és nem megyek inkább kirándulni. mert furdalja a szocialista lelkem a lelkismeret.

pampa 2008. 02. 03. 10:56

Előzmény: #519 pampa

#520

fretek

"mert így tanultam otthon"

Akitől tanultad az volt a "szocializmus."

Én is abban nőttem fel,de nekem odahaza nem azt tanították,és életemben egyszer adtam és az kényszerhelyzet volt.
Élet-halál kérdése és megzsarolt az orvos.
Ha nem fizetek,nincs műtét és negy volt a kockázat,hogy belehal a beteg a várakozásba.
Tanu nem volt,így esélyem sem a feljelentésre.
És a dátum bőven 1989 előtti,ráadásul párt vonalon futtatott főorvos volt az illető jó nagy piros könyvel....

pampa 2008. 02. 03. 10:42

Előzmény: #515 pampa

#519

akira

Büntetni azt az orvost kell,aki behívatja a beteget és közli vele,hogy a műtétje ennyibe fog kerülni és a pénz kéri előre.
Őket azonnali felmondással és örökös eltiltással és még némi börtönnel.

De azt ha én úgy érzem,hogy megérdemli és utólag valamivel meghálálom az pontosan ahogyan írod az legyen a magánügyünk.

Emlékszel a Fidesz idején,volt adókedvezmény amit aki rendesen dolgozott igénybe vehetett.Ez egy jó ösztönzés volt az emberek visszaterelésére a munka világába.Nem emelték a családi pótlékot hagyták szépen amortizálódni,hanem az adókedvezményben adták vissza a dolgozó családoknak.
Erre mit tett a jelenlegi kormány? Ezt megszüntette az 1-2 gyerekes családoknál(ha jól tudom) és duplájára emelte a családi pótlékot.
Megint elvett attól aki dolgozik, és a tőle elvett pénz odaadja azoknak akik semmivel sem járulnak hozzá a rendszerünk működéséhez.
És hangoztatják,hogy ez így igazságos.
Te is mindíg az öngondoskodás szükségére hívod fel a figyelmet,de csak a dolgozó rétegnél.
Annak az egyébnek semmi felelőssége ezen a téren?
Nem kellene már nekik is valami pozitív hozzáállást mutatniuk?
Meddig bírja még őket eltartani a társadalom?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:37

Előzmény: #515 pampa

#518

"Nem én szoktattam rá az orvosokat a különjuttatáshoz,hanem a szocializmus."

bevallom én mindig adtam hála(védelmi)pénzt, mert így tanultam otthon. én magam vagyok a szocializmus. bocs, pampa.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:29

Előzmény: #516 Törölt felhasználó

#517

a logikai térben hogyan lehet ezt az ellentmondást feloldani?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:29

Előzmény: #514 Törölt felhasználó

#516

és az vajon miért van, hogy a betegek is nyugatra vágynak, oda, ahol...

pampa 2008. 02. 03. 10:29

Előzmény: #511 Törölt felhasználó

#515

akira

Nem a 300 ft-tól esik az életszinvonal,hanem a gáz,villany,víz élelmiszer,gyógyszer...stb. árának az emelésétől.
És miután az emberek pénztárcája vékonyodik,jobban érzékenyek minden fizetésre.
Nem én szoktattam rá az orvosokat a különjuttatáshoz,hanem a szocializmus.Az most megszünt,és egy.vagy két generációnak el kell telni ahhoz hogy ennek a fizetéséről "leszokjanak".
Azért volt abban a rendszerben több szakma jövedelme nagyon alacsony,mert a rendszer beleárazta a"jattot" ,csak jött a probléma a rendszerváltás után nem volt korekciós emelés nagyon sok szakmában és így előjött a torzulás.

Lásd a nyugdíjasoknál is ez nagy problémát okoz.Hiába dolgozott két ember ugyanúgy 42 évet,ha az egyik kifizetés+borravaló-s mukahelyről ment nyugdíjba akkor nem kap annyit mint aki átlag fizetésért dolgozott.

És végül az életszinvonaluk alakulása nem csak rajtunk múlik.Ez így nem igaz,hanem a politikai vezetésen is.
Már ezt is sokszor leírtam addig még kb.2 Milla dolgozónak kell eltartani 10 Milla embert addig itt semmi sem tud változni.
Az igazi potyautas pedig a rendszerben az a 1 Milla egyéb kategóriás ember.
Őket cipeli a társadalom a hátán,és bármilyen tehernövekedés őket nem érinti hiszen segélyekből élnek.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:25

Előzmény: #513 Törölt felhasználó

#514

az vajon miért van, hogy orvosaink (ha jól értem őket) nyugatra vágynak, oda, ahol működik a betegbiztosítás rendszere?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:18

Előzmény: #507 Törölt felhasználó

#513

koi,

"törvényt kell hozni és büntetni kell azt aki "hálapénzt" fogad el!"

Szerintem nem ez a megoldás. Ha én hálás vagyok valakinek, hadd lepjem már akármivel, amivel akarom? Kinek mi köze hozzá? Az, meg, hogy elfogadja-e az meg a másik dolga. Meg az is, hogy ezt bevallja-e az APEH-nak. Mint ahogy az étteremben is működik a borravalóval.

Ez azonban semmiképpen sem jelenti azt, hogy ennek a "hálapénznek" kell fenntartani a rendszert. A rendszert úgy kell kialakítani, hogy a szolhgáltatásnak legyen hivatalos ára (mint az étteremben is kötelező azt feltüntetni), melyről kötelező lenne számlát kiállítani. A számlán szerepelnie kell az összes tételnek, és annak, hogy ebből mely részt fizet a biztosító és mennyit a beteg önrészként. Ha ez így működne, akkor csak különleges esetekben fordulna elő a hálapénz, amelyet a fent említettek szerint nemigen lenne szükséges külön szabályozni.

sanka 2008. 02. 03. 10:15

#512

ah, saru + pampa = fidesz szócső!!!

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:10

Előzmény: #505 pampa

#511

pampa,

"A hálapénz akkor is eltünik,ha nem változik a rendszer.
Egyedül az idő tudja eltörölni."

Az idő eddig sem törölte el, ha nem változna semmi, akkor mitől szűnne meg a hálapénz?

"Ezért nem értem az SZDSZ-t mikor azzal kampányol,hogy a vizitdíj bevezetése,már érződik a hálapéz visszaszorulásában."

Én meg azt nem értem, hogy Te mit nem értesz ezen. Esetleg nem is akarod? Valami ilyesmiről írt fretek is, nem?

"Abban az életszinvonal drasztikus esése érezhető."

A 300 ft-os vizitdíjtól esik az életszínvonal? Na ne viccelj!

"Ez mind a lakosság nehéz anyagi helyzetével magyarázható."

A lakosság anyagi helyzete a piacgazdaságban első sorban maguktól a lakosoktól függ, nem mástól. Igaz vannak befolyásoló tényezők is, de első sorban mindenki a "maga sikerének a kovácsa". Jó lenne már végre felnőni a rendszreváltás 18. évében, és nem siránkozni, meg mástól (az államtól és a kormánytól) várni a boldogulást!

"És azzal,hogy a háziorvosok egy jelentős részének már zavaró elfogadni azoktól akikről konkrétan tudja milyen körülmények között él."

???

"És én még olyan orvost is ismerek aki a betegi egy része helyett maga fizeti be."

És, akkor mi van? Én is szoktam ingyen dolgozni. Én döntöm el, hogy kinek vállalok ingyen munkát és kinek nem. Ugyanezt az orvos is el tudja dönteni, szíve joga.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:05

Előzmény: #508 pampa

#510

ideje lenne nemcsak a szegényeknek és a gazdagoknak a teljesen természetes szövetségkötése után, amelyről ugyebár a három-igenes népszavazás szól (ha még emlékeztek) annak is, hogy a betegek és az orvosok is természetes szövetségre lépjenek. így képzeled?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 10:05

Előzmény: #508 pampa

#509

ideje lenne nemcsak a szegényeknek és a gazdagoknak a teljesen természetes szövetségkötése után, amelyről ugyebár a három-igenes népszavazás szól (ha még emlékeztek) annak is, hogy a betegek és az orvosok is természetes szövetségre lépjenek. így képzeled?

pampa 2008. 02. 03. 09:42

Előzmény: #506 Törölt felhasználó

#508

Generáció váltással.
Van egy réteg aki bevezette ezt a beteg-orvos kapcsolatba.És ennek a két rétegnek kell kiöregednie ,és ezután lesz egy köztes kb.25 év,és azután teljesen megszünik.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 09:41

Előzmény: #506 Törölt felhasználó

#507

törvényt kell hozni és büntetni kell azt aki "hálapénzt" fogad el!

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 09:34

Előzmény: #505 pampa

#506

"A hálapénz akkor is eltünik,ha nem változik a rendszer.
Egyedül az idő tudja eltörölni."
Miért és hogyan?

pampa 2008. 02. 03. 09:29

Előzmény: #503 Törölt felhasználó

#505

A hálapénz akkor is eltünik,ha nem változik a rendszer.
Egyedül az idő tudja eltörölni.
Ezért nem értem az SZDSZ-t mikor azzal kampányol,hogy a vizitdíj bevezetése,már érződik a hálapéz visszaszorulásában.
Abban az életszinvonal drasztikus esése érezhető.
Ez mind a lakosság nehéz anyagi helyzetével magyarázható. És azzal,hogy a háziorvosok egy jelentős részének már zavaró elfogadni azoktól akikről konkrétan tudja milyen körülmények között él.
És én még olyan orvost is ismerek aki a betegi egy része helyett maga fizeti be.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 09:28

Előzmény: #502 pampa

#504

pampa,

"Írod: Azt várom a több biztosítótól,hogy megszünteti a hálapénzt.

Nem fogja megszüntetni,mert az nem az egybiztosító "mellékterméke".
Az,hogy eltünjön szerintem kb. 30 év."

A "több-biztosítós" rendszer (pláne, ami most van kialakulóban) valóban nem garancia a hálapénz eltüntetésére. A hálapénz akkor fog eltűnni, ha megszűnik a mai költségvetési szemléletű finanszírozás és hivatalosan "ingyenes" igénybevétel. (A 300 Ft még nem tekinthető valódi önrésznek, már csak a nagyon alacsony mértéke miatt sem)

Ha valódi biztosítói szemlélet és valódi biztosítási szerződés alapján fog működni a finanszírozás, melynek lényege, hogy az ellátás egy kisebb részét (önrészként) a beteg, míg a másik, nagyobb részét a biztosító fogja fizetni, akkor majd csökkenhet a hálapénz, néhány év alatt akár el is tűnhetne.

Mert hát ki fog a néhány ezer, vagy tízezer ft-os hivatalos önrésze mellett még zsebbe is fizetni az orvosnak?

Ha pedig az orvosok között válogathatsz, az lesz maga a valódi verseny a szolgáltatók között. Nem a betegutak irányítása, meg, hogy majd a biztosítód választ neked orvost. A biztosítónak nem az a dolga.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 09:13

Előzmény: #502 pampa

#503

a 30 éves becslésedet elfogadom, kb. még addig élek. Azt szeretném, ha a gyerekem gyereke már csak könyvekből ismerje ezt a fogalat. Abban ugye egyetértünk, hogy jobb, ha a 30 év mielőbb elkezd ketyegni. A hálapénz nemcsak anyagi kérdés, hanem a kiszolgáltatottságról szól. A kiszolgáltatottságról egy olyan helyzetben (betegség), amikor amúgy is azok vagyunk (leszünk).

Amikor érdekes véleményekről írtam, akkor még véletlenül sem a magaméra gondoltam.

pampa 2008. 02. 03. 08:42

Előzmény: #501 Törölt felhasználó

#502

Olvasom mindenki véleményét,a tiédet is.

Írod: Azt várom a több biztosítótól,hogy megszünteti a hálapénzt.

Nem fogja megszüntetni,mert az nem az egybiztosító "mellékterméke".
Az,hogy eltünjön szerintem kb. 30 év.

Pl: Ha a gyerekedet baleset éri és 3 sebész dolgozik a kórházban és te egyről nagyon jó infókkal rendelkezel,de a másik 2 munkájáról semmi híred, akkor nem keresed meg,hogy ő végezze el a beavatkozást?
Nem azt írom,hogy ők rosszul dolgoznak,csak nem ismered a teljesítményüket.
És ez nem biztosítás függő,mármint hogy hány van belőlük.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 08:29

Előzmény: #500 pampa

#501

pampa,

biztos nem tűnt még fel Neked, de olvashatsz érdekes/értelmes hozzászólásokat és kérdéseket is a fórumban. Érdemes lenne talán kihasználni az alkalmat arra, hogy megismerj más véleményeket. Már ha érted, mire gondolok.

pampa 2008. 02. 03. 08:04

Előzmény: #499 Törölt felhasználó

#500

Én sm hiszem azt,hogy a 3X IGEN -től meg fog bukni a kormány.

De ha az győz és érvényes lesz a szavazás,akkor legalább azt elérjük,hogy attól kezdve már nem hivatkozhatnak arra,hogy a többség felhatalmazására cselekszenek.
Nyilvánvaló lesz,hogy egy szűk csoport érdekeit képviselik a társadalommal szemben.

De én még bízok Szili Katalinban is.
Ő képes arra,hogy véghezvigye azt amire nem képes a népszavazás.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:54

Előzmény: #497 Törölt felhasználó

#499

Köszönöm türelmeteket.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:52

Előzmény: #496 Törölt felhasználó

#498

nem, semmi arbitrázs, itt nem árfolyamnyereségre játszanak a devizapiacon.
finanszírozási stratégia, pénzügyi tőkeáttétellel. a tőkeáttétel azt jelenti, hogy a saját tőke mellé bevonnak idegen tőkét. ha a bank az adóst első osztályúnak ítéli meg, akár a teljes tőke 60-65%-áig ad hitelt (35% saját, 65% idegen tőke) - ez nemzetközileg elfogadott arány.
a gazdasági szereplő meghatározza előre, hogy éves szinten hány százalék haszonnal szeretne működni (ez realizálódhat több év alatt is). pl 20%. ha ennél kedvezőbb hitelt tud bevonni, megteszi. minél kedvezőbb a hitel, annál több rész jut a hozadékból a tulajdonosnak, hiszen az idegen tőkéért kamatot fizet, míg a nyereség a teljes tőke arányában keletkezik, és az abból kifizetett kamattal tisztítva tiszta haszon keletkezik.
a lényeg, hogy hitelt bevonni kedvező, csak átgondoltan kell tenni, szem előtt kell tartani az "elviselhető kockázati szint" elvét.

a bevételi oldal alakítása azt jelenti, hogy mekkora terhet rójanak a pénztártagokra, illetve mennyi kedvezményt adjanak és mely tagoknak.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:50

Előzmény: #490 Törölt felhasználó

#497

longolo,

"akira és mi történik ha a biztosító deficites lessz ?"

Akkor én is válaszolok, igyekszem egy picit rövidebben és egyszerűbben összefoglalni.

A biztosítónak úgy kell működnie, hogy ne lehessen veszteséges. Nem a tulajdonosok miatt, az ebben az iparágban másodlagos a szabályozók szempontjából, hanem az ügyfelek, biztosítottak miatt. Az Ő érdekük az elsődleges, a biztosítók fizetőképességének fenntartása a biztosítottak érdeke. Ezt egyrészt az garantálná, hogy a díjakat úgy kell kalkulálniuk, hogy a várható kifizetéseikre elegendő tartalékot képezhessenek - ezt számolják az aktuáriusok.

Másrészt viszont megfelelő szavatolótőkével kell rendelkezniük a vállalt kockázatok nagyságával arányosan. Többek közt az induló tőkének is megfelelően magasnak kell lennie (3M Ft-tal ugye nem lehet biztosítót alapítani, milliárdok kellenek hozzá), és a kezdeti működésre ezt föl sem használhatják, arra megintcsak külön pénzt kell betenniük a tulajdonosoknak. És ezt követően gyűjthetnek díjakat.

Ha veszteségesek lennének (számviteli szempontból), akkor a szavatolótőke jelent garanciát a további működésre, amelyet a tulajoknak újra vissza kell tölteni. Többek közt ezt is ellenőrzi a pszáf. Két éve az francia biztosító számolta el magát a kötelezőnél, és csinált rövid idő alatt milliárdos veszteséget. A pszáf több milliárdos tőkeinjekcióra kötelezte a tulajdonosokat, amit meg is tettek, azóta is "vígan" működik az említett biztosító.

Csak azért, mert a biztosító vezsteséges, nem utasíthatja el a szerződésben vállalt kötelezettségét, hiszen a biztosító nem költségvetési intézmény, amelyek csak addig nyújtózkodhatnak, ameddig a takarójuk ér...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:42

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#496

lloyd ezek vlmiféle pénzügyi manőverek, arbitrage vagy hasonló. Benne van a "ha" a tőkét nagyobb haszonért forgatják. Mit jelent a bevételi oldal alakítása ? Az csak virtuális vagy valós növelés ?

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:42

Előzmény: #489 Törölt felhasználó

#495

Nem hiszem, hogy Viktor lesz a jelölt. Éppen a fóbia miatt.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:31

Előzmény: #492 Törölt felhasználó

#494

ha lesz biztosítóm, akkor remélem, előbb-utóbb nem lesz erre szükség. a beidegződések azonban tagadhatatlanul működnek (jó darabig).

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:24

Előzmény: #490 Törölt felhasználó

#493

long, bár nem tőlem kérded, a kérdésedre a választ a finanszírozási stratégia válaszolja meg. azért kell meghatározott alaptőkével rendelkeznie a belépő biztosítónak, hogy a számított jövedelembeáramlásokig is el tudja látni a feladatát.
egyébként hogy egy bonyolult felépítésű gazdálkodó szervezet milyen trükköket (stratégiát) alkalmaz, sokan nem is gondolnák, de hitelek tömkelegéből működnek; a befektetett eszközöket hosszú lejáratú forrásokból veszik, a hirtelen felmerülő költségeket pedig rövid lejáratúból - amennyiben a tőkeáttétel sikeres, azaz a befizetett tőkét nagyobb haszonért forgatják, mint a hitelek kamata, úgy ki sem szállnak a hitelből, illetve újakat vesznek fel.
tehát ha az eredménykimutatás veszteséget mutat, az nem jelent problémát, mert rengeteg saját tőke áll mögötte, legfeljebb átcsoportosítják a finanszírozást - azaz vagy jobb befektetési alternatívákat keresnek a saját tőkének, vagy csökkentik az idegen tőke arányát és az azzal járó kamatveszteséget, vagy a bevételi oldalt átalakítják.
tehát ez nem egyik napról a másikra jelentkező probléma, akár évekig is veszteségesek lehetnek amellett, hogy egyébként kiválóan működnek, csak a tőke olyan befektetésben pihen, amely később hozza meg hatását.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:21

Előzmény: #491 Törölt felhasználó

#492

fretek ha lessz biztosítód egy szívműtét előtt vagy után nem próbálnál egy kicsit az orvosod bizalmába férkőzni , hálás lenni ?

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:04

Előzmény: #490 Törölt felhasználó

#491

a biztosítótól azt várom, hogy (i) ne kelljen hálapénzt fizetnem és (ii) ha 2 napot fekszem a kórházban, akkor ne számlázzanak az OEP felé 4 napot.

a közvetett és közvetlen költségeim csökkenéséből elért eredményem egy részét szívesen átengedem annak, aki nekem a fentieket intézi (érdekből: mert átengedek neki ....)

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:55

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#490

akira és mi történik ha a biztosító deficites lessz ? Én csak lehúznám azt a listát utána gondolkodnék mi ebben nekem az üzlet...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:54

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#489

tudom, hogy nem szereted tótaw-t, és te is tudod, hogy én szeretem.

korábban azt írta, hogy nem helyes, ha valakik (esetünkben az szmsz-szdsz) két egymást követő ciklust kormányoznak, mert a kelleténél jobban elpofátlanodnak.

ergo nem fogok én sem könnyeket hullatni, ha fletonak mennie kell és ennek nem mond ellent az sem, hogy az elméleti vitákban az liberál-bolsevik állásponttal értek egyet.

azt mondjuk tudom, hogy ha vitya kerül a hatalom centrumába, akkor az nekem nem lesz jó érzés. mert viktor fóbiám van. és ez nem nekem kellene, hogy kellemetlen legyen, hanem neki. pl. kozsó/csányi/havas/gálvölgyi/kokó/kóka/stb. fóbiám is van. ugye nem nekem kell ezért mentegetőznöm.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:02

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#488

fretek, én már ott tartok, hogy nekem jó lenne egy teljesen liberális ország vagy akár egy kemény szociális hálóval rendelkező is.

De sajnos a kettő rossz tulajdonságainak az ötvözete, ami itt van.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:58

Előzmény: #484 Törölt felhasználó

#487

"látom miért tartunk itt"
Igen, az elmúlt 5-6 év után mindenki látja, az MSZP-SZDSZ miatt. És ez nem érzelmi, hanem értelmi kérdés.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:54

#486

megkezdem a felkészülést a következő népszavazásra. Egyetlen kérdést javasolok:

Szereti-e Ön, ha gyámkodnak Ön felett?

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:47

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#485

így teljesen érthető. "terelgetés" alatt azt hittem, hogy szektorok közötti prioritások meghatározására gondoltál.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:41

Előzmény: #481 Törölt felhasználó

#484

na ez a baj, hogy nem gondolod, de csak azértis.
érzelmi alapon mondasz véleményt szakmai kérdésről, amiről egyikünknek sincsenek meg a döntéshez szükséges információink.
de megszoktam ám, én is Magyarországon élek, látom miért tartunk itt.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:41

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#483

szerintem a Járai Zsigmondra célzott...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:38

Előzmény: #479 Törölt felhasználó

#482

hello,
én nem árstabilitásról beszéltem.
az egyik népszerű módszerük a nyílt piaci műveletek, amellyel a piacon lévő pénz mennyiségét módosítják, a másik az alapkamat.
terelgetés alatt azt értem, hogyha megemelik a kamatot, azzal a gazdaság szereplőket drágább hitelre kényszerítik, azaz visszafogják a gazdsaági növekedést, csökken az infláció; ha csökkentik a kamatot, akkor az emberek hitelek felvételével számos gazdasági ügyletbe fognak, amire esetleg nem is lenne szükség, vagy nem bírja el a piac (lásd másodlagos jelzálogpiaci válság), azaz gazdaság élénkítő hatású, infláció növelő.
a görbe 7-8 évente megfordul, a pénzügypolitika irányítja, a szükségessége pedig az, hogy ne legyen túltermelési válság, és ugye ne az óceánban kössenek ki a megtermelt javak (rémlik valami?)...

amúgy nem tudom ki az a Zsiga, de szívesen elcsevegek veled pénzügyi témában...