A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Nem az erőművekre gondoltam, hanem a házakra telepíthető napkollektorokra, napelemekre.
Mint energetikus biztos gyorsan ki tudod számítani mennyivel lehetne csökkenteni pár intézkedéssel a telepítési költségeket.
Jelenleg az ellenérdekelt áramszolgáltatókra van bízva a engedélyezés.
Nekem még egy listát is adtak hogy kivel szereltethetem, más nem szerelheti. Gondolom az össze szolgáltatónál hasonlóan működik.
Tudok neked olyan invertert írni, amit az ország egyik részén fel lehet szerelni, a másikon nem.
Kb. így működik most a rendszer:((
Akkor megpróbálom úgy összefoglalni hogy egy energetikai szakember is megértse.
Az energiát lehetőség szerint ott kellene előállítani, ahol felhasználják.
Irok egy példát is.
Az erőműben a hőt átalakítod árammá, azt szállítod majd visszaalakítod hővé és vizet melegítsz vele.
Szerintem helyette napkollektorokat kellene a házakra szerelni. Ha az állam támogatná, és pl. 50%-át átvállalna, mindenki aki tehetné felszerelné, mert igen rövid időn belül megtérül.
(támogatás nélkül is sokkal hamarabb megtérül mint a napelem).
Nem tudod tudod-e kb mennyiből lehet egy napkollektoros rendszert kiépíteni ?
Véleményem szerint ez akár országos szinten is jelentős energia szükséglet csökkenést jelentene.
Ehelyett ezekre az eszközökre különadót találnak ki és számolgatják hány új erőművet kell még építeni,amit majd, a szavaiddal élve "az unokáink fizetni fognak":((
Nem motoroznék ezen a szakember dolgon, egy másik szakmámban dolgozom, sztem a hűtőkör felrajzolásával is meggyűlne a bajom.. :) Még1x (és utóljára) itt stratégiai célokról van szó, tudom hogy korábbi kormányoknál nem volt ez jellemző, inkább csak felélték a mát, kiárusították az országot + még ennek ellenére vettek fel hiteleket, hogy majd az unokáik kifizetik.
Te mint jól képzett energetikus biztos pillanatok alatt ki tudod számolni, hogy így kb hány százalékkal csökkenthető az ország energiaszükséglete.
Én mint pancser, neked a szakembernek, le sem merem írni nálam hány százalékkal csökkent.
egyik végzettségem energetikus, jártam Pakson az atomerőműben olyan helyeken, ahol te valszeg soha nem jártál ill. nem is fogsz, számolgass csak, a döntéseket pedig hagyd azokra akik értenek is hozzá. :)
"Én is tervezek napelemet otthonra, aztán lehet, hogy be is táplálok majd a hálózatba, de összeségében kiveszek onnan, és ezzel nem csak én vagyok így. Az meg sosem baj, ha nem vagyunk importra szorulva, ha meg exportálni is tudunk... dehát lehetnénk gyarmat is, fizethetnénk 1,5-2x ennyit az áramért, amit nyugat ojrópából veszünk. Ki hogy szereti.. :)"
Látod mennyivel könnyebb "kiszámolni" még hány atomerőművet kell építeni mint Neked csinálni valamit ?
Elég sokan vannak így vele:((
Nem tudom, hogy ki a "Tik", így aztán nehéz tovább boncolgatni a témát. Nekem Paks kapcsán beleszólási jogom kb. az országgyűlési választásokig terjedt, ugyanakkor egyetértek a paksi bővítéssel. Mivel jelen blokkokat ki kell váltani, már csak patch-elgetés van, a két új nagyobb blokk ezt megoldja, ezen túl az ősrégi igencsak környezetszennyező erőműveket is le lehet/le kell állítani. A több kis apróság az csak pótcselekvés. Én is tervezek napelemet otthonra, aztán lehet, hogy be is táplálok majd a hálózatba, de összeségében kiveszek onnan, és ezzel nem csak én vagyok így. Az meg sosem baj, ha nem vagyunk importra szorulva, ha meg exportálni is tudunk... dehát lehetnénk gyarmat is, fizethetnénk 1,5-2x ennyit az áramért, amit nyugat ojrópából veszünk. Ki hogy szereti.. :)
Egyelőre bizonyára az, példaként linkeltem be, hogy az új technológiák eléggé átrendezhetik a viszonyokat, akár 10 év alatt is. Nekünk pedig bőven elég lenne akkor megvizsgálni, hogy mi a legjobb megoldás Paks1 kiváltására. Ha akkor is minden szempontból az atom, akkor legyen az, de ha addigra lesz jobb alternatíva, mi már akkor is elköteleztük magunkat 60 évre teljesen feleslegesen.
vagy itt van pl. ez az BÉT tag OPIMUS Holding tag a Hidashát, ez is hasznosítja a szinergiákat, és immár 1.2 MW energiát termelnek a core business melléktermékéből (de szépen megfogalmaztam a tehénsz@rt:). Ilyen mini biogázüzemeket is lehetne akár telepíteni minden háztartásba, minek ide komolyan energiabiztonság.. :)
Ti kijavítottatok valamit, ugyan már. Tik vagytok igazán a nagy elqurók:)
Törölt felhasználó2015. 02. 19. 20:25
#394
Már csak azért sem kellene kapkodni azzal az atomerőművel, amíg nem feltétlenül szükséges, mert ki tudja 10 év múlva hol fognak tartani az új technológiák.
Abban szerintem biztosak lehetünk, hogy nincs ingyenebéd, tehát az oroszok nem jófejségből vagy a két szép szemünkért mentek ebbe bele, hanem mert egyrészt nagyon is el akarják adni azt a gázt, másrészt nagyon keményen megkérik ennek az engedménynek majd az árát. S tartok tőle, hogy ez nem merül ki abban, hogy Viktor biodíszletként égette magát és áttételesen az országot azzal, hogy fogadott egy Európában jelenleg szalonképtelennek számító diktátort.
"A 89-90%-ban már benne vannak azok az idők, amiket írsz ;)
Amúgy paksi atomerőmű 2014-ben egész pontosan 89.32% volt." - ha tavaly 89% volt, akkor a teljes 60 éves üzemidő alatt kevesebb kell legyen, mert legalább 2-3 hosszabb leállással járó nagykarbantartást/felújítást is kell végezni, így azt is ráosztva kevesebb lesz az, nem?
"naperőműről volt szó, nem háztetőre rakott napelemekről.."
Mivel -ahogy írtad is- a centralizált naperőmű sem hozza azokat az additív beruházási, elosztási és üzemeltetési előnyöket, ezért is írtam ezt:
A követendő út szerintem a decentralizált, porlasztott, a fogyasztás helyén lévő és annak megfelelően méretezett kiserőművek tömeges elterjedése lenne lakossági, közintézményi és vállalati körben. Ezt támogató fejlesztéspolitikát kellene kidolgozni és jelentős forrásokkal megtámogatva végrehajtani.
Mellesleg vállaltuk is:
"Az Európai Unió tagországai vállalták, hogy közösen 2020-ra a teljes energiafogyasztás 20 százalékát megújuló forráson biztosítják majd. Magyarország ebből a vállalásból az ország adottságait és teljesítőképességét figyelembe véve 13 százalékos hivatalos vállalás mellett 14 százalékos részarányt célzott meg. Az áramfogyasztáson belül a megújulók aránya jelenleg 6-7 százaléka körüli."
"1 kWp beépített teljestmény kb. 1000-1300 kWh/év közötti energiát termel elhelyezkedéstől és tájolástól függően, általában 1100-al szoktak kalkulálni a kiserőműveknél."
Direkt a jobb értéket vettem, azért írtam 1300 kWh-t.
"89%. A 60 év alatt ez mennyivel csökken a leállások, karbantartás, stb. miatt kiesett időt is figyelembe véve? Mondjuk 10%-kal számolva lemegy 80%-ra a kihasználtság."
A 89-90%-ban már benne vannak azok az idők, amiket írsz ;)
Amúgy paksi atomerőmű 2014-ben egész pontosan 89.32% volt.
atom: 7800x0,8932x60=418.017MWh
nap: 1100x0,9x40=39.600MWh, azaz 10,5 a szorzó/osztó, ha már elfogadjuk a 40 évet.
Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 10,5MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen :)
A többi tényező, amit írsz, az hogy jön ide?
Itt arról volt szó, hogy mennyi beépített teljesítmény kell, hogy azonos mennyiséget termeljenek egy év alatt.
Ezért az üzemeltetés karbantartás költség itt nem játszik.
A hálózati veszteség dolgot sem értem.. naperőműről volt szó, nem háztetőre rakott napelemekről..
A naperőmű is ugyanúgy meg van építve egy adott telephelyen, onnan el kell juttatni ugyanúgy a villamosenergiát a fogyasztókhoz!
Ehhez ugyanúgy alállomás kell, ugyanúgy rá kell csatlakoznia elosztói hálózatra.
Semmi különbség egy naperőmű és egy atomerőmű között ilyen szempontból, sőt, mivel sokkal több helyet foglal valószínű 2400 MW-nyi napenergia hálózatba táplálásához a terület nagysága miatt nem tudsz egy helyre építeni ennyit. Csak mondok egy hasraütéses példát, lepakolod 100 MW-onként akkor 24 alállomást kell építs, azokhoz csatlakozó vezetékeket, és az elosztói hálózatok alállomásaiba becsatolakozást... Na ez mekkora veszteség..!
Igen ez egy tankönyv.
Az 50hz-es frekvencia, ha nem teljesül és a feszültség, fázisazonosság és fázissorrend, a szinkronizáció a hálózattal nem jön létre.
Az elektromos energia igény nem állandó, vannak csúcsidőszakok és völgyidőszakok napon belül. Ezért folyamatosan biztosítani kell, hogy mindíg az igényeknek megfelelő kapacitás álljon rendelkezésre az erőművek és az import révén. Ellenkező esetben hiány áll elő, ami a frekvencia (50Hz) csökkenését eredményezi, ami nem megengedhető.
Ehhez szükségesek az alaperőművek, csúcserőművek, import lehetőségek, megfelelő redundáns hálózat és irányítási rendszer.
"Alaperőmű
A kooperációs távvezeték-hálózatban dolgozó olyan vízierőmű, hőerőmű, vagy atomerőmű amely az átlagos fogyasztásnak megfelelő mennyiségű villamos energiát termel, és majdnem egyenletes terheléssel, nagy évi kihasználási óraszámmal működik.
Csúcsfogyasztási időben a szükséges energiatöbblet termeléséről csúcserőművek gondoskodnak.
Alaperőműnek a leggazdaságosabb, legkisebb fajlagos hőfogyasztású hőerőműveket és a tározásra nem képes folyami erőműveket kell kijelölni. (Ilyen nálunk a paksi atomerőmű és a visontai hőerőmű.)"
"Csúcserőmű olyan időszakos üzemű erőmű, amely csak a legnagyobb terhelés (csúcsterhelés) idején termel energiát. Kihasználási óraszáma kicsi, ezért akkor gazdaságos, ha termelési költségének állandó része, elsősorban a beruházási költség viszonylag kicsi. Fontos, hogy gyorsan tudjon indulni és a terhelés hirtelen változásaihoz alkalmazkodni. Csúcserőműként sokszor a régebbi, nagyobb fajlagos hőfogyasztású hőerőműveket szokás használni. A vízierőművek közül a tározásra képes erőművek, elsősorban a tározómedencés közép- és nagyesésűek, valamint az erőműtől függetlenül, magasabb helyen épült tározók, az ún. hidraulikus tározóerőművek szerepelhetnek, mint csúcserőművek."
A csúcserőműveknek gyors indulásra képeseknek kell lenniük, hogy a hirtelen megnövekvő igényekre reagálni tudjanak és elkerülhető legyen a pillanatnyi hiány.
A világ fejlődik, vannak trendek és tendenciák amikkel kalkulálni illene. Jól látható a folyamatos fejlődés a megújulók hatékonyságában, és ha megoldódik az energia tárolásának a jelenleginél hatékonyabb módszere akkor nemcsak trendszerű, hanem ugrásszerű változás is bekövetkezhet. Nagyon sokan dolgoznak rajta, óriási biznisz lesz ha meglesz. Nálam ez a legfőbb ok, hogy óriási kockázatát látom annak, hogy megépítünk egy kibaszott drága betonmonstrumot, ami lehet hogy harminc év múlva csak egy gazzal benőtt, nagy, kihalt betondarab lesz, mert meghaladja a világ. Nem mondom, hogy nem kellhet Paks II, de sok év múlva is ráérünk visszatérni rá, mert jó darabig elég még Paks I. Lehet, hogy ez az idő épp megválaszolja ezeket a kérdéseket.
Persze.
Leírom még egyszer:
"Kell alaperőmű, kellenek gyors csúcserőművek és kellenek decentralizált kiserőművek tömegesen a fogyasztás helyén.
A háromból jelenleg leginkább a harmadik nincs meg."
Vannak erre megfelelő számítási módszerek, még a tartalékolás is tervezett és biztosított. Kicsit művészet is a megfelelően optimalizált mixet összerakni, mert a célfüggvény, a prioritások súlyozása változhat, de korrektül számítható és kivitelezhető. Csinálják is elég jól.
A jövőbe kívánatos energiaforrás mix összerakása viszont már szándék és társadalmi döntés kérdése. Ebben kell a hazai forrásokat, főleg a megújulókat felülsúlyozni szerintem.
"Nálunk van néhány szélerőmű,de nem forog, mert nem fúj a szél.A nappal ugyan ez a helyzet."
Na ez is hülyeség.
A tegnapi nap folyamán például a mavir adatai szerint a szélerőművek 72MW átlagos teljesítménnyel 1.731,5 MWh energiát termeltek, pedig nem is volt egy túl szeles nap.
Ez így OK de a kw igény-t fent kell tartani.Rossz időjárás esetén a falu vagy város napelem kiesés esetén,rendelkezni kel
az atom vagy fosszilis energia rendelkezésre állásáról.
A magántőke is rak bele, bár még nem sokat: linklink
A követendő út szerintem a decentralizált, porlasztott, a fogyasztás helyén lévő és annak megfelelően méretezett kiserőművek tömeges elterjedése lenne lakossági, közintézményi és vállalati körben. Ezt támogató fejlesztéspolitikát kellene kidolgozni és jelentős forrásokkal megtámogatva végrehajtani.
Mellesleg vállaltuk is:
"Az Európai Unió tagországai vállalták, hogy közösen 2020-ra a teljes energiafogyasztás 20 százalékát megújuló forráson biztosítják majd. Magyarország ebből a vállalásból az ország adottságait és teljesítőképességét figyelembe véve 13 százalékos hivatalos vállalás mellett 14 százalékos részarányt célzott meg. Az áramfogyasztáson belül a megújulók aránya jelenleg 6-7 százaléka körüli."
mondok konkrét példát. magáncégeknél vannak compliance osztályok. magyarul ez talán belső ellenőrzés. Erigon Erikának odatol a főnöke egy szerződést. Erika tudja, hogy ennek nem ez a rendje, még hátom ember rá szokott bólintani, hacsak formálisan is. Nem mer szembeszállni a főnökével, de ír a compliance osztálynak.
A compliance aztán, ha több ilyen jelzés is érkezik, utánajár a dolognak.
Találós kérdés: ki hozta létre a MÁV-nál a compliance osztályt? Ki szüntette meg? A miértre vonatkozóan csak találgatni lehet.
Azért mert hülyeség.
Nálunk van néhány szélerőmű,de nem forog, mert nem fúj a szél.A nappal ugyan ez a helyzet.A gázkazán és a cirko, áram nélkül nem megy, hiába van gáz.
a méret nem más, a működés struktúrája nem más (az államapparátus és egy nagy cég szerkezete igen hasonló), még a tranzakciók sem mások. vannak elvégzendő feladatok, források, egy főosztálynak is van költségvetése, éves terve stb. én sokkal több párhuzamot látok, mint különbséget, szóval nem hiszem, hogy akadálya lenne a magánszektornál létező korrupció ellenes mechanizmusok bevezetésének.
"Képzelj csak el például egy bekamerázott építési engedélyezési hatóságot!!! "
a példa nagyon jó, mert amikor a Gebasz kft ügyvezetője odamegy tárgyalni a Huawei illetékes főosztályvezetőjéhez, hogy "figyelj, Ulrik, velem csináltasd az antennák szerelését, mindketten jól járunk, a sárgákat meg ki nem szarja le" akkor Gebasz kft embere is szívesen leverné a kamerákat.
De nincsen kamera, és mégsem virágzik a korrupció ezen a területen.
A többség elutasítja Paks II.-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254