Törölt felhasználó
2014. január 10. | 11:23
#1

A Fidesz rendbeteszi az országot  

A korábbi évekhez hasonlóan 2013-ban is nagyon jól teljesített a Fidesz-közeli Közgép: több mint 90 közbeszerzésen nyertek, de a leányvállalatai sem panaszkodhatnak. A cégek, illetve azok a konzorciumok, amelyeknek tagjai voltak, több mint 380 milliárd forintot nyertek 2013-ban különböző tendereken. A Közgép nemcsak vasutat és autópályát épít, hanem radioaktív hulladéktárolókat, de megjelent az energia- és távközlési szektorban is. A cég minden évben megnövelte az árbevételét, és milliárdos osztalékot fizet ki a tulajdonosainak.



link
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
gtg
február 16. | 18:02
előzmény: #19533  qwrtzq
#19540
Ügyesen kiválasztottad pont Szlovákiát összehasonlításnak és pont azt az évet, amikor nálunk a választási év utáni megszorítás volt. Nézd pl. a lengyeleket ők 2002-2005 között lassabban nőttek mint mi. 4 % bővülés 2008 előtt is igen jónak számított és most is, jellemzően e szint felett kezdenek már túlfűtöttségtől tartani (persze igazából a potenciális növekedéstől történő eltérés számít). Az egyes országok egy-egy évének összehasonlítása nem sok információt ad, mivel eltérő politikai ciklusokban vannak, pl. a mi Bokros csomagunkat Dzurinda pár évvel később csinálta meg, így a ciklusok is eltértek. 
február 16. | 18:02
előzmény: #19538  Phylaxa
#19539
most vezették le, hogy rosszul. ez valami ner újbeszél?
február 16. | 17:59
előzmény: #19536  gtg
#19538
Akkor jól emlékszem. A leglassúbb volt az EU-ban és hitelből. Köszi! 
február 16. | 17:53
előzmény: #19531  Phylaxa
#19537
tényleg nem biztos. megfelelő dezinformáció mellett az emlékek megcsúnyulnak.
gtg
február 16. | 17:49
előzmény: #19531  Phylaxa
#19536
Rosszul emlékszel: 2002 4,8 %, 2003 4,1 %, 2004 5,2 %, 2005 4,6 %, 2006 4%. 2007-től lett lassú a Gyurcsány-csomag miatt, aztán 2008-ban jött a válság. 2007 0,6%, 2008 1 %, 2009 -6,5 %, 2010 0,9 %. Tehát csak egy évben volt csökkenés. 2009 meg nem a szocik miatt volt, a baltiak 14 % körül zakóztak, az olaszok 6 %-ot, csehek -5,4 %, németek -5,3 %, szlovének és finnek -8,7 %, szlovákok - 5,6 %, svédek -6%. Működőtőke a szocik alatt is jött (sőt még a fityisznek is besegítettek, mert a Mercedest is ők tárgyalták le). Államadósság 54,6-ról nőtt 78-ra, de ebben benne van a válság alatti IMF-hitel, aminek a nagy részét nem költötték el, továbbá a manyupban félretették kb. a gdp 10 %-át, így nem volt annyira tragikus (ugye amikor Viktorék beszántották a manyupot, kb. 9 %-kal csökkenthették volna az adósságot).
február 16. | 17:34
előzmény: #19534  qwrtzq
#19535
Valóban, de mindjárt leveheted azokat az országokat, ahol euró volt, mert ott nem volt szükség alternatív deviza után nézni.
február 16. | 17:27
előzmény: #19530  gtg
#19534

Nem csak ezért, hanem a devizaadósság kiettsége miatt is.
https://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdde410.html
példátlan az egész unióban (na jó talán a görögök a kivételek)
február 16. | 17:24
előzmény: #19527  gtg
#19533
Két számpár :
2007 :
Magyarország : 0,6 %
Szlovákia 10,7%
2018 :
Mo. : 4,3%
Szlo. : 3,3%
Tehát egyáltalán mindegy, hogy melyik évben. Most egy 4%os bővűlés nagyon jónak számít, 2008 előtt pedig kifejezetten gyenének. 2007 pedig extrém gyenge volt, nem a régióhoz, a 4%hoz képest.
február 16. | 17:23
előzmény: #19529  badsector1
#19532
Gratulálok. Az legalább egzakt. :)
február 16. | 17:23
előzmény: #19527  gtg
#19531
Abban az időszakban a mienk volt a leglassúbb növekedés az EU-ban, ha jól emlékszem és hitelből volt. Ma pedig áramlik be a működőtőke és a legmagasabb GDP-vel párosul. Szerintem köze sincs a két korszaknak egymáshoz. De ez valóban az én véleményem, nem biztos, hogy igazam van. :)
gtg
február 16. | 17:22
előzmény: #19526  qwrtzq
#19530
A valós tendenciákat a gdp-hez viszonyított mutatók fejezik ki jobban. Azonban ezeket is kellő mérlegeléssel kell vizsgálni, pl. a 2010-es adósság is sokkal kisebb lett volna gdp arányosan, ha nem jön a válság és 2008-ban nem esik vissza 6 %-kal a gdp.
február 16. | 17:19
előzmény: #19524  Phylaxa
#19529
Nekem a villanytan van meg.
február 16. | 17:19
előzmény: #19523  badsector1
#19528
Nem mondod!? :)
gtg
február 16. | 17:19
előzmény: #19511  Phylaxa
#19527
Írtam korábban, hogy az árfolyamváltozás befolyásolja a dolgokat, ezért nem lehet közvetlenül összehasonlítani. Én arra a kitételre reagáltam először, hogy valaki azt írta, hogy a szocik örültek volna ilyen gdp-növekedésnek, erre írtam, hogy náluk is volt sok évben 4 % felett, sőt az egyik évben 5 felett is, tehát ez nem akkora teljesítmény, ha meg a két 8 éves periódust hasonlítjuk össze, akkor meg még a szocik vezetnek.
február 16. | 17:18
előzmény: #19523  badsector1
#19526
azt az egyszerű kérdést tettem fel, hogyha az államadósságot nominálisan számolod, akkor az oktatásra költött forrásokat miért nem? 
február 16. | 17:18
előzmény: #19522  qwrtzq
#19525
Most itt hagylak lenyugodni, használhatsz egy vödör jeget, dajcs tomi módra.
február 16. | 17:17
előzmény: #19521  badsector1
#19524
Neked megvan a makro? Milyen jegyet kaptál? Nem abból állt remélem, hogy a tényeket hagyjuk a fenébe, inkább essünk neki, aki állítja, történetesen a Világbanknak?  :)
február 16. | 17:15
előzmény: #19514  qwrtzq
#19523
Személyeskedés.
február 16. | 17:14
előzmény: #19520  badsector1
#19522
betegesen mellédumálsz :D
szóval hogy is van ez a nominális és reálértékekkel? :D
és még egy hazugság is belefért
ballib tempó
február 16. | 17:09
előzmény: #19519  Phylaxa
#19521
Hűha, eddig úgy tudtam, hogy minden magyar ért a focihoz, de most már ki kell ezt egészítsem a makroökonómiával is. :))

Topik gazda

firn
1 1 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE