a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Óbégatni pedig te szoktál, lásd másik ultrakifakadós topicodat. Az én gondolataimat nem az érzelmeim vezérlik, és tudok uralkodni az indulataimon. Javaslom, te is tanuld meg, nem rossz dolog.
"Amire meg LET utal, furcsa, hogy ezt is el kell magyaráznom, az az, hogy a 14% köztisztviselő 50%-os és 86%-nyi közalkalmazott 20%-os béremelését nem úgy kell átlagolni, hogy a kettőt összeadod, és elosztod kettővel. Illik némileg súlyozni a dolgot."
SZERINTED A KSH NEM SÚLYOZZA, HANEM ÖSSZEADJA? MÁRPEDIG ÉN AZ ÁTLAGOT (IS) ÍRTAM. GONDOLKOZZ, AHELYETT, HOGY MINŐSÍTHETETLEN STÍLUSBAN ÍROGATSZ.
Tokos, ezt a minősíthetetlen hangnemet és stílust nekem szntad? Mert legközelebb kímélj meg tőle, vagy éld ki máson ezt a stílusodat.
(egyébként főleg LET-nek írtam, amit írtam)
Kedves pénznyelő, már sejtem, hogy mi a bajod, de a tisztánlátás miatt.
Abban a beírásban, amire hivatkoztál, én a közalkalmazotti béremelésről írtam, nem átlagról, és nem a köztisztviselőkéről.
Kb. 15-20%-ot írtam, a közalkalmazottakra vonatkozóan nálad is ennyi van lényegében.
Egy másik dolog, hogy a köztisztviselők is kaptak, és igaz, ők ekkor kapták a sokat, nem 2001-ben, mint gondoltam. Erre valóban rosszul emlékeztem, de ezt most nem játszott lényeges szerepet, mert nem erről beszélgettünk, abban a beírásban, amire hivatkoztál erről egy árva szó sem esett, úgyhogy igazán kár erőlködni.
Amire meg LET utal, furcsa, hogy ezt is el kell magyaráznom, az az, hogy a 14% köztisztviselő 50%-os és 86%-nyi közalkalmazott 20%-os béremelését nem úgy kell átlagolni, hogy a kettőt összeadod, és elosztod kettővel. Illik némileg súlyozni a dolgot.
Szóval olvasni, olvasni, olvasni, ahogy Lenin mondaná.
Felhívom a figyelmedet az ÁTLAG-ra. Orbán utolsó évében ÁTLAGBAN, azaz összességében nagyobb béremelkedés volt a közszférában, mint Megyó hirhedt első évében. Ez tény. A többi szöveg csak tipp, találgatás, rizsa, vagy szimpla butaság.
Közalkalmazotti béremelések (most írom be 4-edszer, úgy tűnik nem jönne rosszul itt néhány levél Cavington):
2002máj/2001máj
átlag br. +34.7%, n. +30.5%.
ebből: közigazgatás br. +48.7%, n. +43.2%;
oktatás br. +25.5%, n. +22.5%;
egészségügy br. +20.0%, n. +18.6%. link
2003máj/2002máj
átlag br. +20,6%, +21,7%.
ebből közig br. +1,5%, n. +5,4%;
oktatás br. +40,4%, n. +35,2%;
eü. br. +40,3%, n. +39,4%. link
Egyébként nem a közalkalmazottak tehetnek róla, hogy béremelést kaptak!
Arról sem, hogy még íyg is csak 660 € körül van a magyar bruttó átlagbér...
Akik (utóbbi három, de legyen négy kormány) meg erőn felül verték megszorításba ezáltal (is) az adófizetőket, már kaptak (csak a legutóbbival jegyeztt!) több "ellenes-tüntetést". És fog is még!
érdemes különbséget tenni a közalkalmazottak és köztisztviselők között, szerintem.
a köztisztviselők a hatalom mindenkori kiszolgálói, szerintem jól keresnek és eléggé védettek és nem dolgoznak (ld. minisztériumok). ők nem szokták magukat leépíteni, mások meg nem nagyon tudják őket.
a közalkalmazottak pl. a tanárok, nulla érdekérvényesítő képességgel és kevés fizóval. őket el lehet bocsátani elég könnyen.
ergo: a köztisztviselők mindenkor privilegizált helyzetét nem volt érdemes tovább javítani, de a közalkalmazottakét szerintem igen.
ha már szóba kerültek a közalkalmazottak: szervezned kellene egy olyan tüntetést, ahol a tanárok és az orvosok fizetésemelése ellen tiltakozol. vagy ami ezzel ekvivalens a bértömeg szempomtjából, az elbocsátásukat követeled.
A közalkalmazotti béremeléssel, ami biztosan kiadásnövekedést jelentett, kapcsolatban (kiadásnövekedés, összegszerűen) nincs adatom, ezért próbáltam kérdezni.
(És még azt sem mondtam, hogy a minimálbéremelés hozadéka ellenúlyozza azt!)
---
Helyesbítés, bár ebben a formában is igaz az első rész:
A köztisztviselői béremeléssel, ami biztosan kiadásnövekedést jelentett, kapcsolatban (kiadásnövekedés, összegszerűen) nincs adatom, ezért próbáltam kérdezni.
(És még azt sem mondtam, hogy a minimálbéremelés hozadéka ellenúlyozza azt!)
Fontos tisztázni, azt nem írtam, hogy a köztisztviselői béremelés bevételt hozott.
Azt írtam, hogy a minimálbér emelés közalkalmazottakat érintő része nem jelentett kiadásnövekedést, sőt, inkább ez az intézkedés (minimálbéremelés) összeségében bevételnövekedést hozott a költségvetésnek.
---
A közalkalmazotti béremeléssel, ami biztosan kiadásnövekedést jelentett, kapcsolatban (kiadásnövekedés, összegszerűen) nincs adatom, ezért próbáltam kérdezni.
(És még azt sem mondtam, hogy a minimálbéremelés hozadéka ellenúlyozza azt!)
Most, mivel összevetetted Megyó intézkedésével, találtam az arányokra vonatkozó adatot, azaz a 14% : 86%-ot.
Ha a köztiztviselői átlagbér duplája a közalkalmazottinak, akkor is háromszoros terhelés a közalkalmazotti 50%-os plusz (ha akkor a köztisztviselők már nem kaptak pluszt - bár mint tudjuk a miniszterkörnyéki szintet azóta többször is emelték...).
Bár ezt a dupla jövedelemszintet az alább hivatkozott elemzés vonatkozó táblázata nem támasztja alá: link
Mi lesz veled Magyarország?